Со Ёсон - Мозг и разум в эпоху виртуальной реальности

Нелегко человеку достичь истинного познания и действия. Так что эволюционное развитие человечества действительно парадоксально. Благодаря превосходству когнитивных способностей человечество достигло в природе особого статуса, который отличает нас от других животных. При этом наша история познания создавалась противоречиво и с большими усилиями.

Все вышесказанное также говорит нам об истории развития головного мозга. Джеймс сказал, что когнитивная функция левого полушария настолько сильно выражена, что развитие правого полушария замедляется, и нашему разуму приходится функционировать в рамках такого рода нестабильной структуры. Мозг борется с любыми иными появляющимися потребностями, за исключением того, что Спиноза называл понятием «конатус», то есть человеческого инстинкта самосохранения. Таким образом, как и утверждал Фрейд, психика отделяется от сознания и пребывает в муках до тех пор, пока мы не умрем. Тем не менее, глубокие философские и научные теории являются просто объяснениями и анализами, но они не дают нам готовых решений.

Первоначально мотивация подготовить данное исследование пришла после просмотра научно-фантастического фильма «Матрица» (1999), который шел в кинопрокате некоторое время назад. С одной стороны, фильм является безусловным блокбастером и боевиком, но в нем скрыта глубокая философская составляющая. В рамках сюжета главной проблемой человечества стало управление головным мозгом посредством искусственно спроектированной виртуальной реальности, совершенно неотличимой от настоящей. Традиционно мозг рассматривался всего лишь как субстанция, а разум считался принадлежащим к категории сознания. При этом сознание рассматривалось как независимая сущность, никак не контролируемая материей. Такие отношения материи и разума были одним из важнейших философских и научных вопросов, стоявших перед исследователями от древности до современности, вплоть до наших дней.

В текущую эпоху анатомия головного мозга становится нам все более понятной, так что мозг и разум теперь имеют достаточно условий, чтобы стать темой комплексного исследования. Если мозг является центром сознания, а также центральным объектом исследований в области физиологии, психологии и нейробиологии, недостаточно сказать, что разум является некой автономно существующей сущностью, отделяющей человечество от других высших животных, которая изучается философией.

Мозг и разум кажутся противоположными понятиями, однако они поддерживают тесную взаимосвязь друг с другом как между положительным и отрицательным полюсами магнита. Вот почему древнегреческие и современные знаменитые философы на самом деле всегда были учеными, а ученые были одновременно философами. Поэтому сейчас популярна тенденция на осуществление синтеза различных научных дисциплин, в том числе философии и естественных наук.

Мягкий и скользкий, похожий на желе, головной мозг человека долгое время был предметом большого внимания различных исследований. С течением времени, в наши дни, было доказано что головной мозг также связан с интеллектом и творчеством, но при этом становится источником деменции, болезни Альцгеймера и Паркинсона. Итак, в 1990-е годы исследования мозга достигают своего пика, что проявилось в так называемом Десятилетии мозга, объявленное президентом Соединенных Штатов.

Современные исследователи вновь перечитывает идеи таких философов, как Декарт, Спиноза, Гегель и Фрейд, правда, уже с точки зрения имеющихся данных о функционировании головного мозга и заново понимают их значение. Их величие коренилось в дихотомическом мышлении, но в конечном итоге оно теперь научно интегрировано и представляет ценность для последующих поколений. Декарт, в частности, приходит к выводу, что шишковидная железа является источником разума, и ищет научное объяснение корреляции между головным мозгом и разумом. Кроме того, понятие конатуса, выведенного Спинозой из идеализма Декарта, в глазах современных исследователей мозга выглядит сегодня вообще как основополагающий принцип работы головного мозга. Дух Гегеля рассматривался как интеллектуальный порыв людей, пытающихся избежать вмешательства материи, а концепция бессознательного Фрейда была достаточно материалистической, чтобы ее можно было понимать как синоним нейронов, а не как дух. Проблемное сознание, касающееся мозга (материи) и духа, о которых говорили философы, также актуально и для современных ученых-исследователей, таких, как Кох или Газзанига.

Таким образом, необходимо пересмотреть границу между разумом и мозгом, потому что в новую эпоху возникает проблема нечеткости понимания, что есть истина и справедливость. Некоторые современные философы заимствуют эмпирические методы науки, в то время как нейробиологи, похоже, имеют веские основания для оправдания своих аргументов с помощью философских концепций. Каждый из этих дискурсов, вызванных открытиями в области квантовой физикой, исследованиями нейронов и когнитивной эмоциональной нейробиологии, является чрезвычайно спорным, но этот процесс еще не принес видимых результатов, необходимых для концептуального объединения мозга и разума.

В частности, будущая наука о мозге будет не просто использовать философские работы и концепции в качестве цитат или риторических высказываний, а придавать им гораздо большее значение. Таким образом, можно будет по-новому подойти к исследованию не только самого мозга, но и прилизаться к пониманию функционирования разума, и только после этого мы сможем понять условия для свободы или равенства.

Очень трудно завершать эту долгую и трудную рукопись, которая вновь вернула меня в активную работу как исследователя, к сожалению, на время забытого. Безусловно, было тяжело писать данную работу, и мне, я думаю, повезло провести попытку прояснить корреляцию между разумом и мозгом с научной точки зрения, когда Корейский исследовательский фонд в 2010 году отобрал данную и снял по моей работе научно-популярный фильм. В рамках написания данной работы я в первую очередь старался научиться чему-то новому и рассказать об этом читателю, и эту цель я преследовал от начала до конца написания книги. Однако обстоятельства сложились так, что у меня не было времени для изучения определенных вопросов, которые не вошли в эту работу. Тем не менее, я все же смог собрать различные знания в области философии, которые я структурировал для себя в ходе написания исследования. Приятно видеть, что по мере того, как мы пересекаем границы между научными дисциплинами, которые ранее казались неприступными, множится количество успешных исследований, стимулирующих развитие наших знаний в различных областях.