Анатолий Молчанов - Население Земли как растущая иерархическая сеть

Рис. 2. А это ее клаттер – совершенная сеть второго ранга (R = 2).

Большую известность физик А.Д. Панов приобрел благодаря своим катастрофическим прогнозам, в которых предрекал «кризис-кризисов» Большой истории и близкий конец земной цивилизации в первой половине XXI века (см., например, статью Александра Никонова «Конец света за первым углом», доступную в Интернете).

За период с 2002-го по 2007 годы в разных сетевых изданиях было опубликовано около двадцати его статей по этой теме. А в 2008 году сборник этих работ под названием «Универсальная эволюция и проблема поиска внеземного разума (SETI)» выпускает издательство URSS. Никакой критики, несмотря на явно апокалипсический характер, они так и не получили.

Это критическое исследование восполняет имеющийся пробел. Будет рассмотрено главное «открытие» Панова: сингулярная точка эволюции и связанный с ней биосферный кризис в первой половине XXI столетия.

Концепция универсальной эволюции, Большой истории (Big history) включает исторический процесс как составную часть эволюции материи от Большого взрыва до наших дней. Периодизация Панова объединяет в одну прогрессию эволюционный и исторический процесс.

В его статье «Эволюция и проблема SETI» отмечено, что продолжительность последовательных фаз эволюции планетарной системы устойчиво сокращается от прошлого к настоящему. Эта последовательность переходов образует геометрическую прогрессию, различные части которой, в терминологии Панова, могут быть получены друг из друга простым масштабным преобразованием.

Как Панов получил свою прогрессию? – Очень просто. Последовательность периодов исторического процесса он позаимствовал из работ С.П. Капицы [3]. Так, в главной его работе «Кризис планетарного цикла Универсальной истории» таблица «Развитие человечества в логарифмическом масштабе» С.П. Капицы скопирована вообще цифра в цифру! В других статьях приводятся интервалы, включающие соответствующие даты в работе С.П. Капицы.

В то, что имеет место такой откровенный плагиат, верится с трудом, но проверяется легко: смотрим работы Панова и работы Капицы, сравниваем и убеждаемся в том, что Панов не был открывателем исторической части своей последовательности, а скопировал ее из работы С.П. Капицы 1996 года.

Отличие только в одной дополнительной дате: 500 лет до н. э. – осевая революция («революция» 1991 года (по Панову) в расчетах не участвует). Панов, разумеется, ссылается на работы С.П. Капицы:

«В данной статье были использованы данные, приводимые в книге И.М. Дьяконова [6], в статье С. П. Капицы [5] и в книге А. П. Назаретяна [2]… В расчетах использовался временной ряд, полученный объединением и согласованием данных» [2,5,6].

На самом деле никакого «согласования данных» в его работе нет, а есть простая компиляция, и все его построения основаны в основном на таблице Капицы без каких-либо ее изменений. Однако этот факт никак не отмечается. Вообще же, после знакомства с «трудами» Панова возникает впечатление, что приводимая периодизация – это продукт его личного творчества.

На самом же деле из двадцати дат, представленной им последовательности, ему принадлежат только восемь. Как будет показано ниже, выступать в качестве реперных точек универсальной эволюции эти «революции» – не могут.

Рис. 1. Зависимость номер революции – время ее прохождения по Панову.

Дата 4,4 млн – первый член прогрессии Капицы, время появления первых гоминид, была обозначена им в работе 1996 года. Все статьи Панова были написаны после 2001 года, когда находки в Эфиопии 2000–2001 гг. отодвинули в прошлое на миллион с лишним лет время появления первых гоминид.

И теперь оно принимается равным 6 млн лет (5–7 млн лет). Тем не менее Панов везде, вплоть до 2006 года, воспроизводит дату 4,4 млн лет. Зачем он морочит голову читателям своих работ? Дело в том, что именно в точке 4,4 млн лет до н. э. его «биосферная» прогрессия стыкуется с прогрессией Капицы. Однако С.П. Капица в последних своих работах отказался от прежней точки зрения и теперь связывает первый член своего ряда (4,4 млн лет) с мутацией в гене HAR1F, который определяет рост мозга человека на 5—9-й неделе развития эмбриона.

По мнению С.П. Капицы, эта мутация и послужила причиной начала роста сознания, культуры, демографическому росту. И тут Панов попадает в положение, которому не позавидуешь. Включить случайную мутацию в последовательность своих революций он, понятно, не может, оставить же за датой 4,4 млн лет ее прежний смысл: время появления первых гоминид тоже нельзя – сколько можно врать! Что делать – непонятно…

Биосферная часть прогрессии Панова – это ряд из шести членов. Который, собственно, и представляет его «вклад» в обозначенную им «прогрессию Универсальной истории», остальное – члены ряда Капицы. Вот этот вклад:

3,8 млрд лет – Возникновение первой безъядерной клетки.

1,5 млрд лет – Кислородная катастрофа.

570 млн лет – Кембрийский взрыв.

235 млн лет – Появление динозавров.

66 млн лет – Млекопитающие.

24 млн лет – Человекообразные обезьяны.

Далее, идут 12 дат, которые Панов позаимствовал у С.П. Капицы. (Первый член ряда Капицы 4,4 млн лет – первые гоминиды (ген HAR1F).)

Эти шесть самых важных, по мнению Панова, биосферных революций и составляют, собственно, математическое обеспечение его «концепции». Однако эта разношерстная, искусственно подобранная последовательность не вызывает доверия.

Возникает вопрос: почему даты появления прокариот, динозавров, человекообразных обезьян – удостоились присутствовать в прогрессии Панова, а другие, не менее важные события биологической эволюции, такие, скажем, как времена появления эукариот, многоклеточных, позвоночных, приматов – нет?

Из шести революций в хронологии Панова представлены две катастрофы: 1,5 млрд лет – кислородная катастрофа, 66 млн лет – массовое вымирание динозавров. Почему времена появления новых видов чередуются с датами биосферных катастроф?

Почему в списке катастроф отсутствует самая разрушительная за всю историю жизни на Земле пермская катастрофа, произошедшая 250 млн лет назад, когда вымерло более 90 % морских животных?

И, наконец, почему в таблице Панова отсутствует такое событие, как появление рода Homo? А ведь именно с ним, а вовсе не с появлением первых гоминид, которые, в сущности, очень мало отличались от обезьян, и связывают обычно истоки человеческой цивилизации. (Панов не признает отделения рода Homo в новый таксон и считает, что гоминиды и род Homo – синонимы!)