Галина Шляхова - Комфортное сосуществование людей и животных на городских и особо охраняемых природных территориях: российская и международная практика. Сборник материалов конференции 2018 г.

В России до сих пор нет исчерпывающего и непротиворечивого федерального закона, регулирующего отношения в данной сфере. В настоящее время проект ФЗ №458458—5 «Об ответственном обращении с животными» находится на рассмотрении в Государственной Думе. В российском законодательстве имеются лишь достаточно разрозненные положения в различных законах и актах исполнительной власти на федеральном уровне, а также их интерпретации как на федеральном, так и на региональном уровнях. К сожалению, эти акты и их толкования в целом не дают возможности создать на уровне субъекта и (или) муниципалитета действительно эффективную программу решения проблем.

Осложнения у региональных и местных властей начинаются с вопроса разделения полномочий – то есть представления, какой из уровней власти обязан заниматься проблематикой городских домашних животных и безнадзорных животных в целом или частично, и, соответственно, кто несёт бремя расходных обязательств по осуществлению соответствующих мероприятий.

В этом отношении можно выделить две группы нормативных актов на федеральном уровне и их интерпретаций.

Первая – отдающая приоритет властям регионов как по разработке порядка мер регулирования в области содержания животных, так и по финансированию этих мероприятий.

Появление этой точки зрения обязано двум обстоятельствам:

1. Отсутствие непосредственного прямого упоминания обязательства осуществлять какую-либо работу по домашним животным на уровне муниципалитетов в Федеральном законе №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

2. Упоминание в ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и законе Российской Федерации №4979—1 «О ветеринарии» мер, направленных «на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и <���…> их ликвидацию» и «защиту населения от болезней, общих для человека и животных».

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2010 года (данное мнение вновь подтверждено в 2012 году) установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных как раз и является нормативно-правовым регулированием подобных санитарно-противоэпидемических мероприятий и отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации.

На этой же точке зрения базируются некоторые акты исполнительной власти, например, санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2627—10 «Профилактика бешенства среди людей», утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 г., содержащие пункт 9.5: «Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Эти полномочия вновь фактически подтверждены в рекомендациях по усилению мер профилактики безнадзорности и регулирования численности безнадзорных животных, изложенных в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 1 февраля 2012 года «Об усилении мероприятий, направленных на профилактику бешенства в Российской Федерации».

С другой стороны, имеется группа нормативно-правовых актов, отдающих приоритет в организации подобных мер органам местного самоуправления (они исторически более обоснованны, так как традиционно сложилось, что «отлов собак» финансируется местными бюджетами ещё со времен Советской власти).

В этой связи необходимо упомянуть Постановление Совмина РСФСР от 23.09.1980 №449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населённых пунктах РСФСР», согласно которому организации жилищно-коммунального хозяйства городов обязаны осуществлять отлов безнадзорных собак и кошек. Это постановление до сих пор формально не отменено, однако большинство регионов уже не склонно основывать свои современные нормативно-правовые акты на нем по причине крайней архаичности документа (хотя города по преимуществу по-прежнему финансируют работы по отлову и содержанию животных из своих бюджетов, проводя расходы по линии ЖКХ).

Основным аргументом на уровне федерального законодательства в пользу полномочий муниципалитетов служит Гражданский кодекс РФ. Согласно статье 137 ГК к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. И, согласно статьям 230 – 231 ГК, лицо, задержавшее безнадзорное животное, обязано заявить в орган местного самоуправления или полицию, и, в случае отказа от содержания этим лицом, орган местного самоуправления обязан обеспечить содержание животного. То есть при декларируемом подходе к безнадзорным животным как к объекту гражданских прав следует вывод о том, что любое отловленное животное должно содержаться за счёт муниципалитета и через 6 месяцев (если не найдется собственник) поступить именно в муниципальную собственность.

Параллельно этому аргументу (и независимо от него) существуют ещё подзаконные акты, трактующие работу по регулированию численности безнадзорных животных как обязательства муниципальных образований. Отметим, например, «Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 года. В них установление порядка содержания домашних животных и отлов безнадзорных животных отнесены к мерам по «благоустройству территорий».

Нужно также упомянуть, что вопросы регламентации содержания животных владельцами в принадлежащих им помещениях, а также регистрации животных также часто трактуются в свете федерального гражданского законодательства – и в этом отношении принимать какие-то акты в этой сфере не имеют права ни субъекты РФ, ни ОМСУ.

Итак, можно прийти к выводу о значительной противоречивости нынешней правовой базы и правоприменительной практики. Согласно толкованиям, отдающим приоритет субъектам РФ, работы по регулированию численности относятся к санитарно-противоэпидемическим мероприятиям. А толкования в пользу муниципальных образований опираются либо на то, что животные – объект гражданских прав, либо на то, что регулирование численности животных – часть работ по благоустройству территории или непосредственная защита жизни и здоровья граждан.