Андрей Буровский - Разум и цивилизация, или Мерцание в темноте

Такие жилища не найдены при раскопках памятников палеолита. Единственный тип стационарных жилищ плейстоцена хорошо известен от Франции и Мальты до Восточной Сибири: жилища из костей мамонта. Общее число таких жилищ превысило несколько тысяч. Написаны обобщающие работы.

Появление таких жилищ объясняют логично: в мерзлой холодной степи было мало деревьев, и люди строили из костей мамонта. Черепа крупных самцов ставили альвеолами бивней вниз. Для устойчивости эти громадные черепа подпирали черепами маленьких мамонтят. В теменное отверстие черепа вставляли шест или бивень все того же мамонта. На систему шестов натягивали полог из шкур… возможно, тоже мамонтовых шкур. Для небольших жилищ размером 3 × 3 метра могло хватить и одной крупной мамонтовой шкуры – ведь ее площадь могла составить порядка 30 км 2. Известны жилища и покрупнее, диаметром до 9 метров. Кровля таких больших жилищ держалась на шестах, и для нее требовались шкуры нескольких крупных животных (не обязательно мамонтов).

Но все эти жилища – округлые или овальные. Ни у одного такого жилища нет вертикальных ровных стен и двускатной крыши. Да такие жилища из костей мамонта построить и невозможно чисто технически.

Ни разу ни один мамонт не нарисован на фоне жилищ – таких, какими их знают археологи. А вот рисунков, в которых мамонт изображается на фоне схематично нарисованной избы, известно несколько.

Известны и рисунки бизонов из фон де Гом на фоне таких же конструкций со скатной крышей. Одно такое изображение вошло во все учебники и обобщающие работы. Другое, очень похожее, известно меньше, оно приводится в книге аббата Брейля.

По какой причине бизонов тоже изображали на фоне дома? Они тоже изображались в ловушке? Или бизоны, как и мамонты, ассоциировались с жилищем?

Но почему-то в обоих случаях на фоне бизона изображено по два жилища. Уже поэтому сомнительно, что изображены ловушки. На одном из рисунков в фон де Гом хорошо видно, что оба жилища несколько разного типа. У одного из них прослеживаются деревянные несущие конструкции и центральный столб, на котором держится крыша. У другого – четко видны два округлых хода. Форма расположения входов позволяют предположить, что они сделаны в пологе из шкур. Но, во-первых, это только одно из возможных предположений, а во-вторых, и в этом случае форма жилища нисколько не напоминает любые реконструкции жилищ из костей мамонта.

Что характерно – не известно ни одного изображения ни носорога, ни лошади, ни оленя на фоне такой конструкции. Почему именно мамонт и бизон связаны с изображениями изб, а другие животные не связаны, я не знаю.

Впрочем, известны изображения изб и независимо от изображения мамонта или бизона. Как, например, в пещере Руффиньяк, где на некоторых изображениях можно различить даже дым из трубы. Так что не будем преувеличивать сопряженности этого неизвестного типа жилища и мамонта.

Констатирую факты: человек эпохи плейстоцена, живший 15–20 тысяч лет назад, знал жилище типа избы. По непонятной нам причине он связывал жилища такого типа с мамонтами и бизонами. Нет смысла в догадках о размерах таких жилищ, способах их сооружений и о причинах, по которым они пока не найдены. Тем более нет особого смысла рассуждать о причинах, в силу которых на фоне бизонов изображены по два жилища, более подробно прорисованных, а на фоне мамонтов – только по одному, и более схематичному.

Но изображения этого типа заставляют нас:

– игнорировать именно эти рисунки, делая вид, что их нет;

– давать этим изображениям самые фантастические объяснения («ловушки»);

– признать тот факт, что человек изображал нечто ему знакомое.

В последнем случае тоже можно сделать не одно, а несколько предположений.

1) Изображены вовсе не жилища. Мы просто не понимаем смысла изображенного… быть может, сложной абстрактной схемы.

2) Человек плейстоцена видел такие сооружения, но сам не возводил их (тут уместно опять вспомнить космических пришельцев – может, они жили в деревянных срубах?).

3) В наскальном искусстве изображались реально существовавшие жилища. О причинах, по которых мы их до сих пор не нашли (а если нашли, то не смогли правильно интерпретировать), можно только гадать.

С туром, которого изображал человек плейстоцена, связана другая загадка… Дикие быки, как и лошади, – одноцветные. Пятнистые или в яблоко – обычно домашние животные. Ведь для домашних животных нет необходимости приспосабливаться к цвету природных ландшафтов, по этому признаку отбор не идет, и человек его тоже не производит.

Известно, какого цвета были ископаемые туры… Они – черные, с белой полосой вдоль хребта. А коровы… вернее, турицы и телята – рыжие. Так выглядят туры в описаниях Древнего Востока и Средневековья. «Гнедый тур» упоминается в «Былинах». Такого же цвета туров описывали, пока эти быки водились в Европе, то есть до начала XVII столетия.

Такую окраску имеют туры, «восстановленные» немецкими учеными, братьями Хек. Лутц Хек занимал должность директора Берлинского зоопарка. Гейнц – мюнхенского. В этих зоопарках в 1920–1930 гг. проводились работы по восстановлению животных с обликом предков – диких лошадей, диких быков-туров, зубров. Берлинское стадо восстановленных туров погибло во время войны. Мюнхенское стадо живо до сих пор. Оно состоит из черных и густорыжих зверей.

К сожалению, братья Хек слишком тесно связали себя с нацистским режимом. Сама идея «восстановления» туров и тарпанов была выдвинута как часть восстановления «настоящего» животного мира Германии, каким он был до искажения «иудеохристианством». В 1939 году профессор Хек из Берлинского зоопарка подарил фюреру «с выражением самых сердечных поздравлений» страусиное яйцо весом в 1,23 кг, чтобы тот приготовил яичницу космических размеров. Поэтому работы братьев Хек после Второй мировой войны до сих пор осторожно замалчиваются.

Допустимо спорить, что именно сделали братья Хек: восстановили тура или создали «туровидную» породу крупного рогатого скота, сохраняющую предковые черты современных коров. Во всяком случае окрас этих животных в точности таков, каков он в исторических описаниях, на фресках Древнего Египта и Вавилона.

Такими же изображали туров на рисунках людей палеолита. Но в некоторых случаях изображаются… пятнистые коровы. Похожие не на диких животных, а на домашний скот. Таковы, например, пятнистые туры на рисунках в пещере Ляско. Впрочем, таких изображений в Ляско несколько.

Коллеги спорят о том, одомашнили ли мелких туров или, наоборот, туров стали держать возле поселков, им не хватало пищи и они измельчали. Еще они спорят о том, одомашнивали или нет крупную породу туров. Вероятно, одомашнивали, потому что в наше время ученые уверенно говорят о нескольких местах доместикации крупного рогатого скота. В том числе и на Переднем Востоке, но там никакого «измельчания» тура не прослеживается.