Тим О'Райли - WTF? Гид по бизнес-моделям будущего [litres]

Однако возможно, что правильное решение состоит не в том, чтобы монетизировать творчество по старинке, превращая его в машинные деньги, а в том, чтобы создать совершенно новый вид экономики. В своем романе 2003 года «Down and Out in the Magic Kingdom» писатель-фантаст и борец за лучшее будущее Кори Доктороу написал об экономике будущего, где передовые технологии, по сути, могут удовлетворить любые физические потребности. А сама экономика основана на валюте-репутации под названием whuffie. Экономическая конкуренция состоит в том, чтобы заставить других людей одобрить и поддержать ваши творческие проекты. Кампании Kickstarter и Facebook – это, возможно, ранние прототипы этой валюты будущего.

Творчество может находиться в центре жесткой конкуренции за статус, так что «тот, кто строил ради дела, пока есть ресурсы, вынужден начать строить ради тщеславия». Но оно также может стать ключом к будущей человеческой экономике, которая позволила бы всем нам предаваться праздности благодаря производительности машин, и в то же время способствовала бы появлению совершенно новых видов творческой деятельности и общественного потребления.

Работа дает ощущение цели. И также стоит задуматься над тем, как много существует вещей, которые люди делают бесплатно или за очень небольшую плату, но которые на самом деле для них являются гораздо более ценными, чем то, за что мы по ошибке привыкли платить. Начинающие актеры и музыканты, работающие бариста, чтобы оплатить аренду жилья, настоящей своей работой считают постоянное совершенствование мастерства и хождение по кастингам в надежде на будущий успех. Совсем не зазорно добавить «Я работаю над своим каналом YouTube» или «Я создаю базу подписчиков в Facebook» в список вещей, которые имеют гораздо больший смысл, чем заработная плата. Дэйв Хики пишет, что его отец «думал, что деньги были чем-то, что вы превращаете в музыку, а музыка, в идеале, была чем-то, что вы превращаете в деньги». Именно музыка, а не деньги, придавала смысл его жизни и делала его счастливым.

Цель и смысл также важны для заботливой экономики. Джен Палка рассказала мне историю водителя Lyft, с которым она познакомилась в Индианаполисе, который встает утром на пару часов пораньше, чтобы подвозить незнакомцев, потому что ему недостает человеческого общения на его высокооплачиваемой работе в должности инженера. Прибыль, получаемую от сервиса Lyft, он жертвует на благотворительность.

Для волонтера приюта для бездомных эта безвозмездная забота о других людях может иметь гораздо более глубокий смысл, чем лихорадочная бесполезная работа, пускай даже и ведущая к карьерному росту. Непрофессиональный спортсмен может считать, что тренировки и соревнования приносят ему или ей больше счастья, чем зарабатывание больших денег в инвестиционном банке. Отец или мать, которые сидят дома ради воспитания детей, не «уклоняются от работы». Они делают выбор в пользу чего-то потенциально гораздо более значимого и важного.

Таковы возможности, которые предвидел Кейнс, когда писал: «Активные целенаправленные прибыльные бизнесы могут привести всех нас в объятия экономического изобилия. Но наслаждаться изобилием, когда оно наступит, будут те люди, которые смогут продолжить жить и самосовершенствоваться, культивировать искусство жить как таковое и не продадутся за получение средств к существованию».

Исследование того, что демографы Джанни Пэс и Мишель Пулен назвали «голубыми зонами» – областей с самым высоким процентом долгожителей, названных так потому, что первоначально они обводились на карте голубым, – выявило главные аспекты, которые способствуют более продолжительной, счастливой жизни. В их числе ряд диетических факторов (подход, который Мишель Пулен кратко изложил как «Ешьте. Не слишком много. В основном растительную пищу»), умеренное, регулярное употребление алкоголя, в особенности вина, и умеренная, регулярная физическая активность. Но еще более важным фактором является наличие смысла, участие в духовной или религиозной жизни, участие в семейной и общественной жизни.

Мы знаем, как выглядит хорошая жизнь. У нас есть ресурсы, чтобы обеспечить ее для всех. Почему мы создали экономику, которая делает столь трудным достижение этой цели?

Когда возникает вопрос, как адаптировать общество и экономику к современной волне технологического прогресса, нашей целью не должно быть создание будущего, похожего на прошлое. Мы должны создать новое будущее. Когда Джен Палка писала о политических проблемах, с которыми мы сталкиваемся сегодня, она прямо указала на то, что должно стать ключевым принципом мышления о будущем:

«Статус-кво не стоит защищать. Это так просто – быть реакционером, сражаться за вчерашний мир. Давайте сражаться за что-то лучшее, за то, чего мы еще не видели, за то, что нам предстоит изобрести».

Это два отдельных вопроса: сможет ли когда-нибудь такая когнитивная работа, описанная в предыдущей главе, обеспечить такую же массовую занятость, как фабрики в двадцатом веке, и будет ли она достаточно хорошо оплачиваемой, чтобы маховик процветания продолжал крутиться?

Отвечая на первый вопрос, позвольте мне просто сказать, что в эру сельского хозяйства казалось невероятным, что так много людей сможет найти работу на фабриках в городах. Однако автоматизация и снижение стоимости производства привели к значительному увеличению спроса на ранее недоступные товары и услуги. Именно нам в очередной раз предстоит предоставить людям такую работу, которая создаст новые виды процветания. Уроки технологических инноваций напоминают нам, что прогресс всегда требует представить себе невообразимое, а затем сделать то, что раньше было невозможным.

Что касается второго вопроса, мы должны сделать так, чтобы результатами повышения производительности труда могли пользоваться все. Первый шаг – подготовить людей к будущему, которое их ждет.

С 2013 по 2015 год я был участником целевой группы Markle Foundation Rework America, изучавшей будущее экономики США. Перед группой был поставлен вопрос о том, как обеспечить возможности для американцев в эпоху цифровых технологий. Для меня поворотным стало такое высказывание политолога и писателя Роберта Патнэма: «Все великие достижения появились в нашем обществе, когда мы начали инвестировать в чужих детей».

Он прав. Всеобщее обучение в начальной школе было одной из лучших инвестиций XIX века, всеобщее обучение в средней школе – XX. Мы забываем, что в 1910 году только 9 % детей США окончили среднюю школу. К 1935 году эта доля выросла до 60 %, а к 1970 году приблизилась к 80 %. Билль о правах военнослужащих дал возможность ветеранам, вернувшимся со Второй мировой войны, пойти учиться в колледж, что обеспечило плавный переход к трудоустройству в мирное время.