Тим О'Райли - WTF? Гид по бизнес-моделям будущего [litres]

К такому же выводу пришел Марк Цукерберг. «За последние несколько десятков лет значимость социальной инфраструктуры местных сообществ существенно снизилась, – отмечает он. – В связи с этим возникают более серьезные вопросы, к тому же опросы показывают, что высокий процент нашего населения испытывает беспокойство о своем будущем. Возможно, многие из наших проблем, являющиеся как минимум столь же социальными, сколь и экономическими, связаны с отсутствием сплоченности и взаимосвязи с чем-то большим, чем мы сами».

Марк отметил, что онлайн-сообщества представляют собой «светлое пятно», но требуется много работы, чтобы увеличить их влияние и масштаб, используя их для обеспечения офлайн-, а также онлайн-соединения, для расширения при помощи новых инструментов возможностей общественных лидеров и для выявления более «значимых групп», что может положительно сказаться как на онлайн-, так и на офлайн-жизни людей. Хорошими примерами являются группы поддержки для молодых родителей или для тех, кто страдает серьезными заболеваниями. (Маргарет Леви, директор Стэнфордского центра передовых исследований в области поведенческих наук, подсказала мне важную оговорку: у этих групп уже есть актуальная общая цель. Найти друг друга – это проблема, с решением которой, безусловно, может помочь Facebook. В других областях поиск общей цели, которая объединяет людей, а не разъединяет их – это, определенно, нерешенная проблема.)

В словах Марка о том, что для Facebook пришло время сместить фокус с друзей и семьи на «социальную инфраструктуру общества – для оказания людям поддержки, для обеспечения нашей безопасности, для предоставления нам информации, для гражданской активности и для всеобщей вовлеченности», можно увидеть обещание благотворного эффекта вовлеченности. В то время как для традиционных, существующих за счет рекламы средств массовой информации вовлеченность, по всей видимости, является неправильной функцией приспособленности, вовлеченность – это как раз та характеристика, которую мы хотим развить, если нужно укрепить не только дружбу и семьи, но и общество в целом.

Это очень перспективное направление. Если Facebook действительно сможет добиться прогресса в укреплении форм позитивного взаимодействия, которые фактически создают сообщества с истинным социальным капиталом, и сможет найти рекламную модель, которая поддерживает эту цель, а не искажает ее, это, вероятно, будет иметь большее воздействие, чем любые прямые попытки управлять фальшивыми новостями. При настройке алгоритмов, как и в обычной жизни, всегда лучше устранять первопричины, чем симптомы. Люди по природе своей существа социальные; трайбализм [8] Форма групповой обособленности. (Прим. ред.) токсичной онлайн-культуры нашего времени может быть признаком того, что настало время переосмыслить все наши социальные институты в контексте онлайн-эпохи.

В конце нашей беседы на эту тему Маргарет Леви предупредила: «Даже когда социальные сети помогают людям принять участие в коллективных действиях, как это было в Египте, координируя их, это существенно отличается от современной организации и динамики». Это то, что наш общий друг, Ваиль Гоним, вынес из своего опыта участия в революции в Египте. «По-прежнему без ответа, – продолжала Маргарет, – остается обеспокоенность Ваиля по поводу того, как вы будете трансформировать скоординированные и направленные действия в устойчивые изменения и в создание общества, готового совместно трудиться, чтобы решать сложные проблемы. В особенности когда сигналы исходят от неоднородной группы людей с несколько противоречивыми конечными целями. Они могут достигнуть согласия в том, чтобы свергнуть диктатора, но что потом?»

Генри Фарелл, профессор политологии Университета Джорджа Вашингтона и обозреватель газеты Washington Post, написал мне после того, как прочитал пост о проблеме фальшивых новостей, который я опубликовал в Интернете. Генри высказал важную точку зрения, кардинально отличавшуюся от моей собственной. «Проблема, – писал он, – заключается не в оптимальности способа определения истины при данном уровне технологий и сдерживающих факторов… А в том… какой путь нахождения устойчивого политического компромисса среди разномастной толпы индивидуумов, которые не согласны с решением, а в некоторых случаях не согласны с тем, что эта проблема является первостепенной, является наиболее приемлемым».

Это очень хороший вопрос, но, я бы сказал, это также вопрос, с решением которого может помочь технология. В рамках очень интересного эксперимента правительство Тайваня провело опрос общественного мнения «Виртуальный Тайвань», используя программу под названием pol.is, чтобы привлечь своих граждан к обсуждению законодательства и нормативных актов, включая прежде всего регулирование новых транспортных услуг, таких как Uber.

Как описывает Колин Мегилл, создатель pol.is, Жаклин Цай, министр Тайваня, пришла на правительственный хакатон и сказала: «Нам нужна платформа, позволяющая всем членам общества участвовать в рациональном обсуждении». Pol.is предлагает людям публиковать высказывания длиной в одно предложение. Те, кто читает эти утверждения, не имеют возможности спорить с ними – комментарии отключены. Они могут согласиться, не согласиться с ними или пропустить их. И затем они могут опубликовать собственное утверждение. Колин отмечает: «Отказ от комментариев дает нечто особенное. Это позволяет вам увидеть матрицу всех участников и то, что они думают о каждом высказывании». Люди не очень сильны в проведении такого анализа, а машины могут проводить его действительно очень эффективно. «Вы пользуетесь этим постоянно, – указывает он. – Каждый раз, когда вы выставляете рейтинг фильму, каждый раз, когда вы покупаете товар, вы создаете данные. А мы проводим машинное обучение, основываясь на данных pol.is, как сделала бы компания Netflix, основываясь на фильмах. Netflix выявляет тематические группы – любящих комедии или фильмы ужасов, любящих комедии и документальные фильмы, но ненавидящих фильмы ужасов, любящих комедии и фильмы ужасов, но ненавидящих документальные фильмы».

В pol.is используется известная статистическая методика под названием «метод главных компонент» (англ. principal component analysis, PCA) для распределения людей, которые реагируют на определенные утверждения, на группы единомышленников. Высказывания также ранжировались на утверждения, за которые проголосовала отдельная группа, а также утверждения, которые получили всеобщую поддержку. Утверждения, получившие поддержку всех групп или определенных групп, выходят в топ и получают приоритет в показе – точно так же как контент в социальной сети Facebook, но при этом можно увидеть, какой процент других участников согласился или не согласился с ними.