Алексей Ульянов - От батутов до попкорна – 2. 100 дел ФАС России против малого и среднего бизнеса

77. Суды не дали ФАС наказать микропредприятие-монополист в границах причала, не имеющего доступ к этому причалу.Суд отменил решение ФАС против ООО «Курильский пролив» (г. Южно-Сахалинск). ФАС возбудила дело против компании за самостоятельное установление тарифов на услуги платной стоянки рыболовного судна, услуги погрузки-разгрузки на грузовом пирсе порта Невельск. Компания признала факт нарушения, но посчитала его малозначительным. Суд пришел к выводу, что ФАС не оценила тяжелое финансовое состояние микропредприятия (находится в убытке) и то, что у компании отсутствовал доступ на арендованное имущество (указанный грузовой пирс), ввиду отказа внешнего управляющего ЗАО «Рыбокомбинат Островной» от исполнения договора. По мнению суда, штраф ФАС носит неоправданно карательный характер. (Дело № А59—1963/2018).

78. ФАС отказывается уравнять в правах малую энергосбытовую компанию с большими даже после проведенных в службе обысков МВД и ФСБ.Обыск был связан с делом ООО «Каспэнергосбыт» (Дагестан, частное малое предприятие. Выручка в 2017 г. – 500 млн. руб., для сравнения – у крупнейшей энергосбытовой компании региона (ПАО «Дагэнергосбыт») – более 10 млрд. руб. С 2013 по 2018 гг. ООО «Каспэнергосбыт» судилась с Федеральной службой по тарифам (ФСТ), а потом с ее правопреемницей – ФАС. Суть претензий довольно простая – раз она поставляет электроэнергию населению, то имеет право получать ее по регулируемым тарифам, которые ниже цен оптового рынка, и быть включенной по данному основанию в Сводный прогнозный баланс.

Проиграв в местном суде, компания добилась справедливости в вышестоящих судах трех инстанций. Однако постановления судов и даже выдача исполнительных листов не понудили регулятор отменить свое незаконное решение. Разумеется, вытеснение компании с рынка (а она испытывала сложности и при выходе на оптовый рынок) на руку крупным игрокам.

После передачи функций от ФСТ к ФАС на компанию вышел лоббист Арэй Балевский, предложивший решить проблемы с ФАС за $2 млн. В октябре 2018 г. он был задержан сотрудниками ФСБ и полиции. 11.12.2018 по этому делу в ФАС зашла большая группа следователей.

Однако решения судов по делам ООО «Каспэнергосбыт» по-прежнему не исполнено. ФАС, регулирующая тарифы с середины 2015 г., ссылается на потерю документов при передаче дел от ФСТ, отрицает связь с лоббистами, и оказывает давление на СМИ, размещающие репортажи о проведенных в стенах ФАС обысках. (Дела №№ А40—27877/2014, А40—153751/2012, А40—43990/2013, А40—113661/2012).

79. Верховный суд установил, что ФАС превысила свои полномочия. ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» пожаловалась в Верховный Суд о признании недействительными абз. 10, п. 7,9 и 10 Письма ФАС № АД/26584/15 «О разъяснении отдельных положений №38-ФЗ «О рекламе». В разъяснениях содержится определение методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, что не относится к полномочиям ФАС, которая не вправе осуществлять нормативное регулирование в сфере здравоохранения.

ФАС также возбудила дело против глазной клиникой «Офтальма» за то, что в его реклама содержала термины: ЭКГ, УЗИ, ультразвуковая чистка зубов, эксимер-лазерная коррекция зрения и т/п являются рекламой методов лечения, а не рекламой соответствующих медицинских услуг и. следовательно, возможны только в специализированных изданиях либо в местах проведения медицинских выставок и конференций. Но по мнению Верховного суда, определение понятий методов профилактики, диагностики, медицинской реабилитации, относящихся к охране здоровья не относится к полномочиям ФАС, а закон «О рекламе» также не дает права ФАС определять подобные понятия. (решение ВС РФ от 18.08.2016 № АКПИ16—546).

Как отметил директор ООО «Офтальма», проявляя усердие, «достойное лучшего применения» в различных секторах рынка антимонопольный орган превратился в репрессивную структуру. В то же время антимонопольный орган игнорирует обязанность по ограничению недобросовестной конкуренции, отказывая в возбуждении дел против крупных монополистов под не выдерживающими критики предлогами.

80. Суд не дал ФАС испортить детский праздник. ФАС решила оградить детей от «тлетворного» влияния музея науки, шоу мыльных пузырей и планетария. ФАС возбудила дело и наложила штраф на ООО «АПР-Сити/ТВД» за размещение на рекламной конструкции в г. Тула, наружную рекламу следующего содержания: «День рождения в музее Экспериментология Музей занимательных наук 4 новые программы пр. Ленина, 85 ТЦ Ликерка лофт 71-77-76 «Умнеть весело!», без обозначения категории информационной продукции, предусмотренной ч. 3 ст. 6 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Выиграв в первой инстанции, ФАС проиграла в апелляции и кассации: суды решили, что раз в научных программах может участвовать от 1 до 10 гостей, они не подпадают под понятие зрелищного мероприятия. (Дело №А41—36362/2016).

81. Решение ФАС признало Айболита реальным врачом. Суды в трех инстанциях подтвердили позицию ФАС о незаконности использования в рекламе образа врача, даже если это сказочный доктор Айболит. ООО «Овен-Авто» в г. Сыктывкаре разместило в прессе рекламное объявление с нарисованным персонажем в белом халате убеждая читателей в необходимости «повысить иммунитет своего автомобиля», пройдя сервисное обслуживание. ФАС возбудила дело по «О рекламе» и оштрафовала компанию на 100 тыс. руб. По этой статье запрещается использование образов медицинских и фармработников, если рекламируется не медуслуга или средства личной гигиены. Компания пыталась доказать, что в рекламе изображен не врач, а сказочный персонаж, к тому же ветеринар (так как в сказке лечил не людей, а животных), но безуспешно.

82. ФАС добилась того, что в автосервис девушку одну теперь отпускать нельзя. ФАС возбудила дело против автосервиса «Машина машина. Автосервис для девушек» (г. Хабаровск) за текст на баннере «Автосервис, в который девушку можно отпускать одну», т.к. он, по мнению регулятора, оскорбляет женщин. Представители автосервиса предъявили свой опрос, проведенный в сети Вконтакте, который показал, что многие женщины считают этот баннер прикольным и не оскорбляющим представительниц прекрасного пола. Общественность Хабаровска резко осудила гражданку А. Бактееву, подавшую жалобу в ФАС (дело ФАС №4—05/102).