Бартон Биггс - Вышел хеджер из тумана

Приведу пример того, как это может работать, если ваш выбор акции оказался удачен. Моего отца всегда волновало его здоровье и инфляция. Он подозревал, что моя мать переживет его на много лет. Он никогда не был сторонником вложений в облигации. «Облигации торгуют сардинами, но хорошие акции эти сардины едят», — это было одно из любимых его выражений. Поэтому он создал для моей матери портфель растущих (и циклически растущих) акций, таких как: Phillip Morris, Caterpillar, Exxon, Coca-Cola, AIG, IBM, Citicorp, Hewlett-Packard, Berkshire Hathaway, GE, Merck, Pfizer и т. п. Ничего экзотического, он выбрал акции солидных долгожителей, которые не требуют никакой заботы с вашей стороны. Когда мама умерла два года назад в возрасте 95 лет, стоимость многих из открытых для нее отцом позиций была меньше, чем нынешние выплачиваемые по ним дивиденды.

Портфель моей матери в течение более чем 32 лет приносил ей в среднем 17% в год, и ее дивидендный доход рос приблизительно такими же темпами. Я полагаю, что с поправкой на покупательную способность ее среднегодовой доход составлял примерно 12%. Единственные налоги, которые она платила, начислялись на суммы получаемых ей дивидендов.

Кстати, о налоговых освобождениях! Конечно, поскольку она постепенно старела, появлялась необходимость продавать некоторую часть акций из ее портфеля. Независимо от того, насколько высоко выросли их цены, она продолжала держаться за них, поскольку в случае продажи ей пришлось бы заплатить огромный налог на прирост капитала, а затем еще и ее наследники должны были бы заплатить 55%-ный налог на наследство. Конечно, уловка заключается в том, чтобы найти и держать растущие акции, которые могут выдержать испытание временем. Очевидно, что это трудно. Мы с братом Джереми пристально наблюдали за ее инвестиционным портфелем и время от времени пропалывали сорняки и производили замену акций тех компаний, которые, как мы думали, начали колебаться.

Мы были удачливы и чувствовали ветер, подгоняющий нас в спину. Я думаю, что выбирать отдельные акции — слишком опасное занятие для любителя. Как я упоминал ранее, история показывает, что продолжительность жизни растущих акций является короткой, и последующее падение может уничтожить годами копившуюся прибыль.

Что касается открытых фондов, то их управляющие приходят и уходят, а комиссионные выплаты высоки. Если вы можете найти кого-то подобного Биллу Миллеру или Легу Мэйсону, считайте это подарком небес. Как я уже говорил, индексные фонды, представленные во всех формах и размерах и берущие крохотные комиссионные, являются привлекательной альтернативой. По крайней мере, вы сможете получить доходность, точно соответствующую росту индекса. Два самых крупных индексных фонда, это, безусловно — Vanguard и Fidelity.

Инвестиции в растущие компании из-за смещения к стратегии «купить и держать», несомненно, являются более эффективными с точки зрения экономии на налогах. Однако для инвесторов, свободных от налога, весомым аргументом является тот факт, что доходность реальных портфелей инвесторов в ценности превосходят доходность портфелей инвесторов в растущие компании. Нью-йоркская исследовательская компания Bernstein публикует основанные на анализе реальных портфелей результаты сравнения индексов роста и ценности, которые представлены в табл. 17.1. Этот индекс учитывает фактор выбора акций. Невероятные колебания между доходностями этих двух базовых стратегий, которые наблюдались с 1998 по 2001 годы, только подтверждают мою склонность быть агностиком. Также интересно заметить, что в период одного из самых больших за всю историю спекулятивных «пузырей» растущих акций лишь в 1998 и 1999 годах им удалось получить абсолютное преимущество над недооцененными акциями.

Таблица 17.1

Сравнение совокупной доходности, полученной от вложений в акции роста и в недооцененные акции,%

Год

Крупные компании

Спред

(рост-ценность)

инвесторы в ценности

инвесторы в рост

1969

-12,1

-7,2

4,9

1970

4,0

-7,4

-11,4

1971

13,9

23,3

9,4

1972

11,0

20,1

9,1

1973

-9,3

-19,2

-9,9

1974

-16,1

-29,8

-13,7

1975

43,8

36,0

-7,8

1976

38,2

21,3

-16,9

1977

1,5

-0,9

-2,4

1978

9,3

10,7

1,4

1979

22,8

24,2

1,4

1980

26,4

38,2

11,8

1981

5,3

-1,3

-6,6

1982

25,0

26,4

1,4

1983

24,6

19,4

-5,1

1984

7,5

1,9

-5,6

1985

31,6

27,4

-4,2

1986

18,9

18,3

-0,6

1987

3,2

6,5

3,3

1988

19,6

12,9

-6,7

1989

25,6

33,1

7,5

1990

-4,3

-0,4

4,0

1991

30,0

39,4

9,5

1992

11,0

7,0

-4,0

1993

14,3

9,0

-5,3

1994

0,6

*0,8

-1,4

Таблица 17.1 (продолжение)

Год

Крупные компании

Спред

(рост-ценность)

инвесторы в ценности

инвесторы в рост

1995

34,4

33,5

-0,9

1996

22,4

22,3

-од

1997

28,9

30,5

1,5

1998

12,9

32,2

19,3

1999

7,4

33,4

26,0

2000

9,7

-9,3

-19,0

2001

-3,8

-20,2

-16,4

2002

-18,0

-27,3

-9,3

2003

28,6

29,6

1,0

2004

12,5

9,4

-3,1

I квартал 2005

-0,9

-3,6

-2,7

Пересчитанная на год доходность

1969–1979

8,2

4,5

-3,7

1969–2004

12,3

10,5

-1,8

1980–2004

14,2

13,3

-0,9

Источник: Sanford С. Bernstein, Inc.

Сегодня я завтракал с Хербом. Он работает в крупной компании по управлению капиталовложениями, которая теперь принадлежит финансовому конгломерату. Он проработал в управлении капиталовложениями Morgan Stanley много лет, и мы с ним всегда хорошо ладили. Херб — не самая яркая звезда в инвестиционном мире, и его нельзя назвать одержимым инвестором. Он образцовый глава семейства и не таскает домой пачки документов для изучения их во время уикенда. Он представляет собой идеальную комбинацию деятельности и обаяния. Он управляет 4 млрд долл. (часть которых принадлежит институциональным инвесторам, а другая часть — паевым фондам), вложенными в американские акции. Его доходность обычно составляет плюс-минус 50 базисных пунктов от эталонного теста. В прошлом году он получил за свою работу 1,2 млн долл. наличными и в акциях, которые он может реализовать через два года.

Раздувание компаний и бюрократия

Хербу хотелось поговорить. Он серьезно озабочен и материальным, и конкурентным будущим таких компаний, как та, в которой он работает. Он чувствует, что доходность крупных компаний чахнет по мере распухания бизнес-структур, которые были созданы в период бума, и которые все еще растут по инерции, а также из-за неустанного регулирующего давления. Этими компаниями теперь управляют уже не те инвесторы, которые их создавали. Их менеджеры — бизнесмены-бюрократы. Перестраховываясь от реальных и мнимых угроз, они «дуют на воду» и занимаются бесконечным регулированием степени риска, создавая новые контролирующие отделы и согласительные процедуры перепроверки.