Крис Скиннер - Цифровой банк. Как создать цифровой банк или стать им

Однако эта модель сработала не во всех странах; зарубежные предприятия Zopa не добились успеха по разным причинам, главная из которых – регулирование со стороны властей. Prosper потерпела неудачу в Соединенных Штатах, так как Комиссия по ценным бумагам и биржам[63 - (англ.) Securities and Exchange Commission (SEC).] закрыла ее, когда она ежемесячно генерировала около 10 млн долларов. С тех пор компания прилагает большие усилия, чтобы получить средний ежемесячный оборот чуть больше 2 млн долларов. В Африке подобных систем нет; единственным еще одним европейским успехом является smava в Германии, однако ей требуется банковская лицензия от Федерального управления финансового надзора Германии (BaFIN), прежде чем она сможет расширить свою деятельность.

Иными словами, финансовое законодательство большинства стран затрудняет создание успешных социальных схем кредитования, несмотря на то что подобные сервисы не являются даже финансовыми структурами. Еще раз подчеркнем: Zopa не выдает кредиты сама – она просто помогает установить контакт между теми, кто хочет одолжить, и теми, кто хочет занять, на более выгодных условиях, чем это предлагают банки.

Еще одна особенность состоит в том, что компании социального финансирования не занимаются маркетингом, тем не менее им доверяют. Это доверие создается в их сообществах. Большинство этих сервисов имеют открытые площадки для обсуждения, управляемые самими же клиентами. Если появляется клиент, который начинает жаловаться на плохой сервис, то десять других обычно ставят его на место, если он не прав. Поразительно, но некоторые клиенты тратят по восемь часов в день, отвечая на публикации в онлайн-сообществе. Подобные энтузиасты становятся активными защитниками этих сайтов и своего рода маркетинговыми добровольцами для компаний. В результате социальное сообщество поддерживает социальный сервис. Имея в качестве модераторов сообщества самих клиентов, компания не только меньше тратит на мониторинг общения в сообществе, но и добивается более быстрой реакции на сообщения, а ответы пользуются большим доверием.

Именно поэтому компании социального финансирования активно используют социальные медиа для обслуживания клиентов и заявляют, что Twitter – один из лучших инструментов для этого. Почему? Потому что жалобы короткие – 140 символов, с ними легче работать. Кроме того, сотрудники считают, что работать с клиентами с помощью новых технологий много интереснее, чем используя скучные и старомодные колл-центры. Ко всему прочему, все это находится в открытом доступе, что красноречиво говорит о том, что компания не пытается что-либо скрыть.

Социальные инструменты сформировали доверие, которое во время разразившегося кризиса позволило эффективно конкурировать с традиционными банками. Последним не очень-то симпатизировали и до кризиса, однако им доверяли, потому что они были большими, старыми, безопасными и надежными. Сейчас это уже не так. Их имидж потускнел, и социальные кредиторы постарались доказать, что они конкурентоспособны. Многие из них имеют абсолютно прозрачную бизнес-модель, которая согласована с социальной платформой, используемой для взаимодействия с клиентами. Сами они позиционируют себя как «доступные для общения» и гордятся своей отзывчивостью и внимательностью.

Однако приверженность подобной линии поведения должна быть полной. Не получится часть времени быть публичными, а часть – непубличными, потому что все находится в открытом публичном пространстве и вы не можете сначала следовать этой линии, а потом попросить клиента сделать что-то в частном порядке.

Сегодня существует целый мир социального кредитования, и теперь это большой бизнес. Достаточно сказать, что недавно Zopa заняла более 2 % всего рынка потребительского кредитования в Великобритании.

Впрочем, не все так гладко. Власти США пристально наблюдают за деятельностью подобных сервисов и в некоторых случаях закрывают их. По словам SEC, проблема компаний социального кредитования заключается в том, что кредиты не всегда возвращаются и компаниям требуется ликвидность для покрытия заимствований и управления рисками этих заимствований. Многие компании снижают риски, пользуясь услугами Experian, Equifax и других кредитно-рейтинговых агентств, а также предоставляя страховки. Тем не менее любое сокращение финансирования создает значительное напряжение в модели социального кредитования.

Как уже упоминалось, существуют сервисы социальных сбережений или накоплений. Принципы схожи с теми, что используются в социальном кредитовании, но акцент ставится на целях сбережений. Примером является iWish индийского ICICI Bank. Сервис iWish предоставляет пользователям инструмент для задания цели сбережения, например, на покупку машины, обучение или погашение ипотечного кредита. По мере того как пользователь продвигается к своей цели, он может рассказать миру о том, для чего он делает накопление, на своей странице в социальной сети, в блоге или на сайте сервиса, и свой вклад в достижение этой цели могут внести друзья и родственники, на которых этот сервис во многом ориентирован.

Ведущей компанией в этом сегменте является американская SmartyPig, которая создала один из первых продуктов подобного рода в 2007 году. Сейчас она предлагает онлайн-банк Smart Piggy Bank в Соединенных Штатах, а также сотрудничает с банками BBVA (приложение Compass) в США, ICICI Bank (сервис iWish) в Индии и ANZ в Азии. В этих случаях иностранные банки предлагают сервис SmartyPig под своими брендами.

Социальное финансирование и инвестирование

Социальное финансирование и инвестирование можно разбить на несколько категорий, главные из которых краудфандинг[64 - Краудфандинг (англ. сrowd funding, сrowd – «толпа», funding – «финансирование»). Прим. перев.] и социальный трейдинг.

Краудфандинг отличается от социального кредитования тем, что это инвестирование в новые бизнес-проекты – стартапы с целью извлечения прибыли. Подобно краудсорсингу, краудфандинг аккумулирует деньги большого количества людей в в простом венчурном фонде для запуска новых проектов. Чаще всего краудфандинг упоминался в связке с Kickstarter – американской компанией-лидером в этом сегменте. Kickstarter предоставляет платформу для финансирования проекта путем предпродажи идеи в отличие от традиционного финансирования путем предоставления доли в бизнесе. К примеру, у вас есть концептуальная музыкальная идея и вы устраиваете ее предпродажу на Kickstarter в надежде получить достаточно средств для ее реализации (в отличие от других сайтов, где вы получаете пакет акций будущего бизнеса).

Kickstarter стартовал в апреле 2009 года, а уже три года спустя инвестировал более 200 млн долларов в 50 тыс. проектов. Большинство из них имеют отношение к развлечениям и искусству (60 % от общего количества), но есть и те, что относятся к области технологий и им подобным. Так, последняя успешная кампания на Kickstаrter собрала 10 млн долларов на финансирование нового проекта Pebble. Pebble – это «умные» часы, которые будут взаимодействовать со смартфоном. По данным The Wall Street Journal, концепция собрала более 1 млн долларов 17 апреля 2012 года, в первый же день кампании на Kickstarter, предлагавшей перечислить 115 долларов в качестве предзаказа будущих часов. К середине мая 2012 года Pebble достиг своей цели, собрав 10,27 млн долларов. Средства были получены от 68 929 человек, сделав его самым крупным стартапом на тот момент по величине собранной суммы. Не более чем милая безделушка, вызывающая восторг у публики.