Гари Шапиро - Стань лидером рынка! Техники ниндзя для революции в вашей нише [litres]

Sony-Betamax и SOPA/PIPA являются яркими примерами того, как политики США допускают «инновации без разрешения» – подход невмешательства, с помощью которого регуляторные органы предоставляют инноваторам свободу создавать новые услуги и системы без предварительного одобрения. Такой уклон в пользу инноваций жизненно важен для любого правительства, которое серьезно относится к созданию инновационной экономики. Вам не нужно спрашивать разрешения на инновации! Учитывая успешный опыт принятия решений в пользу инноваций и огромные выгоды для наших граждан и нашей экономики, вы могли бы подумать, что политики будут принимать и расширять «инновации без разрешения».

Вместо этого мы рискуем сделать наоборот: отказавшись от подходов, которые сделали нас успешными. Соединенные Штаты не застрахованы от техлэша (техлэш – сильная и широко распространенная негативная реакция на растущую силу и влияние крупных технологических компаний. – Прим. пер. ). По мере того как эти платформы вступают в подростковые и юношеские годы существования, они становятся поводом для новых проверок и критики. Технология больше не является экономически дорогой, как это было раньше. Левые политические силы и некоторые правые утверждают, что масштаб технологий слишком велик, и консерваторы обвиняют технологические компании – особенно социальные сети – в политической предвзятости. Конгресс демонстративно созвал ряд технических лидеров перед Капитолийским холмом, чтобы поговорить о конфиденциальности данных, безопасности и антимонопольном законодательстве. И техлэш в таких инновациях, как дроны и беспилотные автомобили, рисует мрачную картину технологической политики будущего.

Вопрос о том, кто несет ответственность за онлайн-контент, продолжает остро стоять. Защита посреднической ответственности – это здравый смысл, согласно которому интернет-платформы не несут ответственности за контент, размещаемый пользователями. Этот закон, закрепленный в Разделе 230 Закона о порядочности общения 1996 года, позволяет Интернету таким, каким мы его знаем, функционировать. Без Раздела 230 любой сайт, на котором размещается пользовательский контент, должен был бы проверять каждую публикацию, чтобы предотвратить губительные судебные процессы.

На практике делать это в режиме реального времени было бы практически невозможно из-за огромного количества создаваемого контента: в одном только Twitter размещается 350 000 твитов в минуту; в год – около 200 миллиардов [198] «Twitter Usage Statistics», Google Search Statistics – Internet Live Stats, доступ 5 июля 2018, http://www.internetlivestats.com/twitter-statistics/. . Если какой-либо пост пользователя может привести к судебному иску против платформы социальных сетей, она будет закрыта. Интернет в сегодняшнем виде был бы практически невозможен.

Таким образом, Раздел 230 считался неприкосновенным – до 2018 года, когда к Конгрессу обратились группы, утверждающие, что они являются жертвами торговли людьми (и скрыто финансируемые голливудскими студиями, гостиничной индустрией и другими, кто увидел возможность ослабить онлайн-конкурентов, которые отбирали у них клиентов и срывали их бизнес). Будучи вдохновленным эмоциональной природой субъекта – торговля людьми в целях сексуальной эксплуатации является ужасным преступлением, а жертвы заслуживают защиты и справедливости – и игнорируя противодействие со стороны организаций гражданского общества, Министерства юстиции и групп защиты жертв, Конгресс принял закон, известный как SESTA-FOSTA, позволяющий судебным адвокатам предъявлять иск социальным сетям, которые «способствуют» сексуальному рабству. К сожалению, спешно написанный текст закона был настолько широким и расплывчатым, что потенциально может наложить ответственность на любой веб-сайт с разделом комментариев.

Веб-сервисы сразу же начали удалять популярные форумы с контентом, созданным потребителями. Другие сайты исключили разделы или установили широкие фильтры. Конгресс сделал использование Интернета менее насыщенным для пользователей и более сложным для предпринимателей, при этом почти ничего не сделав для защиты реальных жертв сексуального рабства. Что самое тревожное, этот закон отбросил добровольных секс-работников обратно на улицы или в темную сеть, предлагая им еще меньшую прозрачность в работе и делая их работу менее заметной и более опасной.

И посредническая ответственность – не единственная область, в которой мы отворачиваемся от наших давних инновационных ценностей. Плохо информированные голоса на обоих концах политического спектра призывают к более жесткому регулированию ведущих интернет-компаний, приравнивая их к коммунальным услугам, таким как вода или электричество, призывая к регулированию, которое разрушит эти компании так же, как федеральное правительство разрушило компании Standard Oil и Bell Systems, которые имели виртуальную монополию на предметы первой необходимости. Это сравнение бессмысленно. Платформы, такие как Google и Amazon, не являются необходимостью: люди охотно пользуются ими, потому что они делают их жизнь лучше. Более того, у них есть множество легкодоступных конкурентов как в Интернете, так и за его пределами. Эти скептики, похоже, предпочитают европейский антимонопольный подход, при котором регулирование вызвано не ущербом для потребителей, а успехом компании на рынке. Если это так, то зачем инноваторам-ниндзя беспокоиться?

Это частные компании, а не коммунальные услуги. Люди используют такие сервисы, как Amazon, Facebook и Google, не потому, что должны, а потому, что хотят. Более того, потребители не платят за «блокировку»: пользователи Интернета могут свободно перемещаться по магазинам, искать и исследовать сайты и социальные сети. Такие компании, как Google, процветают не благодаря монополизму, а за счет того, что пользователи охотно используют технологии, которые улучшают их жизнь.

Еще одна угроза американскому технологическому лидерству – навязывание GDPR и других обременительных мандатов на соответствие данных. Ранее мы уже затрагивали эту сложную проблему, но жизненно важно, чтобы инноваторы-ниндзя понимали текущие ставки в дискуссиях о конфиденциальности.

Американские онлайн-компании добились успеха, в частности благодаря нашему умеренному и аргументированному подходу к конфиденциальности в Интернете. Мы избежали и крайностей жесткого регулирования, как в Европе, и устранения практически всей конфиденциальности пользователей в Интернете, как в Китае. Вместо этого мы признали, что не все личные данные в равной мере деликатны. Мы создали специальные режимы конфиденциальности для информации, относящейся к здравоохранению и финансам, одновременно позволяя функционировать интернет-экономике и получать пользователям выгоду от персонализированной рекламы и услуг.