Коллектив авторов - Urban commons. Городские сообщества за пределами государства и рынка [litres]

Раз мы наблюдаем такое соответствие, неудивительно и то, что Харви воскрешает шмиттианское различение «друг – враг». Согласно Шмитту, политика предполагает «различение друга и врага»: враг «есть именно иной, чужой, и для существа его довольно и того, что он в особенно интенсивном смысле есть нечто иное и чуждое, так что в экстремальном случае возможны конфликты с ним» 742. Следовательно, политика как таковая требует врага, к которому можно применить понятие «чуждости»; оно позволит «сохранить собственную самостоятельность» 743. Коллективный субъект, порождаемый различением «друг – враг», сохраняет свою самостоятельность, отталкивая врага, чтобы обеспечить безопасность оспариваемой территории. И лишь в случае удачной защиты возможно определить, какие социальные отношения будут превалировать в обществе. Харви, находящийся на другом конце политического спектра, тем не менее занимает практически идентичную позицию, когда отмечает, что «в конце концов аналитику необходимо принять простое решение: на чьей ты стороне, чьи общие интересы ты стремишься защитить и какими средствами» 744.

Ответ на эти вопросы вынуждает нас определить, кто мы есть, какими методами мы действуем и какие социальные отношения мы желаем установить на подконтрольной территории. И раз капитализм вытягивает из нас жизненные силы, «мы» суть оставшиеся живые, заключившие союз с мертвыми. И пусть границы нашей территории пока не определены, мы все же знаем: она может и захватывать всю планету, и сжиматься до размеров мельчайших деталей, движущих те самые чудеса, которые отчуждены от нас. И пока мы не стали сувереном, мы знаем: наш враг задает тон отношениям, которым подчиняется наша территория. И потому нас, живых, вынуждают противостоять мертвым – но все может быть иначе.

Хотя эти суждения вызывают дрожь подобную той, что охватывает зрителей Trauerspiel, они ведут и к конкретному практическому выводу: вопрос территории важнее размышлений о средствах производства. Грош цена нашим экспериментам по созданию совместностей, если мы не распоряжаемся территорией, на которой они разворачиваются. Это суждение по необходимости указывает на следующий и куда более требовательный вызов: огораживание не является антонимом совместностей, как нам часто казалось. Скорее, это способ, позволяющий нам достичь совместности в мире, захваченном врагами. Харви отмечает:

В общем плане (особенно на глобальном уровне) огораживание какого-либо типа – лучший способ сохранить некоторые из ценных совместностей. Это звучит противоречиво и противоречиво по своей сути, но это и отражает поистине противоречивую ситуацию <���…> Производство и огораживание некоммодифицированных пространств в безжалостно коммодифицированном мире – дело хорошее 745.

Таким образом, нам не следует противостоять огораживанию как таковому; скорее, нам следует признать, что существующие огораживания проведены не нами и не в наших интересах. Таким образом, наша битва за совместности предполагает создание политического актанта – «нас» , способных бороться за контроль над территорией. И лишь выиграв эту схватку, мы сможем говорить о постоянных интервенциях на уровне общественных отношений. И лишь тогда мы сможем расчленить и пересобрать выстроенную среду, высвобождая и воплощая мечты мертвецов.

«Как устроить город?» – отвечая на собственный вопрос, Харви говорит прямо: «мы попросту этого не знаем» 746. Масштаб и социальная раздробленность современной городской среды лишь подчеркивают грандиозность проблемы, и братоубийственная борьба современных левых не особенно помогает ее разрешить. Раз призыв Харви предполагает дальнейшие исследования, нам, в свою очередь, следует понять, чему научит нас союз, заключенный с мертвыми. В конце концов, наши новые союзники смогут объяснить, что не сработало, и рассказать, чего они желали более всего – до того, как их поглотил излишек.

Иво Балмерполучил магистерскую степень по социологии в Цюрихском университете. Сейчас он научный сотрудник докторантуры Бернского университета, занятый на кафедре географии. Его диссертация посвящена анализу жилищной политики муниципалитетов Швейцарии. Недавно он стал сооснователем нового жилищного кооператива в Базеле.

Серен Беккерзанимается социально-экономической географией и политологией в Институте регионального развития и структурного планирования имени Лейбница в Эркнере, Германия. К области его научных интересов относятся новые формы организации и собственности в энергетической сфере, локальная демократия и социоматериальные трансформации. Свою магистерскую степень он получил в Потсдамском университете (Германия), также учился в Кентском университете (Великобритания).

Тобиас Бернетполучил степень магистра по антропологии и истории в Цюрихском университете. Сейчас он стипендиат докторантуры в Институте человеческого развития Общества Макса Планка в Берлине, где готовит диссертацию, представляющую исторический анализ проектов жилищных кооперативов в немецкоговорящей Европе. Тобиас участвовал в создании одного кооператива в Лейпциге и на волонтерских началах консультирует несколько действующих кооперативов.

Росс Беверидж – научный сотрудник в Институте регионального развития и структурного планирования имени Лейбница. Сфера его научных интересов: городское и природоохранное управление, в особенности стратегии и политика приватизации/повторной муниципализации, изменение климата и преобразования энергии. Его текущая работа посвящена спорам о проблемах де/политизации и новых практик демократической политики.

Дипломированный доктор психологии Майкен Бьеньекполучила докторскую степень по психологии в Берлинском университете им. Гумбольдта, с которым она продолжает сотрудничать в статусе внештатного научного сотрудника кафедры когнитивной психологии. Одна из основателей и членов междисциплинарной Группы исследований городов в Центре городских исследований им. Георга Зиммеля. Лектор и координатор учебных программ по психологии в Колледже Туро (Берлин). В настоящий момент ее исследовательская деятельность направлена на изучение концепций городов и крупных региональных центров, привилегированных городских зон, городских совместностей, а также здоровья и благополучия.

Игнасио Кастильо Уллоа – архитектор, имеет степень магистра наук в сфере городского управления, кандидат на присуждение докторской степени по городскому и региональному планированию в Берлинском техническом университете. Его научные интересы связаны с неравномерным социально-пространственным развитием и альтернативными (локальными) практиками, противостоящими этой тенденции. Его особенно интересует то, как различные дискурсы опосредуют властные отношения. Он принимал участие в разработке нового регионального плана Большой столичной агломерации Коста-Рики (финансирован ЕС) и в проекте «Улучшение управления во второстепенных городах Бангладеш» (спонсирован бывшим Германским обществом технического сотрудничества). В своей диссертации Игнасио, опираясь на теорию радикального планирования и используя пространственный анализ, изучает ситуации, в которых ценным инструментом саморазвития местных сообществ могут становиться протестные акции городских и общественных движений.