Дэниэл Деннет - Опасная идея Дарвина: Эволюция и смысл жизни

Но вот загвоздка. Что случится (можем мы спросить себя), если религия будет сохранена в культурных резервациях, библиотеках, на концертах и выставках? Это происходит; стаи туристов наблюдают за танцами американских индейцев, и для зевак это – фольклор, религиозная церемония, к которой, несомненно, следует относиться с уважением, но одновременно рассматривать как комплекс мемов на грани вымирания (или по меньшей мере находящийся на одре болезни); он превратился в инвалида, опекуны которого еле-еле поддерживают в нем жизнь. Дает ли опасная идея Дарвина нам что-нибудь взамен тех идей, которые ставит под вопрос?

В третьей главе я цитировал физика Пола Дэвиса, заявившего, что рефлективная способность человеческого разума не может быть «всего лишь незначительной подробностью, одним из второстепенных следствий действия сил, лишенных цели и смысла», и высказал предположение, что быть второстепенным следствием действия сил, лишенных цели и смысла, не означает утратить всякое значение. И я говорил, что Дарвин, на самом деле, показал нам, как все , что важно, является таким следствием. Спиноза назвал свое высшее существо Богом или Природой ( Deus sive Natura ), выражая своего рода пантеизм. Существовало множество разновидностей пантеизма, но им обычно недоставало убедительного объяснения того, как именно Бог распространен во всей природе. Как мы видели в седьмой главе, Дарвин дает нам такое объяснение: оно состоит в распространении в природе Замысла, создающего Древо Жизни, творение совершенно уникальное и ничем не заменимое – существующий в действительности на неизмеримых просторах Пространства Замысла узор, который никогда не может быть воспроизведен в точности и во всех подробностях. В чем состоит конструкторская работа? Это удивительный союз случайности и необходимости, заключаемый в триллионе мест и на триллионе разных уровней разом. И что за чудо создало его? Никакого чуда нет. Это просто случилось, как случаются все вещи под небесами. Можно даже сказать, что Древо Жизни создало себя само. Это произошло не волшебно и внезапно, по мановению руки, но медленно, очень медленно, в течение миллиардов лет.

Является ли это Древо Жизни Богом, которому можно поклоняться? Молиться ему? Бояться его? Вероятно, нет. Но это благодаря ему вьется плющ и синеет небо, так что, может быть, в конечном счете моя песенка права. Древо Жизни не является ни совершенным, ни бесконечным во времени и пространстве, но оно актуально, и если это не ансельмово «существо, превыше которого ничего невозможно помыслить», то это, без сомнения, существо, которое превыше всего, что кто-либо из нас мог бы помыслить во всех подробностях. Есть ли в мире что-то священное? «Да», – говорю я вслед за Ницше. Я не могу ему молиться, но я могу свидетельствовать о его великолепии. Наш мир священен.

Сейчас мы уже не можем отрицать, что опасная идея Дарвина – это универсальный растворитель, способный добраться до самой сути любого предмета или явления, привлекшего наше внимание. Но вот что после нее остается? Я попытался показать, что наиболее важные из наших идей становятся разумнее и сильнее, если омыть их универсальной кислотой. Некоторые традиционные детали исчезнут, и о некоторых из них стоит пожалеть, ну а другим – скатертью дорога. Оставшегося более чем достаточно.

На каждом этапе шумных споров, сопровождавших эволюцию опасной идеи Дарвина, ее сторонникам бросали рожденный страхом вызов: « Этого вам никогда не объяснить!» Дарвинисты поднимали перчатку: «Ну, так глядите!» И несмотря на эмоциональную вовлеченность их противников в дискуссию (а на деле, отчасти благодаря ей), картина становилась все яснее и яснее. Теперь мы гораздо лучше, чем мог когда-либо мечтать Дарвин, понимаем, что представляет собой дарвиновский алгоритм. Безбоязненное применение обратного конструирования обеспечило нам возможность уверенно оценивать конкурирующие гипотезы о том, что в действительности произошло на нашей планете миллиарды лет назад. «Чудеса» жизни и сознания оказались даже удивительнее, чем мы воображали в те дни, когда были уверены в их необъяснимости.

Высказанные в этой книге идеи – только начало. Это – введение в дарвинистское мышление, в котором частности раз за разом приносятся в жертву более глубокому пониманию общих контуров идеи Дарвина. Но, как говорил Мис ван дер Роэ, Бог – в деталях. Советую проявлять не только энтузиазм (который, надеюсь, я вселил в ваши сердца), но и осторожность. По собственному печальному опыту знаю, как легко придумывать удивительно убедительные дарвинистские объяснения, которые не выдерживают критики. Подлинно опасным свойством идеи Дарвина является ее соблазнительность. Нас продолжают донимать второразрядные версии фундаментальных идей, а потому мы продолжаем остерегаться и поправлять друг друга, если кто-то допустил оплошность. Единственный способ не допускать ошибок – извлечь урок из тех, что уже были допущены.

Мем, под разными масками присутствующий в фольклоре разных народов, – это история о поначалу внушающем ужас друге, которого принимают за врага. Самая известная его версия – сказка «Красавица и чудовище». Ему противостоит другой мем – «волк в овечьей шкуре». Так какой же мем вы хотите использовать применительно к дарвинизму? В самом ли деле он – волк в овечьей шкуре? Тогда отвергните его и продолжайте без устали бороться с соблазнами поистине опасной идеи Дарвина. Или, в конце концов, эта идея оказывается именно тем, в чем мы нуждаемся, чтобы попытаться сохранить и объяснить ценности, которыми дорожим? Я закончил свою речь в защиту опасной идеи Дарвина: на самом деле чудовище – друг красавице и само по-своему прекрасно. Выносите вердикт.

Abbott 1884 – Abbott E. A. Flatland: A Romance in Many Dimensions. Reprint ed. Oxford: Blackwell, 1962 [1884]. ( Эбботт Э. Флатландия // Э. Эбботт. Флатландия. Д. Бюргер. Сферландия (антология). М.: Мир, 1976.)

Anouar 1994 – Abdallah A., ed. For Rushdie: Essays by Arab and Muslim writers in Defense of free speech. New York: George Braziller, 1994.

Alexander 1987 – Alexander R. D. The Biology of Moral Systems. New York: de Gruyter, 1987.

Arbib 1964 – Arbib M. Brains, Machines, and Mathematics. New York: McGraw-Hill, 1964.

Arbib 1989 – Arbib M. The Metaphorical Brain 2: Neural Networks and Beyond. New York: Wiley, 1989.

Arrhenius 1908 – Arrhenius S. Worlds in the Making. New York: Harper & Row, 1908.

Ashby 1960 – Ashby R. Design for a Brain. New York: Wiley, 1960.

Austin 1961 – Austin J. L. A Plea for Excuses // J. L. Austin. Philosophical Papers. Oxford: The Clarendon Press, 1961. Р. 123–152.

Axelrod 1984 – Axelrod R. The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books, 1984.

Axelrod, Hamilton 1981 – Axelrod R., Hamilton W. The Evolution of Cooperation // Science. 1981. Vol. 211. P. 1390–1396.