Паскаль Казанова - Мировая республика литературы

Этот новый тип народного реализма укореняется в Ирландии с творчеством Шона О’Кейси. Он был протестантом [593] Его настоящее имя было Джон Кейси. Он придает ирландский колорит сначала своему имени (Шон), а затем и фамилии (О’Кейси), чтобы его национальная принадлежность стала более определенной, а участие в национальной борьбе — более ярко выраженным. , но из очень бедной семьи, и был поэтому и социально, и эстетически ближе к ирландским католическим кругам, чем к протестантской буржуазии. Самоучка, активный синдикалист, в 1914 году вступивший в парламентскую группу социалистов (Ирландская гражданская армия), он в том же году отстраняется от политической деятельности. Он начинает писать пьесы, в которых воспевает ирландскую нацию, но в то же время отмечает опасность и двусмысленность национальной героической мифологии. Он также один из первых ирландских писателей, признавшихся в своей коммунистической принадлежности [594] См., например, Douce Irlande, adieu. Paris, Le Chemin vert, 1989, c. 219–221. . Его первые пьесы, «Тень убийцы» и «Катлин подслушивает», созданные в 1923 г., а также «Юнона и Павлин», сыгранный годом позже, принесут автору грандиозный успех. Его творчество приветствует Йитс «как новую надежду и новую жизнь театра». «Плуг и звезды», поставленный в 1926 году, т. е. всего через три года после признания независимости Ирландии, подвергает безжалостной и насмешливой критике лжегероев сопротивления английскому давлению. Спектакль имел скандальный эффект, и Шону О’Кейси пришлось покинуть Англию. В этой пьесе воспроизводятся события знаменитой Пасхи 1916, событие легендарное, основополагающее для национального мифа. Автор бичует одновременно и спонтанность, импровизированность революционной борьбы, и давление католической церкви, готовое прийти на смену давлению Англии. Несмотря на колоссальные скандалы вокруг его творчества, за «школой О’Кейси» с ее городским и политическим реализмом последовало подавляющее большинство ирландских драматургов. Переход от неоромантизма, с его идеализацией и эстетизацией крестьянства, или «народной души», к реализму, сначала крестьянскому, затем более близкому к городской жизни и к литературной и политической современности, стал как бы схемой исторической последовательности народных эстетик.

Особый случай О’Кейси или случаи Йитса и Синга служат хорошим примером того, как важен театр для всех литератур в период становления. Но, как и везде, эстетика, язык, форма и содержание каждого произведения становятся объектом споров и конфликтов. Унификации литературного пространства способствует разнообразие позиций. Подобно тому, как в Бразилии 30‑х Жоржи Амаду избирает жанр политического пролетарского романа, отдавая предпочтение социальному определению «народа», Шон О’Кейси стремится создать театр политический, народный и реалистический.

Как и все формирующиеся или периферийные литературные пространства, ирландская литература распространяется и по ту сторону государственной границы. Так, Джордж Бернард Шоу, родившийся в Дублине в 1856 году, стал крупной фигурой в лондонском театральном мире. Через два года после Йитса он получил Нобелевскую премию по литературе. Он прошел путь, канонический и обязательный для ирландских писателей до того, как сформировалось собственно ирландское литературное пространство: уехал в Лондон и прослыл предателем у себя на родине.

Между тем Шоу принадлежит к тому же литературному пространству, что и деятели ирландского Возрождения, и вот он становится в оппозицию как фольклорному иррационализму Йитса, так и всеотрицающему романному творчеству Джойса. Находясь, таким образом, на равной дистанции и от первого, и от второго, он тоже стремится освободиться от британских норм, хотя и не приемлет ирландских национальных или националистических ценностей. Так, пьеса «Второй остров Джона Буля» (1904) написана в ожесточенной полемике с Йитсом. Но точно так же Шоу полемизирует и с Джойсом. В письме к Сильвии Бич (1921), которая, прилагая к письму несколько отрывков текста, публиковавшегося в журнале из номера в номер, просила его поучаствовать в подписке в пользу публикации романа отдельной книгой, его похвала «Улиссу» по меньшей мере двусмысленна. «Сударыня, я прочел несколько отрывков из журнального «Улисса». Это отталкивающее, но точное изображение отвратительной стадии цивилизации […]. Может быть, для вас это искусство […]; но для меня это безобразная реальность» [595] Письмо Дж. Б. Шоу Сильвии Бич, от 11 июля 1921 г. Цит. R. Ellman. James Joyce. Цит. соч., с. 137–138. . Шоу не только отказывается возводить в ранг искусства точное описание реальности, которое, по его мнению, противоречит литературным требованиям, он отказывает ему и в том особом артистическом интересе, который он как ирландец должен был бы проявить к творчеству Джойса.

Но Шоу признает необходимость и правомерность ирландских националистических притязаний и постоянно говорит об экономическом и интеллектуальном отставании и бедности Ирландии относительно остальной Европы. Он аргументирует свое неприятие как английского империализма, так и ирландского национализма, вменяя в вину Англии страдания Ирландии, и отказываясь возводить ирландские «различия» в ранг национальной святыни, он превращает их в сокрушительный социалистический довод. Таким образом, социальная и политическая критика в его пьесах выходит за пределы политических антиномий. Дж. Б. Шоу отказывается ограничиваться национальной или националистической проблематикой, которая делает литературную продукцию «провинциальной». Во всем, что он называет историческим отставанием Ирландии и интеллектуальной недоразвитостью этой страны, зациклившейся на своей борьбе за независимость, просматривается заданный им курс — на единственную для него родину англоязычной литературы — Лондон. Ему важно обосноваться в столице Англии, т. к. это, по его мнению, дает ему гарантию эстетической свободы и толерантности критиков, которой не могла гарантировать такая маленькая национальная столица, как Дублин, разрывающийся между центробежными силами и националистическим самолюбованием. Так, парадоксальным образом, во имя денационализации литературы отказываясь ограничивать свое творчество национальной тематикой (что характерно для малых наций на пути интеллектуального становления), многие писатели покидают родину и уезжают в литературную столицу Защищаясь от обвинений в предательстве, Шоу объяснял, что выбрал Лондон не как противоположность Дублину Лондон был для него местом нейтральным, он не присягал ему на верность. Лондон обеспечивал ему успех и литературную свободу, но также и свободу критиковать.