Александр Севастьянов - Уклоны, загибы и задвиги в русском движении

Абсолютно достоверного и аутентичного текста Манифеста, изданного на бумаге в установленном законом порядке, с выходными данными, нет в природе. Законспирированное и анонимное «Северное Братство» вывесило на своём сайте www. nordrus. org текст, которым я воспользовался как базовым за неимением официального.

«Википедия» даёт популярное определение: «Сре́дний класс — совокупность социальных слоев населения, занимающих в стратификационной системе общества промежуточное положение между низшим классом (бедными) и высшим классом (богатыми). В развитых странах средний класс составляет наиболее многочисленную группу населения. Функциями среднего класса традиционно считаются стабилизация общества и воспроизводство квалифицированной рабочей силы» . Вообще же нынешний интернет переполнен материалами на тему среднего класса, самого разного качества и научности, вызванными выступлениями президента Медведева (см. ниже). Но основной смысл понятия не меняется.

На заседании Госсовета 27 марта 2008 года «избранный, но не вступивший в должность президент» Дмитрий Медведев заявил, что к 2020 году доля «среднего класса» в населении России должна достичь 60–70 %, а магистральный путь к этому — развитие малого и среднего бизнеса. [2008-03-27] http://www. apn. ru/news/article19584. htm

Не успел дописать свой текст, как наткнулся на сайте АПН на заметку: «Дмитрий Медведев хочет много-много "среднего класса"». На заседании Госсовета 27 марта «избранный, но не вступивший в должность президент» Дмитрий Медведев заявил, что к 2020 году доля «среднего класса» в населении России должна достичь 60–70 %, а магистральный путь к этому — развитие малого и среднего бизнеса. Это вам даже не «удвоение ВВП к 2010 году» — такие цифры характерны только для самых благополучных стран современного Запада» (http://www. apn. ru/news/article19584. htm). Не проплачивала ли НОРНА это заявление Медведева? А может, публикацию АПН? Или и то, и другое?

Севастьянов А.Н. Время быть русским. — М., ЭКСМО-Яуза, 2004, 2006. — С. 64.

Авдеев В.Б., Севастьянов А.Н. Раса и этнос. — М., Книжный мир, 2007. — С. 34.

По дипломатическим соображениям ради войны за Индию Англия и Франция создали целые квази-государства — Ост-Индские компании, иначе война перекинулась бы в Европу, чего никто не хотел. Английская компания имела права не только создавать свои войска и администрацию на завоёванных территориях, но даже выпускать собственную валюту. Тем не менее за спиной английской Ост-Индской компании стояла вся мощь государства, которое в один прекрасный день отобрало все завоевания, присвоило (по сути — вернуло) их себе.

См. на эту тему хотя бы известный труд: Collier John. The indians of Americas. — N. -Y., 1974.

Философ Монтень спросил индейцев тупинамба, какими правами обладает их король. «Первым идти в бой и погибнуть», — таким был характерный ответ догосударственного этноса.

Среди прочего г-н Хомяков предлагает варианты и вовсе апокалиптические, когда население всей планеты сократится в 3–6 раз, а большинство государств рассыплется, как карточные домики. Я такие перспективы рассматривать не вижу никакого смысла. Они либо не сбудутся, либо сбудутся без нас и/или нашего участия, либо пойдут по сценариям вовсе непредсказуемым в принципе, либо (если сокращение населения произойдёт в предложенном масштабе) автоматически разрушат предпосылки кризиса, состоящие в уменьшении доли ресурсов на душу населения планеты и т. д. Словом, всерьёз обсуждать фэнтези нет желания, ни в целом, ни, тем более, в деталях.

Подробности см. в кн. «Россия и евреи» (М., Азъ, 2007) с моим предисловием.

За себя-то лично я спокоен: зная языки и многое другое, не пропаду; но я и так давно мог бы отлично жировать в эмиграции, если бы меня не держала связь с моим народом и ответственность за его судьбу. Я никуда не уеду, и погибать, если что, мне придётся в России со всеми другими простыми русскими людьми, с моими детьми и внуками. Поэтому, раз уж я остаюсь здесь, я вынужден самым серьёзным образом препятствовать развитию в России любых маразматических сценариев вроде НОРНЫ, «Русской доктрины» и т. п. Да простят меня все горе-теоретики и лично профессор Хомяков, но тут никакие дипломатические экивоки неуместны, слишком многое поставлено на карту. Принципами и знанием не торгую. А кто хочет и может со мной поспорить — милости прошу.

Севастьянов А.Н. Национал-капитализм. — М., 1995. — С. 77.

Уже после выхода моих «Итогов ХХ века» на русском языке были изданы книги Патрика Бьюкенена «Смерть Запада» и Гийома Фая «За что мы боремся», дополняющие мой текст инсайдерскими аргументами. Многие наши идеи и сведения взаимно перекрывают или обогащают друг друга, я с тем же успехом мог бы цитировать названных авторов, но мне важно дать читателю сравнение наших с Хомяковым позиций.

Между первым изданием этой книги и нынешним днём — 11 сентября 2001 года, взрывы в лондонском метро, война США и европейцев в Афганистане и Ираке и т. д. События, увы, подтвердили мой прогноз, и даже слишком быстро. Но развязка ещё впереди, и она уже мало зависит от европейцев.

Севастьянов А.Н. Итоги ХХ века для России. Европа, Америка и Россия: этнодемографический и этнополитический аспекты современной истории. — М., 2000, 2002. — С. 24–36.

Особенно стоит обратить внимание, как вчерашние союзники по Антанте бросились со всех сторон грабить Россию, пользуясь её временным нестроением — гражданской войной и проч. Одна оккупация Англией Азербайджана и экстренный хищнический вывоз оттуда ГСМ чего стоит! Хомякову следовало бы изучить данную ситуацию — ведь это идеальная модель того, что будет с нами, если его сценарий начнёт сбываться в плане крушения российской государственности.

Моя книга «Россия — для русских!» (М., Книжный мир, 2006) открывается главой «Из Эрефии — в Русское национальное государство», которая так и начинается словами: «Мы, русские, живём сегодня в чужом и чуждом нам государстве с нелепым, полупристойным, режущим наш слух названием "Российская Федерация"».

Бунин И.А. Окаянные дни. Горький Максим. Несвоевременные мысли. — М., Айрис-Пресс, 2003. — С. 79.

Здесь не место дискутировать на сей счёт, но я, работая в своё время над диссертацией по русскому XVIII веку, слышал эту версию от одного из величайших знатоков темы.

У Пушкина к Александру было много вполне обоснованных претензий, но и тот его помиловал: «Он человек, им властвует мгновенье, Он раб молвы, сомнений и страстей, Простим ему неправое гоненье: Он взял Париж, он основал лицей» .