Александр Севастьянов - Уклоны, загибы и задвиги в русском движении

В скобках даются ссылки на страницы брошюры.

Броду, никогда никакой диссертации не защитившему, следует знать, что в России учёный, имеющий кандидатскую степень по одной дисциплине (например, филологии), имеет право защищать докторскую по любой другой (например, биологии).

Здесь отсыл к главе «Банда Боаса…» нашей книжки; в ней как раз жёстко и заслуженно критикуется Тишков, чьи уши, таким образом, лезут из заказной статьи Артемовой.

Здесь и далее Артемова цитирует мою обидную для Тишкова статью.

В другом месте она обмолвится: этнос-де это «культурно-историческая общность» [55], что давным-давно опровергнуто и отвергнуто.

См.: Севастьянов А. Н. Этнос и нация (М., 2008).

См.: Соловей В. Д. 1) Русская история: новое прочтение (М., 2005); 2) Кровь и почва русской истории (М., 2008).

А. А. Зубов. Дискуссионные вопросы теории антропогенеза//Этнографическое обозрение. 1996. № 6

http://www. ras. ru/digest/showdnews. aspx?id=22157530-9d9f-4f62-b2c2-8f9e2039d9d2&_Language=ru

В том числе нашими учёными Игорем Овчинниковым, Виталией Харитоновой и Галиной Романовой, которые вместе со своими английскими коллегами проанализировали ДНК, выделенную из костей двухлетнего неандертальского ребенка, найденных в пещере Мезмайская на Кубани экспедицией Института археологии Российской академии наук.

В своем предисловии умничающий издатель (Брод) сократил сей срок до 150–170 тыс. лет. Хоть бы советовались друг с другом, что ли.

А вот видные палеоантропологи-эволюционисты лорд С. Цуккерман (Англия) и С. Д. Гоулд (США, Гарвард) пришли к выводу, что никакого родословного дерева у человека современного пока нет. Они просто не видели схемку Аксяновой!

Именно по этим признакам определяют гоминид. Отмечу, что один из главных российских специалистов по гоминидам, С. В. Дробышевский, ставит под вопрос их статус предка человека.

Даже «человек гейдельбергский», возможно, бывший предком неандертальца, сегодня не может быть однозначно зачислен в наши предки (иначе как через гибридизацию неандертальца и кроманьонца).

Это признает и Бутовская (12). Да и вообще это уже азбука.

Метисация рас и проторас местами зашла весьма глубоко, однако не настолько, чтобы принадлежность разных рас к разным видам не сказывалась решительным (иногда и трагическим образом) в разных сферах жизни, например, в медицине и фармакологии, не говоря уж о культуре и науке. Например, трансплантологи столкнулись с тем, что почки белых не подходят для пересадки чернокожим американцам. Многие лекарства по-разному воздействуют на представителей разных рас, чего нельзя не учитывать. Так, в США недавно появилось новое сердечное средство "BiDil", специально разработанное для применения только афроамериканцами.

Если происхождение монголоида от синантропа, по данным краниологии и одонтологии, более чем вероятно, то происхождение синантропа от австралопитека столь же фантастично, сколь и кроманьонца.

Бутовская пишет, что «между размерами мозга любой самой развитой обезьяны и любого современного человека существует огромный количественный разрыв, имеющий качественное следствие — радикальное отличие человека от обезьян» (16). Выходит, размер мозга может дифференцировать человека и обезьяну, а вот людей различных рас — ни-ни! Абсурд. И разброс величины мозга у отдельных представителей расы не имеет значения, ведь сравниваются, как и в случае с обезьянами, средние величины, а они различны!

В 1963 году вышла в свет его монография "Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах". Она была отпечатана на ротапринте тиражом в 180 экземпляров с последующей допечаткой ещё 50. Имеется в ряде главных библиотек страны.

В наши дни известный российский криптозоолог, кандидат исторических наук Игорь Бурцев умудрился выкрасть из могилы череп Хвита и вывезти его в Нью-Йоркский университет в лабораторию неандертальской генетики, чтобы американские и немецкие учёные расшифровали генетический код неандертальца. Результат пока неизвестен.

Алексеев В. П. В поисках предков. Антропология и история. — М., Советская Россия, 1972. — С. 145–146.

Зубов А. А. Дискуссионные вопросы теории антропогенеза//Этнографическое обозрение. 1996. № 6.

Ян Елинек в книге «Большой иллюстрированный атлас первобытного человека» упоминает Homo erectus, найденного в 1935–1938 гг. близ озера Эйаси в Северной Танзании. Однако: «Большинство специалистов считает, что здесь мы имеем дело с более прогрессивной формой, приближающейся к неандерталоидной эволюционной стадии» (Елинек, стр. 85 — 86).

Джордж Констэбл. Неандертальцы (серия «Возникновение человека», 1973 г. [1978 г. — русское издание]).

Дольник В. Непослушное дитя биосферы. — М., Педагогика-Пресс, 1994, стр. 34.