Михаил Хлюстов - Ученые досуги Наф-Нафа

«Возражений действием» предостаточно: в «неразумной» природе опухоли редки, но встречаются, хоть акула раком не болеет [233], а дерево от чаги не умирает.

«Успехи» генетики обратили взоры ученых в поисках причины рака к наследственности. Поначалу много обещавший метод обещал в скором времени выявить «ген рака» и благополучно его исправить. Но не тут-то было. Оказалось что процессы поломки генов способные развиться в патологию происходят в организме ПОСТОЯННО, а варианты их настолько множественны, что говорить о панацее не приходится. Если бы не «ремонтные гены», восстанавливающие цепочки ДНК, то род человеческий давно бы пресекся. В итоге значительная часть ученых пришла к выводу, что наследуется не «ген рака» а недостаток ремонтных генов. Причем специфических — соответствующих определенной локализации рака.

Существует некорректный эксперимент по «доказательству онкогенезиса» — подопытным крысам впрыскивают лошадиную дозу фенола — сверхмощного канцерогена. Все крысы заболевают раком. Однако в большинстве случаев раком заболевают организмы вообще не имевшие контактов с канцерогенами. Но этот опыт поддается иной «расшифровке» — фенольный стресс вызывает столь большое количество поломок, что ремонтные гены просто не успевают восстановить все. Разумеется разные организмы с разным статусом ремонтных генов имеет разные пороги стресс — устойчивости.

Из наличия особой системы восстановления ДНК-кодов следует, что факторы предопределяющие онкогенезис являются частью процесса генетической изменчивости организма, его необходимой функции. Живая плоть тела подвергается множественному неблагоприятному воздействию, и организм выживает только потому что постоянно обновляется. Клетки организма постоянно регенерируют с разной скоростью, даже костная ткань сменяется на 10 % в год. Изменяясь не только воспроизводят прежнюю структуру, но подвергаются изменениям — приспособлениям к новой среде. Но где грань между «изменениями» и «поломками»? Вся ли «изменения» приводят к благожелательным мутациям, или ведут к появлению наследственных болезней. В свою очередь все ли «наследственные болезни» является таковыми?

Отличить «изменения» от «поломок» может только опухоль. То есть ее возникновение. едя это отдельному индивиду, они представляются убийственными — для генетической структуры популяции это лишь изменение признаков.

Более того, большинство наследственных болезней обычно сопровождаются «выигрышными» приобретенными признаками. Так наследственное заболевание крови бетаталосемия приводящая к ужасным последствиям, имеет неоценимое достоинство — пораженный ее организм не восприимчив к малярии. Примечательно, что болезнь наиболее распространена на Сардинии, где каждый восьмой является носителем такого гена. Ранее остров был одним из самых малярийных мест Средиземноморья. Таким образом, часть местной популяции своими страданиями спасала от вымирая все будущие поколения.

Встречаются исключения из этого правила: например радиоактивное излучение ведет к хаотичной поломке генов. Очевидно, не существует механизма его адаптации, поскольку в жизни человеческого вида такое воздействие было крайне редко. Однако механизмы наследственности позволяют в конечном итоге получить здоровую часть потомства.

Механизм онкогенеза не рудиментарный, но приобретенный в процессе эволюции, поэтому все более усложняющийся. Пример сложности: большая часть генетически поломанных клеток здорового организма, «пропущенных» ремонтными генами уничтожается иммунной системой организма. Рак не пройдет!

Психологами подмечено: большая часть онкологических больных имеют склонность к повышенной нервной возбудимости, истерии, жестким и долгим реакциям на внешние раздражители: злость, обидчивость. То есть находятся под постоянным отрицательным стресс-фактором. С одной стороны стресс ведет к снижению иммунного статуса (доказано клинически), с другой — неблагоприятно воздействует на регенерацию клеток организма. Проще говоря: «Злость убивает человека».

В данном случае речь идет не о «канцерном» изменении характера под влиянием известия о болезни и патологическом изменении личности в при III–IV стадиях рака, но о личностных особенностях пациента.

Однако по статистике организмы с более низким иммунным статусом живут гораздо дольше обладающих сильным иммунитетом. «Охранные системы» организма убивают его на корню, очевидно не давая изменяться. Правда живые существа со слишком слабым иммунитетом чаще умирают от инфекций. Существует некая aurea mediocritas [234]здоровья — гармоничная пропорция всех начал организма.

Еще одно странное, на первый взгляд, совпадение состоит в распространении рака в момент расцвета либеральных обществ, ратующих за максимальную свободу индивида. Точно так же и клетки организма, утратив всякий контроль, начинают бесконтрольно и неограниченно (свободно) делиться-размножаться, в конце концов, уничтожая организм. «Свободные радикалы» что в организме, что в обществе превышают количество «ремонтных генов», а эволюционные процессы приобретают ураганный характер делаясь революционными. Локально революционными — несмотря на все разнообразие опухолей по происхождению ткани: «плоскоклеточный», «мелкоклеточный» — около 20 видов клеток, и характера опухолей: «доброкачественная», «злокачественная» суть ее сводится к примитивизации процессов развития. По сути рак — хаотично развивающаяся колония простейших клеток, лишенных сложного управления и реакций. Разве что кровеносная система организма прорастает внутрь опухоли. При «созревании» опухоль выбрасывает споры — метастазы. «Нашествие варваров на цивилизацию», сиречь деградация самой «цивилизации организма».

Такой генезис более похож не на болезнь, а на механизм самоликвидации организма: слишком большое количество генетических поломок приведет к воспроизводству ущербного нежизнеспособного потомства, потому лучше потенциальным родителям самим погибнуть «во благо популяции». Равно организмам слишком вольно обращающимся со стресс-факторами и не испытывающих боязни перед канцерогенами. Я еще сотни раз повторю в дальнейшем: «болезнь мудра!».

(Но пойди, объясни это онкологическим больным, успокой их высокими словами о жертве во имя популяции и всего человечества, особенно зная, что рак является причиной смерти 1/3 смертей в цивилизованных странах. Смерти, отягощенной жестокими физическими и моральными страданиями. Они то ради высших социальных ценностей жертвовать собой не хотят, куда уж там ради социально-биологических. «Человек ведь не амеба».)