Культура Древнего Рима. том 1

Scarborougk J. Roman Mediane. N. Y., 1969, p. 44.

Сергеенко M. Е. Ремесленники древнего Рима. Л., 1968, гл. V.

Ср. характерную эпиграмму Марциала (VI, 53): «В баню он с нами ходил, пообедал веселый, и все же рано поутру найден мертвым был вдруг Андрагор. Просишь, Фавстин, объяснить неожиданной смерти причину? Да Гермократа-врача видел он ночью во сне» (Пер. Ф. Петровского).

Scarborough J. Op. cit., p. 131.

Ibid., p.108.

Блаватский В. Д. Природа и античное общество. М., 1976, с. 40.

Сергеенко M. Е. Жизнь древнего Рима. М.; Л., 1964, с. 145.

Первые термы выстроил в Риме Агриппа, завещавший их в бесплатное пользование населению (Там же, с. 156). Плата за посещение общественной бани была очень низкой (1/4 асса).

Scarborougli J. Op. cit., p. 128.

Нейгебауэр О. Точные науки в древности. М., 1968, с. 150.

Томсон Дж. О. История древней географии. М., 1953, с. 465.

Возможно, что причина несовпадения — в использовании разных мер длины. Эратосфен пользовался египетским стадием в 157,5 м, а для данных Посидония его интерпретаторы использовали так называемый «царский стадий» в 210 м (см.: Томсон Дж. О. История древней географии; Дитмар А. Б. География в античное время. М., 1980; Он же. Рубежи ойкумены. М., 1973).

См. выше, гл. 3.

Сергеенко M. Е. Ученые земледельцы древней Италии. Л., 1970, с. 8.

Кузищин В. И. Очерки по истории земледелия Италии II в. до н. э. M., 1906, с. 69.

Finley M. J. The Ancient Economy. Berceley; Los Angeles, 1973, p. 30.

Ibid., p. 94.

Lloyd G. Е. R. Greek Science afler Arislolle. L., 1973, p. 103–104.

Landeis 1. G. Op. cit., p. 192–193.

Kiechle F. Sklavenarbeit und technischer Fortschritt im Römischen Reich. Wiesbaden, 1969, p. 20.

Lee D. Science, philosophy and technology in the Greco-Roman World. — Greece and Rome, 1973, v. XX, N 1, p. 65–78.

Sambursky S. The Physical World of the Greeks. L., 1900, p. 223.

Гален, например, вплел искусный перстень с мастерски вырезанным изображением Фалина на четверке коней, у коней четко был вырезав каждый зуб.

«В эту эпоху псевдонаука становится малой литературой, а литературные тенденции выражаются двояко: с одной стороны, существует доверие к разного рода невероятным вещам, с другой — стремление найти в естественных явлениях волю божества. Этот сорт литературы ведет начало от научного изучения природы, но в интересующую нас эпоху от научного духа остается самая малость» (Reardon В. Р. Courants littéraires grecs des IIe et IIIe siècles après J.-C. P, 1972. p. 241–242).

Evans E. C. Physiognomics in the Ancient World. — ТЛРЛ, 1909, vol. 59, p. 5.

Van Groningen M. В. A. Literary Tendencies in the Second Century A. D. — Mnemosyne, 1965, 18, p. 52.

Giannini A. Da Càllimaco all'eta Imperiale: la leiterat, paradox — Acme, 1964 vol. XVIII, fasc. 1.

Характеризуя литературные направления II в. Ван Грониигеп отмечает, что литературные сюжеты или все традиционны, или полны curiosa, mirabilia, paradoxe (Van Groningen M. В. A. Op. cit., p. 52).

Различным аспектам такого своеобразия римской поэзии посвящена большая книга: Williams G. Tradition and originality in Roman poetry. Oxford, 1068 — интересное, хотя несколько хаотичное собрание интерпретаций стихотворений и отрывков римских поэтов I в. до н. э.: к нашей теме ближе всего относится гл. 2 — The poet and the community. Cp как бы дополнение к этой книге: Williams G. Change and decline: Roman literature in the early Empire. Berkeley, 1078.

Ср.: Reich H. Der Mimus. В… 1903. Bd. 1—II — сочинение, фантастическое в подробностях, но до сих пор интересное в общих чертах: мощь того низового пласта словесности, к которому принадлежал мим, показана здесь хорошо.

О социальной роли античной школы см. классическую работу: Marrou H. I. L'histoire de l'éducation dans l'antiquité. P., 1948.

Об этом основоположном для нашей темы понятии см.: André J. L'otium dans la vie romaine. P., 1966; здесь прослеживается ею история с древнейших времен до эпохи Августа.

«Римские вожди приобретали превосходство уже тем, что они умели говорить по-гречески и думать по-гречески, тогда как греческим вождям нужны были переводчики, чтобы понимать по-латыни… Овладение иностранным языком означало победу римской власти. Даже Полибий и Посидоний не понимали этого и искали объяснения римских успехов в древних римских доблестях» (Momigllano Л. Alien wisdom: the limits of liellenization. Cambridge, 1975, p. 38–39; здесь же большая библиография прежней литературы о греческом влиянии в Риме).

Эллинистическая выучка Энния — тема, все больше раскрываемая филологией XX в. Ср., например, главу «Энниевская традиция» в кн.: Newman J. К. Augustus and the new poetry. Bruxelles, 1967.

Так потом в эпоху романтизма иногда искусственно создавалась даже «народная классика», например в «Краледворской рукописи» или в «Калевипоэге» Крейцвальда.

Подавляющая часть римской поэзии, особенно равней, до пас дошла лишь в упоминаниях и фрагментах (впервые научно изданных Э. Беренсом: Fragmenta poetanim Romanoriim. Lipsiae, 1886); без них нельзя представить подлинной картины римской литературы. Ср.: Bardon H. La littérature latine inconnue. P., 1952–1956.

Ср.: Аверинцев С. С. Римский этап античной литературы. — В кн.: Поэтика древнеримской литературы (в печати).

Было бы любопытно узнать, не намечалось ли здесь расхождение между «литераторской драматургией» и «актерской драматургией», но раз возникавшее в других театральных культурах, например в английской елизаветинской драме; общее впечатление говорит за это, но, конечно, достаточными сведениями мы не располагаем.

О римской публике трех эпох (Республика, время Августа, Ранняя Империя), театральной и литературной, см.: Guillemin A. M. Le public et la vie littéraire à Rome. P., 1937.

См.: Kroll W. Studien zum Verständnis der römischen Literatur. Stuttgart, 1924, Kap. 4; Williams G. Tradition and originality…, ch. 9. Moralizing and poetry.

Как известно, этот аспект усиленно подчеркивался советскими теоретиками впору опытов театрального обновления 1920-х годов. См.: Гвоздев А. А., Пиотровский А. II. История европейского театра: Античный театр, театр эпохи феодализма.

История самоощущения римских поэтов и отношения поэта к обществу — главный предмет классической статьи: Klingner F. Dichter und Dichtkunst im alter In- Klingner F. Römische Geisteswelt.. 3 Aufl.. München, 1956 S. 142-1 72. Вторая сторона темы, отношение общества к поэту, прослеживается Клингером более бегло.

Основополагающими трудами о книге в античной жизни остаются: Birt Th. Das antike Buchwesen in seinem Verhältnis zur Literatur. В., 1882, Idem. Das Buchrolle in der Kunst. Leipzig, 1907; ср.: Борухович В. Г. В мире античных свитков. Саратов, 1976. Гл. 10.