Владимир Колесов - Слово и дело. Из истории русских слов

Там же. С. 83.

Колесов В. В. Древнерусский литературный язык. Л., 1989.

Колесов В. Семиотические основы терминологизации в древнеболгарском литературном языке (по переводам Иоанна Экзарха Болгарского) // Първи международен конгрес по българистика: Доклади: Симпозиум Кирило-Методиевистика. София, 1982. С. 150-175.

См.: Колесов В. В. Древнерусский литературный язык.

Виноградов В. В. О языке художественной прозы. М., 1980.

Грязнов Б. С. Логика. Рациональность. Творчество. М., 1980.

Колесов В. В. К характеристике поэтического стиля Кирилла Туровского (наст. сб., с. 326 сл.).

Карсавин Л.И. Символизм мышления и идея миропорядка в средние века (XII—XIII вв.) // Науч.-ист. журн. (СПб.). 1914. Т. I, вып. 2. С. 10-28.

Виноградов В. В. О языке художественной прозы. С. 3.

Лосев А. Ф. Проблемы символа и реалистическое искусство. М., 1976.

Колесов В. В. Имя — знамя — знак (наст. сб., с. 491 сл.).

Феоктистова Н. В. Формирование семантической структуры отвлеченного имени. Л., 1984.

Еремина В. И. Метафорический эпитет // Изв. АН СССР. Отд-ние лит. и яз. Т. 26, вып. 2. М., 1967. С. 144-152.

Евгеньева А. П. Очерки по языку устной поэзии в записях XVII—XX вв. М.; Л., 1963.

Смирнов И. П. Эпическая метонимия // Тр. ОДРЛ. Т. 33. Л., 1979. С. 175- 203.

Ларин Б. А. Лекции по истории русского литературного языка. М., 1975. С. 66.

Там же. С. 73.

Феоктистова Н. В. Указ. соч. С. 101, 112.

Томашевский Б. В. Теория литературы. Пг., 1923. С. 34, 35.

Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 420.

Там же. С. 421.

Там же. С. 460.

Мильков В. В. Синкретизм в древнерусской мысли // Отечественная общественная мысль эпохи средневековья / под ред. В. С. Горского. Киев, 1988. С. 27.

Ковтун Л. С. О неявных семантических изменениях: (К истории значений слов) // Вопр. языкозн. 1971. №5. С. 81-90.

Кацнельсон С.Д. Общее и типологическое языкознание. Л., 1986. С. 92.

Ср.: Колесов В. В. Синонимия как разрушение многозначности слова в древнерусском языке (см. наст. сб., с. 117 сл.).

Μοlnar Ν. The calques of Greek origin in the most ancient Old Slavic Gospel Texts. Budapest, 1985.

Например, в кн.: Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.

Чтобы не усложнять изложения, не привлекаю здесь философские аргументы в пользу реальности (онтологичности) синкреты-смысла при конвенциональности и вторичном ее использовании как значения во всяком контексте; по той же причине здесь не обсуждаются идеи типа дихотомий Bedeutung и Sinn у Фреге или соотношение смысла лексической системы со значением отдельных лексем у Трира и пр. Все подобные сближения только приблизительно связаны с излагаемой здесь точкой зрения, хотя и подтверждают, что «идея» синкретизма языкового символа — это основная идея в творческих ипостасях теоретической лингвистики.

Schupbach R. D. Lexical specialisation in Russian. Columbus, 1984.

Колесов В. В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986.

Николаев Г. А. Русское историческое словообразование. Казань, 1987.

Готт В. С., Землянский Ф. М. Диалектика развития понятийной формы мышления. М., 1981. С. 54-56.

Марков В. М. О семантическом способе словообразования в русском языке. Ижевск, 1981.

Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Труды по знаковым системам. Т. 21. Тарту, 1987. С. 10-21.

Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 180, 198.

Логический анализ языка: культурные концепты. М., 1991.

Русский семантический словарь: Опыт автоматического построения тезауруса от понятия к слову. М., 1982. С. 159.

Например, в редактировавшихся Л. В. Щербой сборниках «Русская речь», см.: Аскольдов С. А. Концепт и слово // Русская речь. Нов. сер. II. Л., 1928. С. 28-44.

Шепет Г. Г. Внутренняя форма слова. М., 1927. С. 22 и др. (с возражениями против понятия «значение» вообще, с. 75 сл).

Весьма забавное утверждение о том, что «к лингвистике как таковой Петербург — Ленинград был в целом равнодушен», встречаем, в ряду других запальчивых высказываний, у Б. А. Успенского, рассказавшего это многим зарубежным коллегам в своих докладах (см.: Успенский Б. А. К проблеме генезиса тартуско-московской семиотической школы // Труды по знаковым системам. Т. 82. Тарту, 1985. С. 19-20).

Логический анализ языка... С. 117.

Там же. С. 24.

Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. М., 1914. С. 15-24; см. схему на с. 22 (те же страницы в переиздании, т. 1(1). М., 1990).

Словарь русских народных говоров / отв. ред. Ф. П. Сороколетов. Вып. 13. Л., 1977. С. 205.

Колесов В. В. Слова литературного языка в диалектной речи. 4. Образ (наст. сб., с. 676 сл.).

Колесов В. В. Семантический синкретизм как категория языка (наст. сб., с. 44-57).

Колесов В. В. Имя — знамя — знак (наст. сб., с. 491 сл.).

Основные направления семантических смещений указаны в ст.: Колесов В. В. Язык и мы — ощущение дня // Нов. журн. 1991. №5. С. 3-16.

Колесов В. В. Древнерусский литературный язык. Л., 1989. С. 259-277.

Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. С. 785.

Барг М. Эпохи и идеи. М., 1987. С. 4, 15 и сл.

Гуревич А. Ментальность // Опыт словаря нового мышления / под ред. Ю. Афанасьева и М. Ферро. М., 1989. С. 454.

Рожанский М. Ментальность // Там же. С. 459.

Кантор В. К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» // Вопр. филос. 1994. №5. С. 31.

Акчурин И. А. Топология и идентификация личности // Вопр. филос. 1994. №5. С. 143.

Милюков Π. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 2, ч. 1. М., 1994. С. 306.

Пешехонов В. В. Из истории чести и совести // Пешехонов В. В. На очередные темы. СПб., 1904. С. 370-418; см. также с. 416, 383, 381.

Александров А. Д. Философия как осмысление совести // Какая философия нам нужна? / сост. Ю. Н. Солонин. Л., 1990. С. 117.

Там же.

Колесов В. В. Слова литературного языка в диалектной речи. 3. Совесть (наст. сб., с. 662 сл.).

Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. К развитию концепции слова как вместилища знаний // Язык и речь как объекты комплексного филологического исследования. Калинин, 1980. С. 3-25.