Александр Амзин - Интернет-журналистика. Как писать хорошие тексты, привлекать аудиторию и зарабатывать на этом

В первом приближении хорошей базой для расчета ПКИ становится и число отраслевых наград, которые получило издание. Для конкретного материала важным элементом становится оцениваемый читателем уровень общественной значимости. Понятно, что постоянно затрагивающее значимые темы издание с меньшей вероятностью выпустит шлак, а редко выпускающее общепризнанные значимыми расследования – с большей.

К этому всему добавляются метрики вовлеченности – время чтения, склонность читателей к реакции на материал (комментировать, аннотировать, пересылать друзьям). Важный индикатор – распространение по социальной сети пользователя, причем стоит учитывать не только количество перепостов, но и скорость. В модели Филлу этот параметр имеет низкий вес, так как популярный материал не обязан быть качественным.

Естественно, что репутация в скоринговых системах не должна учитывать совсем уж старые заслуги. Так устроен расчет кредитного рейтинга. Например, компания Fair Isaac, чьей системой расчета пользуются банки США, учитывает только последние семь лет истории заемщика. Аналитики справедливо полагают, что за семь лет могло произойти очень многое.

К субъективным относятся сигналы, которые пока довольно сложно определить автоматически. Например

• Стиль письма;

• Взвешенность;

• Тщательность проработки;

• Аналитические качества;

• Эмоциональность (автоматически довольно легко определить тон, но не допустимость той или иной эмоции в журналистском материале);

• Сложность затронутой темы;

• Инновационность подхода.

Анализ структуры HTML-документа и технических свойств площадки зачастую может сказать довольно многое о качестве контента [57]. Структура базового материала включает в себя:

• Источник;

• Название материала;

• Автора;

• Совокупность изображений, иллюстрирующих анонсный блок и сам материал;

• Текст материала;

• Видеоролики;

• Связанные материалы;

• Информацию в подвале страницы.

Данные об издании и домене, где материал опубликован, вносит свой вклад в понимание, можно ли доверять этому СМИ. Доверие выше, если домен зарегистрирован давно, а данные о владельце не скрыли. Такой простой процесс, примененный к списку сайтов, позволяет предотвратить распространение фейков.

Название материала и текст позволяют определить, попадает ли текст в актуальную повестку. Кроме того, для разных форматов характерно разное соотношение элементов: цитат, имен, географических названий и так далее. Правильное их соотношение может быть выведено с помощью анализа больших данных и тоже является показателем качества.

Изобразительные материалы, включая видео, довольно легко классифицировать. В общем случае эксклюзивные фотографии лучше, чем снимки информационных агентств, а последние лучше стоковых фотографий. Галерея лучше одиночной фотографии. Собственное видео – лучше заёмного.

Нормальные издания публикуют много материалов на ту или иную тему. Фейки же часто одиночны. Отсутствие блока схожих материалов может предупреждать о неполном информационном покрытии.

Схожую функцию исполняет подвал. Нормальные СМИ заинтересованы в предоставлении информации о себе, производители фейков – нет.

Интересно, что умозрительная система Филлу активно задействуется платформами, пришедшими к подобным схемам самостоятельно. Например, у системы «Прометей» социальной сети VK центральным элементом является как запись, так и автор. В рекомендательной платформе Яндекс. Дзен ведущим каналов рекомендуют не отклоняться от заданной тематики.

Обе платформы задействуют своего рода «кредитные рейтинги», на которые могут ориентироваться авторы. В VK на середину 2018 года учитывались:

• Вовлеченность и лояльность аудитории;

• Уникальность, виральность и качество контента.

У «Дзена» в его «карме» учитываются:

• Периодичность выпуска и качество материалов;

• Вовлеченность и динамика роста аудитории;

• Влиятельность канала (число заходов на него и виральность).

При этом такая система во многом снимает вопросы о том, как работает система, позволяя авторам корректировать медиастратегию. Другое дело, что не всегда платформа приспособлена к той или иной тематике или формату контента. Например, в «Дзене» лучше заходит контент, связанный с простыми человеческими радостями, а пользователи VK предпочитают визуальный контент, созданный автором. И кажется очевидным, что издание не может удовлетворять одновременно требованиям нескольких каналов без выстраивания особой медиастратегии для каждого.

Каждое достаточно крупное издание нуждается в собственной системе планирования, подготовки и публикации контента. Со временем системы публикации совершенствуются, обрастают новыми функциями, но их основная цель остается одной и той же – повысить качество производимого продукта.

В апреле 2018 года The New York Times рассказала, как газете пришлось создавать собственный текстовый редактор для цифрового ньюсрума [46]. Каждое слово здесь важно – рекламный рынок сдвинулся в сторону цифры, число бумажных подписчиков не растет так, как раньше, и поэтому меняются редакционные процессы.

Несколько лет до этого ньюсрум The New York Times использовал самописный текстовый редактор с устаревшим и неудобным пользовательским интерфейсом. Вряд ли интерфейс напрямую влиял на качество, но работу с текстом он делал трудоемкой как для журналистов, так и для разработчиков, которым приходилось очищать получившийся продукт от сложного форматирования.

Не вдаваясь в подробности, достаточно сказать, что команда разработчиков переделала редактор так, что он оперирует со смыслами, а не языком разметки, и затем уже может преобразовать текст в любой нужный формат.

Каждое нажатие клавиши записывается, система обеспечивает прекрасную версионность, что навсегда исключает возможность потерять ту или иную статью. Все это сопровождается записью, кто что редактировал, и возможностью комментировать.

Главное, что подобный редактор дает журналистам – возможность создавать контент, меньше думая о том, как он будет адаптироваться под те или иные платформы; существенную нагрузку на себя берет система публикации.

The New York Times – не единственное издание, уделяющее много внимания своей системе редактирования и публикации контента. Система Arc Publishing, разработанная в The Washington Post, оказалась настолько удачной, что ею стали пользоваться десятки других СМИ. Текст, конечно, стоит дорого. Но нервы еще дороже, ведь всякое современное издание многоканально и обязано обеспечить качество на каждой платформе, где оно присутствует.