Николай Богомолов - Разыскания в области русской литературы XX века. От fin de siecle до Вознесенского. Том 1. Время символизма

Имеется в виду журнал «Новый путь» (1903). Гиппиус не была в нем официальным редактором, однако фактически его возглавляла.

Письмо датировано 10 февраля 1924 г., однако, по каким-то причинам не было отправлено. Оно сохранилось в архиве М. В. Вишняка (Lilly Library. Vishniak papers. F. 26). См.: Т. 1. С. 151–152.

Явная отсылка к Мф, 19: 12.

Новая повесть В. Ропшина (Б. В. Савинкова), вышедшая в Париже в 1923 г. Гиппиус о ней действительно писала в своей статье.

Инициатором этого примирения выступил И. Фондаминский, написавший Гиппиус трогательное письмо (Т. 3. С. 269–270).

Сняты некоторые раскрытия сокращений, утяжеляющие текст.

Здесь: не выдерживает критики ( франц. ).

В апреле 1925 г. Гиппиус написала четыре письма Бунину, а следующее (почти записочка) последовало лишь через год, в апреле 1926 г. ( Пахмусс Т. Из архива Мережковских: I. Письма З. Н. Гиппиус к И. А. Бунину // Cahiers du monde russe et soviétique. 1981. Т. 22. № 4. P. 438–439).

Подробнее см.: Павлова М. М. Случайные неслучайные встречи: Зинаида Гиппиус о Шарле Деренне // Русские писатели в Париже: Взгляд на французскую литературу 1920–1940. М., 2007. С. 303–314.

Пахмусс Т. Из архива Зинаиды Николаевны Гиппиус. Письма к Е. М. Лопатиной и С. Л. <���так! должно быть О. Л.> Еремеевой // Вестник русского христианского движения. 1980. № 132. С. 289–290. В публикации письмо датировано: «28 Снт. 27 (?)», чего никак не может быть.

Таким злоупотреблением является, например, термин «либеральная цензура», активно используемый авторами, которые враждебно относятся к слишком широко понимаемому либерализму. См., напр., один из множества образцов: Бондаренко В. «Властители дискурса» // Наш современник. 2009. № 11. С. 242.

Писатели символистского круга: Новые материалы. СПб., 2003. С. 449 / Публ. О. А. Кузнецовой. Сохранены некоторые особенности оригинала (ИРЛИ. Ф. 289. Оп 4. Ед. хр. 90). Недатированная (судя по всему, написана в 1908) автобиография, посланная Ан. Н. Чеботаревской.

Там же.

РГАЛИ. Ф. 408. Оп. 2. Ед. хр. 4. Л. 2. В письме к И. И. Попову от 9 февраля 1910. Для экономии места нами сняты абзацы.

Там же. Л. 2 и об. Об аресте и заключении Соколова мы ничего не знаем.

Жизнь и смерть Нины Петровской / Публ. Э. Гарэтто // Минувшее: Исторический альманах. [Paris, 1989]. [Т.] 8. С. 21.

Там же. С. 48.

Белый Андрей. Собр. соч. М., 2017. [Т.] XII. Начало века. С. 221–222.

Шершеневич Вадим. Великолепный очевидец. [М., 2018]. С. 332–333.

Из дневников Л. Д. Рындиной / Вст. ст., подг. текста и коммент. Н. А. Богомолова // Лица: Биографический альманах. СПб., 2004. [Т.] 10. С. 185. Запись от 16 августа 1905.

См.: Богомолов Н. А. Русская литература начала ХХ века и оккультизм. М., 1999. С. 513–514 и по указателю имен.

Справка о его отношениях к масонству: Серков А. И. Русское масонство 1731–2000: Энциклопедический словарь. М., 2001. С. 760. Отметим, что масоном и мартинистом был его брат Павел (Там же. С. 759), а мартинисткой — вторая жена Л. Д. Рындина (см.: Богомолов Н. А. Из персональной истории русского мартинизма: Лидия Рындина // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник на 2000 год. М., 2000).

РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1. Ед. хр. 82. Л. 7 и об. «Старым» Университетом называлось здание, отстроенное после пожара Москвы 1812 г. М. Ф. Казаковым (нынешний адрес — Моховая, 11), а «новым» — расположенное по теперешнему адресу: Моховая, 9.

Писатели символистского круга: Новые материалы. С. 449. Из писем мы знаем, что он был на съезде партии кадетов в Гельсингфорсе в сентябре 1906 г.

ИРЛИ. Ф. 289. Оп. 3. № 636. Л. 5–6 (опубликовано также в нашей книге далее). Сходным образом он описывал свои планы Б. А. Садовскому: «Рядом с Искусством будет и Политика (незлободневные статьи политико-общественного свойства, стихи и худ<���ожественная> проза, которые, не переставая быть произвед<���ениями> Искусства, были бы кличем боевым с точки зрения момента. Это все не будет исключать чистого Иск<���усства>, а будет идти рядом.)» (РГАЛИ. Ф. 464. Оп. 1. Ед. хр. 124. Л. 10 об. Письмо от 13 июля 1906). Обратим внимание, как он смешивает «незлободневность» и «точку зрения момента».

ИРЛИ. Ф. 39. Оп. 1. Ед. хр. 343. Л. 15.

Там же. Л. 6 и об. Письмо от 10 сентября 1905.

Письмо к Л. Н. Вилькиной от 30 сентября 1906 // ИРЛИ. Ф. 39. Оп. 1. Ед. хр. 927. Л. 20.

Перевал. 1906. № 1. С. 3–4.

Письмо от 28 ноября 1906 // РГБ. Ф. 371. Карт. 4. Ед. хр. 2. Л. 4 и об. Упомянутый здесь Семенов — Михаил Николаевич, один из инициаторов создания «Весов». Подробнее о нем см. в его мемуарной книге «Вакх и сирены» (М., 2008) и собранных в этом издании материалах.

Об истории издания см.: Лавров А. В. Русские символисты: Этюды и разыскания. М., 2007. С. 486–498. Ср. также: Соболев А. Л. «Перевал: Журнал свободной мысли» 1906–1907: Аннотированный указатель содержания. М., 1997.

Одним из таких предприятий было основание Бюро провинциальной прессы (иногда он добавлял еще один эпитет: «прогрессивной»), о котором см. подробнее в письмах к Сологубу.

Шевеленко Ирина. Материалы о русской эмиграции 1920–1930-х годов в собрании баронессы М. Д. Врангель (Архив Гуверовского Института в Стэнфорде). Stanford, 1995. С. 116.

РГБ. Ф. 25. Карт. 23. Ед. хр. 2. Л. 65 об.–68.

Кондратьев Александр. Сергей Кречетов // За свободу! (Варшава). 1928.

РНБ. Ф. 774. № 39. Л. 18. Отметим, что убытки понес не сам Соколов: большую часть расходов взял на себя автор, добившись некоторого денежного взноса от своего отца (с которым был в очень плохих отношениях).

Соратник. С. А. Соколов-Кречетов // Меч. 1936. № 23 (107). 7 июня. С. 5. Не вполне ясно, кто скрывался за этим псевдонимом. Составители «Краткого биографического словаря Русского зарубежья» приписали его А. А. Кондратьеву (см.: Струве Глеб. Русская литература в изгнании / Изд. 3-е, испр. и доп; Р. И. Вильданова, В. Б. Кудрявцев, К. Ю. Лаппо-Данилевский. Краткий биографический словарь Русского Зарубежья. М., 1996. С. 321); О. А. Коростелев оставил псевдоним без расшифровки («Меч» (Варшава 1934–1939): Роспись литературных материалов / Сост. О. А. Коростелев // Литературоведческий журнал. 2010. № 26. С. 280). Кондратьев был близким знакомым Кречетова в предвоенные годы, но последнее их свидание, сколько мы знаем, относится к 1918 г. (см.: Струве Г. П. Александр Кондратьев по неизданным письмам // Istituto Universitario Orientale. Annali. Sezione slava. Napoli. 1969. [Vol.] XII. С. 25–26), в дальнейшем они общались только эпистолярно. Мы полагаем, что автором небрежно и совсем не в манере других подобных статей Кондратьева написанного некролога мог быть публицист Николай Александрович Цуриков [(1886–1957); подробнее о нем и его деятельности в польской печати см.: Цуриков Владимир А. К истории эмигрантской публицистики и литературы в Варшаве: Письма Дмитрия Философова, 1930–1934 // From the other Shore: Russian Writers abroad Past and Present. 2003. Vol. 3. P. 55–95], бывший с Кречетовым в лагере для военнопленных (о чем см. в тексте), а впоследствии принадлежавший к числу эмигрантских активистов. В новейшем издании ( Шруба Манфред. Словарь псевдонимов Русского Зарубежья в Европе 1917–1945. М., 2018. С. 379) с некоторой неуверенностью принято наше предположение.