Array Коллектив авторов - Культурогенез и культурное наследие

Рассмотренная с этой точки зрения культурная традиция исторических общностей людей, по убеждению Маркаряна, представляет собой специфическое проявление группового стереотипизированного опережающего отражения: «Принципиально отличаясь от программ биологических популяций своей внегенетической природой, она вместе с тем подобно этим программам выступает в виде обобщенных (генерализированных) моделей вероятности протекания соответствующих процессов. Будучи направлены на приспособление к предвидимым в этих моделях условиям будущего, культурные традиции, как и генетические программы биологических популяций, ориентированы на существенно важные для выживания устойчивые, стабильные свойства среды» [84] Маркарян Э. С. Теория культуры… С. 156. .

Начиная с середины 1970-х гг. Э. С. Маркарян в своих работах сосредоточивается на изучении общих принципов социокультурной самоорганизации , которые, по его мнению, базируются на еще более общих, универсальных закономерностях воспроизводственной и эволюционной динамики живых систем [85] Маркарян Э. С. : 1) К характеристике человеческого общества как универсальной адаптивно-адаптирующей системы // Теория и методика географических исследований. М.: Наука, 1974; 2) Цивилизация как космический феномен // Связь с внеземными цивилизациями. Проблема СЕТИ: междунар. конф. в Бюраканской астрофизической лаборатории (1971 г.) / под ред. С. А. Каплана. М.: Мир, 1975; 3) Об исходных методологических предпосылках исследования этнических культур // Методологические проблемы исследования этнических культур: материалы симпозиума. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1978. . В соответствии с выдвинутой им концепцией, жизненный опыт тотально выражает активность живых систем и предстает как проявление качественно особой жизненной энергии [86] Маркарян Э. С . Инварианты самоорганизации и эколого-энергетическое исследование общества. Пущино: Научный центр биологических исследований АН СССР, 1981. . Он рассматривает эту форму энергии в качестве информационного регулятора активности данных систем, что находит свое выражение в их самоорганизации. Это, по его убеждению, дает объективное основание квалифицировать этот опыт как субстанцию жизни . Исследователь различает два вида жизненного опыта. Первый, базовый, вид зафиксирован в генах биологических проявлений жизни, поэтому фундаментальный механизм биологической эволюции выражен в биолого-генетических мутациях. Второй его вид основывается на социокультурном опыте , полученном посредством обучения . Начальным его этапом является инновация, продуцируемая индивидом, которая была названа Маркаряном культурной мутацией [87] Маркарян Э. С . Культура как способ социальной самоорганизации… . Пройдя отбор в тех или иных группах, они стереотипизируются в ней. Тем самым инновации преобразуется в коллективные стереотипы деятельности или, выражаясь иначе, в традиции. Таков механизм трансформации второго вида жизненного опыта.

Именно этот принципиальный момент – функциональное и структурное подобие между культурогенетической и биолого-генетической программами передачи единиц наследственной информации – странным образом нивелируется зарубежными представителями меметики [88] Dawkins R. : 1) The Selfish Gene. New York: Oxford University Press, 1976 (Рус. пер.: Докинс Р. Эгоистичный ген. М.: Мир, 1993); 2) The Extended Phenotype. N. Y.: Oxford University Press, 1982; Ball J. А . Memes as Replicators // Ethology and Sociobiology. 1984. S. 145–161; Btackmore S. The Meme Machine. Oxford: Oxford University Press, 1999; Boyd R., Richerson P. J. Culture and the Evolutionary Process. Chicago: University of Chicago Press, 1985; Brodie R. Virus of the Mind: The New Science of the Meme. Seattle: Integral Press, 1996; Conway M. S . The Crucible of Creation. Oxford (UK): Oxford University Press, 1998; Dennett D. Consciousness Explained. Boston: Little, Brown, 1991; Dennett D . Darwin‘s Dangerous Idea. London: Penguin, 1995; Чик Г. Единицы культуры // Системные исследования культуры / науч. ред. В. С. Жидков. СПб.: Алетейя, 2006. С. 109–131; Черносвитов П. Ю . Механизмы наследования культуры // Там же. С. 151–171; См. историю вопроса: Fog A . Cultural Selection [Электронный ресурс]. Dordrecht: Kluwer, 1999. URL: http://www.agner.org/cultsel/ (дата обращения: 14.09.2008), а также материалы электронного издания «Journal of Memetics – Evolutionary Models of Information Transmission», ставшего центральным органом публикации и обсуждения меметики: http://www.cpm.mmu.ac.uk/jom-emit/. . Вместо выявления несомненного эвристического потенциала отмеченного изоморфизма во многих из их работ происходит, по сути дела, отождествление биолого-генетической и меметической (культурогенетической) линий наследования, что предопределяет биологизаторский редукционизм многих их построений.

Представляется, что примененный Маркаряном динамический принцип к изучению проблемы соотношения традиций и инноваций открывает далеко идущие перспективы в исследовании динамики и ритмики культурогенеза. Основываясь на его подходе и учитывая вклад представителей креативистского понимания культуры (А. И. Арнольдова, Э. А. Баллера, Н. С. Злобина, А. С. Кармина, В. М. Межуева), возможно поставить вопрос о творческой активности как имманентном факторе развития культурогенеза, вводя градацию уровней культуротворческой деятельности: от близких к нулевой (рутинное воспроизводство обычаев и простое повторение стандартизированных действий), затем – творческая передача традиций, и наконец – до наивысших проявлений креативности (рождение новых паттернов как синтез антитез, образующий «новую сущность» культуры, эпохи расцвета в развитии культуры локальных цивилизаций, пики творческой активности человека).

Кроме того, принципиально важно, что категория творчества , на которой специально акцентируется здесь внимание, имманентно сочетает в себе как инновационные импульсы , так и культурные традиции . В этой связи А. С. Кармин справедливо подчеркивает: «Творчество – это механизм не только созидания нового, но и удержания старого в “работоспособном состоянии”. Созидая новое, оно не просто отвергает старое, а преобразует его, развертывает заложенные в нем потенции» [89] Кармин А. С., Новикова Е. С. Творчество – движущая сила культуры // Культурология. СПб.: Питер, 2004. С. 339. . Это позволяет в конкретном культурогенетическом исследовании учитывать не только исключительно одни инновационные проявления (как предлагал А. Я. Флиер), но и сами культурные традиции , представляющие собой базовую основу в развитии любой культуры (на чем настаивают Э. С. Маркарян, Ю. И. Мкртумян, К. В. Чистов и С. Н. Артановский), тем самым выявляя диалектическую сопряженность традиций и новаций, которая и составляет порождающую сердцевину и базовый движущий механизм процессов культурогенеза . С одной стороны, инновация служит потенциальным источником образования стереотипов культурных традиций. С другой – традиции выступают в качестве необходимой предпосылки творческих процессов создания того фонда, путем комбинации элементов которого во многом и осуществляются эти процессы. Более того, сами традиции обычно и задают им общую направленность [90] Маркарян Э. С . Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983. С. 155. . Вместе с тем диалектизм сопряжения традиции и инновации – это еще и преодоление традиции в ходе порождения новаций; любая инновация преодолевает установившуюся традицию и тем самым развивает и обогащает данную конкретную культуру [91] Письмо А. Я. Флиера от 12.02.08. Хранится в домашнем архиве автора. .