Array Коллектив авторов - Культурогенез и культурное наследие

Таким образом, само соотношение инноваций и традиций в различные периоды развития изучаемой этнокультурной целостности может выступать в качестве одного из косвенных показателей для определения уровня как процессов развития отдельных сфер культуры (изобразительные искусства, литература, наука и пр.), так и общей динамики культурогенеза в целом (несколько огрубляя, это можно представить в следующем формализованном виде: Т > И – преобладает «традиционная культура»; И > Т – доминирует «креативная культура»; Т = И – превалирует «сбалансированное равновесие»). Здесь встает вопрос о способах измерения уровней сложности культуры, в которой запечатлевается сила творчества как один из возможных параметров культурогенеза [92] См.: Бондарев А. В .: 1) Синергетические принципы корреляции этногенеза и культурогенеза // Методология культурологического исследования (Культурологические исследования’ 06): сборник научных трудов. СПб.: Астерион, 2006. С. 18–31; 2) К проблеме определения содержательных границ отечественной культурогенетики // Культурологические исследования’ 2008: сборник научных статей / под науч. ред. Л. М. Мосоловой. СПб.: Астерион, 2008. С. 52–62. . Но это уже тема для отдельного обстоятельного исследования.

Итак, генезис научных исканий Э. С. Маркаряна, приведший его к культурогенетической проблематике, может быть представлен следующим образом: от постижения системной природы культуры к изучению генезиса культуры ; от рассмотрения исходных принципов генезиса культуры к разработке концепции системогенеза как триединства антропосоциокультурогенеза и, наконец, пониманию культурогенеза как порождающей сердцевины культуры (проблема культурного наследования, динамика культурных традиций, дихотомия «традиция» – «изменение», диалектика традиций и новаций, гипотеза «культурных генов» и т. д.). В работах этого исследователя наблюдается существенная эволюция в понимании содержания генезиса культуры: от разработок проблемы зарождения культуры в первобытности к вопросам ее перманентного порождения и диалектического самовозобновления вплоть до современности. Таким образом, можно прийти к заключению, что в значительной мере именно благодаря в том числе усилиям Э. С. Маркаряна были возрождены культурогенетические исследования в России, а сами его работы послужили основой не только для создания одной из самых влиятельных концепций культуры в отечественной науке, но и имели решающее значение для возникновения философско-культурологического подхода в изучении культурогенеза.

19 февраля 2010 г. умер выдающийся советский и российский археолог, востоковед и культуролог д. ист. наук, проф., акад. Российской академии естественных наук и Академии наук Республики Туркменистан Вадим Михайлович Массон. За спиной В. М. Массона – большая, насыщенная событиями жизнь. В ней было все: радость побед и горечь неудач, долгожданные приобретения и безвременные потери, признательность посторонних людей и предательство, казалось бы, близких учеников… И была работа, неустанный труд.

Несомненно, призвание Массона – это история и археология. Ими он занимался и много и с подлинным энтузиазмом. На протяжении полувека В. М. Массон проводил интенсивные полевые работы во многих уголках Средней Азии. Особенно крупные исследования им были развернуты на территории Туркмении. Здесь целенаправленно изучались древности различных эпох – от палеолита до Средневековья. Были открыты сотни новых памятников и сделан ряд крупных открытий. Достаточно назвать Алтын-депе, Джейтун или Яз-депе. Материалы, полученные в ходе раскопок этих памятников, позволили совершенно по-новому взглянуть на древнейшее прошлое Туркмении и всей Средней Азии. В своей знаменитой книге «Средняя Азия и Древний Восток» (Л., 1964 г.) В. М. Массон убедительно показал значительную роль среднеазиатских культур в становлении и развитии древнейшей цивилизации Старого Света. Образно говоря, он открыл миру одну из забытых страниц его истории.

Эта книга принесла В. М. Массону широкую известность и сыграла очень важную роль в его научной биографии. В ходе работы над ней круг его интересов значительно расширился. Кроме традиционной историко-археологической проблематики его чрезвычайно заинтересовали социологические вопросы археологии. Со второй половины 1960-х годов он занялся изучением процесса возникновения и становления производящего хозяйства. Развивая идеи Г. Чайлда и опираясь на новые материалы и методики, В. М. Массон достаточно легко продвинулся в решении указанной проблемы. Особенно ценные результаты им были получены для территории Туркмении. Свою концепцию так называемой неолитической революции В. М. Массон изложил в монографии «Поселение Джейтун», изданной в 1971 г. в Ленинграде.

В 1970-е гг. В. М. Массон продолжал развивать социологическое направление в археологии, одним из лидеров которого он вскоре стал. В центре его интересов теперь оказались древние ремесла и обмен, торговля и палеодемография, погребальный обряд и религия и т. д. Итог своим исследования в этой области он подвел в книге «Экономика и социальный строй древних обществ» (Л., 1976). Работа носит методический характер. В ней дан систематический обзор всех основных приемов и методов изучения древних хозяйственных и социальных систем, известных по данным археологии. В тематическом отношении по ширине и глубине охвата материалов она до сих пор не имеет аналогов как в нашей, так и в зарубежной литературе. Неудивительно, что спустя 30 лет после своего издания эта книга остается востребованной.

Начиная со второй половины 1980-х гг. в работах В. М. Массона постепенно стала преобладать культурологическая тематика. Конечно, это не значит, что он прервал свои конкретные археологические исследования. По-прежнему выходят его работы, посвященные отдельным археологическим памятникам. Прежде всего нужно назвать его книгу «Алтын-депе» (Л., 1981). Он также продолжает заниматься нумизматикой и древней историей Средней Азии. Но основная сфера его интересов все же перемещалась в культурологию. В 1989 г. выходит его книга «Первые цивилизации», которая вызвала большой интерес не только у историков и археологов, но и культурологов и философов культуры. Она стала основным учебным пособием для студентов вузов, изучающих древнейшую культуру человечества. Особо следует отметить, что В. М. Массон одним из первых в нашей науке обратился к исследованию культурологических аспектов археологии. Феномен культуры он отнес к числу важнейших, фундаментальных понятий археологии. По мнению В. М. Массона, археологический материал – это неиссякаемый источник культурологической информации. Он позволяет изучать культуру от самых ее истоков, что является огромным преимуществом археологии. Поэтому исследование культурогенеза является естественной прерогативой археологии и одной из ее основных задач. Культурогенетическими исследованиями В. М. Массон начал заниматься в 1980-х гг. Выходят работы ученого, посвященные анализу механизмов культурогенеза (традиции и инновации), его стадиям, импульсам и ритмам. Для нашей археологии это была совершенно новая тематика. Позднее, в связи с обретением независимости республиками Средней Азии, В. М. Массон актуализирует культурогенетическую проблематику. Он поднимает вопрос о важности культурного наследия для становления и развития молодых государств. В. М. Массон пишет несколько книг по этой теме: «Вопросы культурного наследия» (Ашгабад, 2002), «Древний Кыргызстан: процессы культурогенеза и культурное наследие» (Бишкек, 2003), «Культурогенез древней Центральной Азии» (СПб., 2006). Особо следует выделить последнюю из названных работ. Она носит итоговый характер. На конкретном археологическом материале автор проследил процесс культурогенеза в среднеазиатском регионе на протяжении очень длительного времени – от палеолита до позднего Средневековья. Он выделил основные этапы этого процесса и характерные культурологические особенности той или иной эпохи. По мнению В. М. Массона, существовало несколько типов культурного развития (эпохальный, региональный и локальный). Есть также несколько разновидностей культурных трансформаций и несколько ритмов культурогенеза. В книге в очередной раз подчеркивается важное значение культурного наследия в изучении истории любого народа.