В. Хализев - Теория литературы

[718] Подробнее об истории рассмотрения литературных родов см.: Хализев В.Е. Драма как род литературы (поэтика, генезис, функционирование). М., 1986. С. 22–38.

[719] См.: Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М., 1993. С. 34–38.

[720] Staiger Е. G. rundbegrifle del Poetik. Zurich, 1951. S. 9.

[721] См.: Веселовский А.Н. Историческая поэтика. С. 190, 245, 230.

[722] Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М., 1960. Т. 6. С. 8.

[723] Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.; Л., 1959. С. 200.

[724] Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С. 399.

[725] Манн Т. Собр. соч.: В .10 т. Т. 10. С. 273, 277, 278.

[726] О многообразии форм повествования в русской литературе XIX в. см.: Манн Ю.В. Автор и повествование //Известия/АН СССР. Отд. литературы и языка. 1991. № 1; его же. Об эволюции повествовательных форм (вторая половина XIX в.) //Известия/РАН. Отд. литературы и языка. 1992. № 2. Завершая вторую статьи, автор говорит о Чехове следующее: «<...>сливая сферу рассказчика с субъективной сферой героя, он с особой тонкостью и тщанием развивает ту персональную повествовательную ситуацию, которая заняла столь видное место в литературе XX в.» (с. 58).

[727] Гете И.В. Об искусстве. С. 350.

[728] Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 9. С. 386.

[729] Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М., 1957.Т. 6. С. 58.

[730] Пушкин А. С. О народной драме и драме «Марфа Посадница»// Пушкин А. С. Поли. собр. соч.: В. 10 т. Т. 7. С. 214, 213.

[731] Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978. С. 282.

[732] Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М., 1959. Т. 5. С. 370.

[733] Цит. по: Хрестоматия по истории западноевропейского театра / Сост. и ред. С. Мокульский: В 2 т. 2-е изд. М.; Л., 1953. Т. 1. С. 679.

[734] Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М., 1950. Т. 35. С. 252.

[735] Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 7. С. 212.

[736] Гете И.В. Об искусстве. С. 410–411.

[737] Тургенев И.С. Собр. соч.: В. 12 т. М., 1956. Т. 9. С. 542.

[738] Островский А. Н. Полн. собр. соч.: В 12 т. М., 1978. Т. 10. С. 63.

[739] Прибегнув к этому термину (Zustand – состояние), охарактеризовал природу лирики немецкий ученый Ю. Петерсен; сферу же эпоса и драмы, по его мысли, составляет действие (Handlung) (cm.: Petersen I. Die Wissenschaft von der Dichtung. Bd 1. Weik und Dichter. Berlin, 1939. S. 119–126).

[740] Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 2. С. 62.

[741] Об «образе переживания» в лирике см.: Сквозников В.Д. Лирика//Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. С. 175–179.

[742] Гинзбург Л. Я. О лирике. С. 7.

[743] Гоголь Н.В. В чем же наконец существо русской поэзии и в чем ее особенность//Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 9 т. М., 1994. Т. 6. С. 160.

[744] См.: Поспелов Г. Н. Лирика среди литературных родов. М., 1976. С. 32.

[745] Сурат И.З. Пушкин как религиозная проблема// Сурат И.З . Жизнь и лира. М., 1995. С. 175.

[746] Гинзбург Л.Я . О лирике. С. 8.

[747] Сильман Т.И . Заметки о лирике. Л., 1977. С. 33.

[748] Типы организации лирических произведений тщательно рассмотрены в: Поспелов Г.Н . Лирика среди литературных родов. С. 62–177.

[749] Там же. С. 158.

[750] Ларин Б.А. О лирике как разновидности художественной речи (семантические этюды)//Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя: Избранные статьи. Л., 1974. С. 84.

[751] Мусатов В.В . Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века. От Анненского до Пастернака. М., 1992. С. 160.

[752] Каган М.С . Морфология искусства. Л., 1972. С. 394.

[753] Тынянов Ю.Н . Поэтика. История литературы. Кино. С. 118. О лирическом герое см. также: Степанов H.Л . Лирика Пушкина. М., 1959. С. 106–110.

[754] Ходасевич В.Ф . Собр. соч.: В 4 т. М., 1996. Т. 1. С. 449, 417, 416.

[755] См.: Бахтин М.М . Эстетика словесного творчества. С. 148–149.

[756] См.: Бройтман С.Н . Русская лирика XIX – начала XX века в свете исторической поэтики. Субьектно-образная структура. М., 1997.

[757] Гегель Г.В.Ф . Эстетика: В 4 т. Т. 3. С. 501.

[758] Гинзбург Л.Я . О лирике. С. 12; см. также: Левин К).И. Заметки о лирике//Новое литературное обозрение. № 8. (1994).

[759] См.: Корман Б.О. Опыт описания литературных родов в терминах теории автора (субъектный уровень)//Проблема автора в художественной литературе. Вып. 1. Ижевск, 1974. С. 223

[760] Шеллинг Ф.В . Философия искусства. С. 380.

[761] Обзор подобных суждений зарубежных ученых дан в: He rn adi P . Beyond Genre. New Directions in Literaiy Classification, llhaca and London, 1972. P. 34–36.

[762] См.: Бочаров С.Г . Пруст и «поток сознания» //Критический реализм XX века и модернизм. М., 1967.

[763] Эпштейн М.Н . На перекрестке образа и понятия (эссеизм в культуре Нового времени)// Эпштейн М.Н . Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX–XX веков. М., 1988. С. 334, 380, 365, 369.

[764] Белецкий А.И . Избранные труды по теории литературы. С. 342.

[765] Жирмунский В.М . Байрон и Пушкин (1924).Л., 1978. С. 227.

[766] Тынянов Ю.Н . История литературы. Поэтика. Кино. С. 275.

[767] Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 207.

[768] Стенник Ю.В . Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс. Л., 1974. С. 173.

[769] Обзоры опытов систематизирующего рассмотрения жанров см. в: Hernadi P. Beyond Genie. New Directions in Literary Classification; Чернец Л.В . Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). М., 1982.

[770] Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 206.

[771] Бахтин М.М . Эстетика словесного творчества. С. 332.

[772] Медведев П.Н . Формальный метод в литературоведении. (Бахтин под маской. Маска вторая.) С. 150, 149.

[773] Бахтин М.М . Проблемы поэтики Достоевского. С. 233.

[774] О понимании жанров Гегелем и Веселовским см.: Чернец Л.В . Литературные жанры. С. 25–43.

[775] Поспелов Г.Н . К вопросу о поэтических жанрах // Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. Выл, 5. 1948. С. 59–60.

[776] Поспелов Г.Н . Проблемы исторического развития литературы. М., 1972. С. 207.

[777] Там же. С. 167–168.

[778] Аверинцев С.С. Притча//Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. См. также: Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. М.,1989. С. 13–32.

[779] См.: Burke К . Attitudes Toward History, Los Altos, 1959; Чернец Л.В . Литературные жанры. С. 59–61.

[780] Ильин И.П . Н.Г. Фрай //Современные зарубежные литературоведы: Справочник. Страны капитализма. Ч. III. М., 1987.С. 87–88.

[781] На протяжении последних двух-трех десятилетий в нашей стране созданы монографии В.Д. Днепрова, Д.В. Затонского, В.В, Кожинова, Н.С. Лейтес, Н.Т. Рымаря, Н.Д, Тамарченко, А.Я. Эсалнек, посвященные истории и теории романа. Назовем также: Zur Poetik des Romans. Hisg. von V. Klotz. Darmstadt, 1965; Deutsche Roman theorien. Hrsg. von R. Grimm. Fr. a М., 1968.

[782] Манн Т . Письма. М., 1975. С. 81.

[783] Мандельштам О.Э . Слово и культура. С. 74–75.

[784] Буало Н . Поэтическое искусство. С. 81.

[785] Шеллинг Ф.В . Философия искусства. С, 382–384.

[786] См.: Шлегель Ф . Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 1. С. 404–406.