В. Хализев - Теория литературы
- Название:Теория литературы
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
В. Хализев - Теория литературы краткое содержание
Теория литературы - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
[866] Эрн В.Ф . Борьба за Логос// Эрн В.Ф . Соч. М., 1991. С. 98. См. также: Франк С.Л. Духовные основы общества (1930). М., 1992. С. 125–127 (параграф под названием «Двуединство традиции и творчества»).
[867] Хейзинга Й . Homo ludens. В тени завтрашнего дня. С. 257.
[868] Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. М., 1982. С. 43.
[869] Давыдов Ю.Н . Культура – природа – традиция// Традиция в истории культуры. М., 1978. С. 60.
[870] Лихачев Д.С . Прошлое –будущему: Статьи и очерки. Л., 1985. С. 52, 64–67.
[871] Лотман Ю.М . Память в культурологическом освещении// Wiener Slawistischerт Almanach. Bd. 16. Wien, 1985.
[872] Schleiermacher F. D. Е . Henneneutik und Kritik. Fr. a. М., 1977. S. 184.
[873] Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 272, 258. Подобное сближение преемственности и эпигонства, на наш взгляд, односторонне и уязвимо, ибо дает повод некорректно зачислить в число «подражателей» таких ярких и оригинальных писателей-традиционалистов, как И.С. Шмелев и Б.К. Зайцев, М.А. Шолохов и А.Т. Твардовский, В.Г. Распутин и В.И. Белов, В.П. Астафьев и Е.И. Носов.
[874] Чудакова М.О . К понятию генезиса// Revue des etudes slaves. Fascicule 3, Paris, 1983. P. 410–411.
[875] Ницше Ф. Соч.: В. 2 т. Т. 2. С. 144, 141.
[876] Вайнштейн О.Б. Homo deconstructivus. Философские игры постмодернизма //Апокриф. 1993. №2. С. 22.
[877] Гройс Б. О новом (утопия и обмен). М., 1993. С. 155, 116–117.
[878] См.: Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. (Статьи «Всемирная литература», «Литературный процесс», «Сравнительно-историческое литературоведение»).
[879] См.: Гуревич А.Я . Мировая культура и современность// Иностранная литература. 1976. № 1. С. 214.
[880] См.: Цицерон . Топика // Цицерон . Эстетика. Трактаты. Речи. Письма. М., 1994.
[881] См.: Curtius E.R . Europaische Literatur und lateinisches Mittelalter. 9 Aufl. Bern; Munchen, 1978.
[882] Панченко А.М . Топика и культурная дистанция// Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. М., 1986. С. 240, 236.
[883] Лихачев Д.С . Прошлое –будущему: Статьи и очерки. С. 175.
[884] См.: Конрад Н.И. Об эпохе Возрождения// Конрад Н.И. Запад и Восток: Статьи. Л., 1972 (конец § 1, § 7–8).
[885] Боткин Л.М . Тип культуры как историческая целостность: Методологические заметки в связи с итальянским Возрождением//Вопр. философии. 1969. № 9. С. 108.
[886] Лотман Ю.М . Технический прогресс как культурологическая проблема//Ученые Записки/Тартуского ун-та. Вып. 831. Тарту, 1988. С. 104. О том же см.: Лосев А.Ф . Эстетика Возрождения. М., 1978 («Обратная сторона титанизма» и другие разделы).
[887] Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох. С. 33.
[888] О романтизме как международном явлении см. соответствующий раздел (автор И.А. Тертерян ) в: История всемирной литературы: В 8 т. М., 1989. Т. 6.
[889] Жирмунский В.М . Гейне и романтизм// Русская мысль. 1914. №5. С. 116. Cм. также: Жирмунский В.М . Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996 (1-е изд.–1914).
[890] Жирмунский В.М. Религиозное отречение в истории романтизма: Материалы для характеристики К. Брентано и гейдельбергских романтиков. М., 1919. С. 25.
[891] См.: Жирмунский В.М . Из истории западноевропейских литератур. Л., 1981. Из множества позднейших работ о романтизме см.: Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М., 1966; Берковский Н.Я . Романтизм в Германии. Л., 1973; Федоров Ф.П . Романтический художественный мир: пространство и время. Рига, 1988; Манн Ю.В . Динамика русского романтизма. М., 1995.
[892] См.: Якобсон P. О . О художественном реализме//Якобсон P.O. Работы по поэтике. С. 387–393.
[893] Маркс К., Энгельс Ф . Соч. 2-е изд. М., 1965. Т. 37. С. 35.
[894] См.: Затонский Д.В . Какой не должна быть история литературы?// Вопр. литературы. 1998. Январь – февраль. С. 6, 28–29.
[895] Маркович В.М . Вопрос о литературных направлениях и построение истории русской литературы XIX века //Известия/РАН. Отд. литературы и языка. 1993. № 3. С. 28.
[896] См.: Избавление от миражей. Соцреализм сегодня. М., 1990.
[897] См.: Материалы международных научных конференций в Российском государственном гуманитарном университете: Постсимволизм как явление культуры. Вып. 1–2. М., 1995,1998.
[898] См.: Тюпа В.И . Поляризация литературного сознания // Liteiatura rosyjska XX wieku. Nowe czasy. Nowe problemy. Seria «Literatura na pograniczach». № 1. Warszawa, 1992. С. 89; см. также: Тюпа В.И . Постсимволизм. Теоретические очерки русской поэзии XX века. Самара, 1998.
[899] Конрад Н.И. О некоторых вопросах истории мировой литературы // Конрад Н.И . Запад и Восток. С. 427.
[900] Использую выражение искусствоведа Ю.Д. Колпинского. См.: История культуры античного мира. М., 1977. С. 82.
[901] О неразрывной связи творческого начала в жизни людей с их национальной причастностью и укорененностью см.: Булгаков С.Н . Нация и человечество (1934) // Булгаков С.Н . Соч.: В 2 т. М., 1993. Т. 2.
[902] Григорьева Т.П . Дао и Логос (встреча культур). М., 1992. С. 39, 27.
[903] Вопросы методологии литературоведения. М.; Л., 1966. С. 183. О сущностных различиях древних литератур Ближнего Востока и Греции, которые во многом определили судьбы всей европейской культуры (в том числе художественной) см.: Аверинцев С.С . Древнегреческая литература и ближневосточная словесность (противостояние и встреча двух творческих принципов) // Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. М., 1971 (в особенности с. 251–252).
[904] См.: Жирмунский В.М. Литературные течения как явление международное // Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад. Л„ 1979. С. 137– 138.
[905] Веселовский А.Н . Разыскания в области русского духовного стиха. Вып. 5. СПб., 1889. С. 115.
[906] Реизов Б.Г . История и теория литературы. Л., 1986. С. 284.
[907] См.: Гете И.В . Западно-восточный диван. С. 668–669.
[908] Арсеньев Д. С . Из русской культурной и творческой традиции. Fr.а.М., 1959.С. 151. О том, что международные культурные контакты ознаменованы сопоставлением (сравнением) «своего» и «чужого» (в оптимальных вариантах–при осознании их равноценности) см.: Топоров В.Н . Пространство культуры и встречи в нем // Восток–Запад: Исследования. Переводы. Публикации. Вып. 4. М., 1989.
[909] Литература и культура Китая. М., 1972. С. 296–299, 302. См. также: Померанц Г.С. Парадоксы модернизации// Человек. 1990. № 1.
[910] Трубецкой Н.С . История, Культура. Язык. М., 1995. С. 93.
[911] Гачев Г.Д . Ускоренное развитие литературы. М., 1964. С. 89, 129.
[912] Арсеньев Н.С . Из русской культурной и творческой традиции. С. 152.
[913] Липатов А.В . Проблемы общей истории славянских литератур от средневековья до XIX в. (европейский контекст, типологическая дифференциация и национальная специфика, формирование основ современного развития) // Славянские литературы в процессе становления и развития. От древности до середины XIX века. М„ 1987. С. 68, 66.
[914] См.: Поспелов Г.Н . Проблемы исторического развития литературы. С. 253–270.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: