Борис Костелянец - Драма и действие. Лекции по теории драмы
- Название:Драма и действие. Лекции по теории драмы
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Совпадение
- Год:2007
- ISBN:978-5-903060-15-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Ваша оценка:
Борис Костелянец - Драма и действие. Лекции по теории драмы краткое содержание
В сборник вошли фундаментальные работы Б. О. Костелянца (1912–1999) по теории драмы. Прежде всего это два выпуска лекций «Драма и действие» (1976, 1994), в которых автор выявляет то позитивное, что в философской теории драмы сохранило свое значение для современности, по новому осмысляя не только драматургию далекого прошлого, но и XIX–XX веков. В настоящем издании лекции публикуются с учетом авторской правки, восстановленной по рукописям и авторским экземплярам. Разработанная теория драмы блистательно применена автором в анализе «Царя Эдипа» Софокла и «Бесприданницы» Островского, включенном в настоящее издание. В приложении впервые публикуется конспект лекции Вс. Мейерхольда о Пушкине, сделанный Костелянцем в 1935 году.
Драма и действие. Лекции по теории драмы - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
33
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 35.
34
Там же. С. 36.
35
Там же. С. 40.
36
Szondi P. Die Theorie des modemen Dramas. Frankfurt a. M., 1956. — Примеч. ред.
37
Freytag G. Die Technik des Dramas. Leipzig, 1870. — Примеч. ред.
38
См.: Натев, Лтанас. Драматично и драматургично. София, 1967. С. 78–79 и др.
39
См.: Горбунова Е. Н. Вопросы теории реалистической драмы. М., 1963; Кургинян М. С. Драма // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1964; Гачев Г. Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. М., 1968; Сахновский-Панкеев В. А. Драма. Конфликт. Композиция. Сценическая жизнь. Л., 1969; Карягин А. А. Драма как эстетическая проблема. М., 1971; Владимиров С. В. Действие в драме. Л., 1972.
40
Bentley Е. R. The life of the drama. New York, 1964. (Рус. пер.: Бентли Э. Жизнь драмы. М., 1978. С. 17. — Примеч. ред.) ф
41
Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957. Гл. 3. В дальнейшем, цитируя это издание, мы в тексте указываем номер главы.
42
Античная литература: Учебник для студентов пединститутов. М., 1973. С. 191.
43
См.: Лоусон Дж. Г. Теория и практика создания пьесы и киносценария. М., 1960. С. 337 и др.
44
См.: Давыдов Ю. «Царь Эдип», Платон и Аристотель // Вопросы литературы. 1964. № 1; Он же. Искусство как социологический феномен. М., 1968.
45
Давыдов Ю. Искусство как социологический феномен. С. 224.
46
Там же. С. 225.
47
Политика Аристотеля. М., 1911. С. 8.
48
Этика Аристотеля. СПб., 1908. С. 41.
49
Этика Аристотеля. СПб., 1908. С. 110.
50
Этика Аристотеля. С. 49–50.
51
Давыдов Ю. «Царь Эдип», Платон и Аристотель // Вопросы литературы. 1964. № 1.С. 168.
52
Бородай Ю. М. Воображение и теория познания. М., 1966. С. 132–133.
53
См.: Там же. С. 134–141.
54
Фраза, выделенная курсивом, вычеркнута автором в правленом экземпляре книги. На полях помета: «Заменить!» — Примеч. ред.
55
Фразы, выделенные курсивом, отмечены автором в правленом экземпляре книги. На полях помета: «Развить!» — Примеч. ред.
56
Подробный анализ «Царя Эдипа» см. в статье «Рождение трагедии: суверенный человек и мировой порядок» в настоящем издании. — Примеч. ред.
57
Фразы отмечены автором. Помета: «Развить!» — Примеч. ред.
58
Лосев А. Ф. Эсхил. Греческая трагедия: Учебное пособие для пединститутов. М., 1958. С. 96.
59
Там же. С. 99.
60
Там же. С. 96.
61
Лосев А. Ф. Катарсис. Историко-семасиологический этюд // Проблемы общего и русского языкознания. М., 1972. С. 10.
62
Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. М.; Л.; 1936, С. 258.
63
Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 131.
64
Там же. С. 56.
65
Лессинг Г. Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. М., 1957. С.110.
66
Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 78.
67
Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 137. Критику взглядов Лессинга на соотношение басни и драмы см.: Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1968. С. 135–186, где басня рассматривается как «маленькая драма».
68
Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 38.
69
Там же. С. 133.
70
Там же.
71
Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 60.
72
См.: Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 113.
73
Там же. С. 147–148.
74
Там же. С. 149–150.
75
Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С.10.
76
Там же. С. 275–276.
77
Там же. С. 303.
78
Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 305.
79
Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 131.
80
Там же. С. 132–133.
81
Либинзон 3. Е. Литературно-эстетические взгляды писателей периода «Бури и натиска» // Ученые записки Горьковского государственного пединститута. Т. 23. Серия филологическая. Горький, 1958. С. 283.
82
Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 111.
83
Там же. С. 263–264.
84
Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 291–292.
85
Там же. С. 292.
86
Там же.
87
Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 218. С этими идеями Лессинга вступил в полемику Г. Гердер. См.: Гердер Г. Избр. соч. М., 1959; см. также: Дмитриева Н. А. Изображение и слово. М., 1962.
88
Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 97.
89
Психология / Под ред. А. Г. Ковалева и др. М., 1966. С. 426.
90
Захава Б. Е. Сценическое действие // Театр. 1951. № 9. С. 82.
91
Захава Б. Е. Мастерство актера и режиссера. М., 1964. С. 43–48.
92
Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 422.
93
Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 422.
94
См.: Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 5. М.; Л., 1937. С. 6–7.
95
См.: Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 8. М.; Л., 1935. С. 20.
96
Там же.
97
Выделено Б. О. Костелянцем. — Примеч. ред.
98
Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 8. С. 25.
99
Там же. С. 19.
100
Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. М., 1968. С. 270.
101
См.: Фридлендер Г. К. Маркс и Ф. Энгельс и вопросы литературы. М., 1962. С. 144–165.
102
См.: Асмус В. Ф. Диалектика свободы и необходимости в философии Гегеля // Философские науки. 1970. № 5. С. 93–94.
103
См.: Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 3. М., 1971. С. 540.
104
См.: Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 8. С. 37.
105
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. М., 1955. С. 19.
106
Гайденко П. П. Буржуазная философия в поисках реального содержания исторического процесса // Вопросы истории. 1956. № 1. С. 92–98.
107
Фразы, выделенные курсивом, в правленом экземпляре сопровождены пометой на полях: «французы». — Примеч. ред.
108
Бородай Ю. Л/., Гайденко П. П. С. Кьеркегор и критика Гегеля с позиций экзистенциализма // Вестник МГУ. 1961. № 2. С. 47.
109
Речь идет о третьей антиномии чистого разума. Тезис: «Причинность по законам природы есть не единственнная причинность, по которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность». Антитезис: «Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы». (Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 278–279). — Примеч. ред.
110
Кант И. Критика способности рассуждения // Сочинения. Т. 5. М., 1966. С. 318.
111
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
