Борис Костелянец - Драма и действие. Лекции по теории драмы

Гегель Г В. Ф. Эстетика. Т. 1. М., 1968. С 106.

Гегель Г. В. Ф. Философия духа // Соч. Т. 3. М., 1956. С. 280–283.

Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 43–45.

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 2. М., 1969. С. 289, 291.

Там же. Т. 3. С. 606.

Аникст А. Теория драмы от Гегеля до Маркса. С. 108.

Куклин А. Я. Искусство и общение в учении Гегеля // Искусство и общение. J1., 1984. С. 49.

Каган М. С. Мир общения. М., 1988. С. 21, 22, 25.

Фейербах Л. Избр. философские произведения: В 2 т. Т. 1. М., 1955. С.183.

Там же. С. 203.

Лукач Г Литературные теории XIX века и марксизм. М., 1937. С. 50.

См.: Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991. С. 365 и др.; об этом же см.: Банфи А. Философия искусства. М., 1989. С. 232.

См.: Соловьев Э. Ю. Попытка обоснования новой философии истории и фундаментальной онтологии М. Хайдеггера // Новые тенденции западной социальной философии. М., 1988. С. 19.

Гусейнов В., Скрипни/с А. Пессимистический гуманизм // Шопенгауэр А. Свобода и нравственность. М., 1992. С. 5.

Лосев А. Ф. Гибель буржуазной культуры и ее философии // Хюбшер А. Мыслители нашего времени. М., 1962. С. 326.

Шопенгауэр А. Полн. собр. соч. М., 1903–1904. Т. 2. С. 621–622.

См.: Хюбшер А. Мыслители нашего времени. С. 30–37.

См.: Шопенгауэр А. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 118.

См.: Быховский Б. Э. Шопенгауэр. М., 1975. С. 105

Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. С. 70.

См.: Шопенгауэр Л. Свобода воли и нравственность. С. 240.

Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. С. 205–206, 223.

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. СПб., 1880. С. 396.

Ярошевский М. Г. Зигмунд Фрейд — выдающийся исследователь психической жизни человека // Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989. С. 3.

Гадамер Г. Истина и метод. М., 1988. С. 323 и др.

Кьеркегор С. Или — или // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т. 3. М., 1967. С. 494–495.

Гайденко П. Трагедия эстетизма. М., 1970. С. 205.

Цит. по: Гайденко П. Трагедия эстетизма. С. 204.

См.: Эфендиева Н. М. Проблема времени в философии С. Кьеркегора // Вопросы философии. 1980. № 5. С. 146.

Кьеркегор С. Наслаждение и долг. СПб., 1894. С. 246, 248, 282–283.

См.: Адмони В. Г. Генрик Ибсен. Л., 1989. С. 89.

Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Избр. произведения: В 2 кн. Кн. 2. М.; Л.: Сирин, 1990. С. 414.

Там же. С. 329.

Там же. С. 329, 360.

Ницше Ф. Происхождение трагедии из духа музыки. СПб., 1899. С. 125, 127.

Банфи А. Философия искусства. М., 1989. С. 269.

Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М., 1978. С. 366–368.

См.: Кессиди Ф. От мифа к логосу. М., 1972. С. 107, 182; Он же. Гераклит. М., 1982. С. 39.

Жирмунский В. Немецкий романтизм и современная мистика. М., 1914. С. 194.

Freytag G. Die Technik des Dramas. Leipzig, 1870.

Меринг Ф. Литературно-критические статьи. М.; Л., 1934. Т. 2. С. 183.

Аникст А. Теория драмы на Западе во второй половине XIX века. С. 143.

См.: Толстой А. К Проект постановки («Смерти Ивана Грозного») // Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. М., 1969. С. 490, 493.

См., напр.: Карьер М. Драматическая поэзия. СПб., 1898. С. 25 и др.

Аникст А. Теория драмы на Западе во второй половине XIX века. С. 164.

Лоусон Дж. Г. Теория и практика создания пьесы и киносценария. М., 1960. С. 352.

Brunetiere F. La Loi du th£atre // Noel E., Stoullig E. Les Annales du theatre et de la musique / avec une preface par F. Brunetiere. Paris, 1894.

Лоусон Дж. Г. Теория и практика создания пьесы и киносценария. С. 127–128.

См.: Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С. 772–773.

Brunetiere F. La Loi du the&tre. P. IV.

«Селимар возлюбленный» (1863), «Соломенная шляпка» (1851) — комедии Эжена Лабиша («Селимар возлюбленный» — совм. с Делакуром). — Примеч. ред.

Арнольф и Агнеса — персонажи комедии Мольера «Школа жен» (1662). — Примеч. ред.

Brunetiere F. La Loi du theatre. P. VI11, XI.

Ibid. P. IX–XI.

Ершов П. Технология актерского искусства. М., 1959. С. 288.

Лоусон Дж. Г. Теория и практика создания пьесы и киносценария. С. 222.

См.: Аникст А. Трагедия Шекспира «Гамлет». М., 1986. С. 31.

См.: BoorJ. Dialektika deji'n divalda. Bratislava, 1975. S. 170.

МимъД. Огюст Конт и позитивизм. СПб., 1906. С. 7.

См.: Конт О. Курс позтивной философии // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т. 3. С. 727–732.

Кон И. Позитивизм в социологии. Л., 1964. С. 20.

Отметим попутно, что в 1890-х годах (к тому же десятилетию относится и статья «Закон драмы») Брюнетьер в духе борьбы за существование толкует литературный процесс в целом: Расин в «Андромахе» хотел создать нечто иное, чем Корнель; Дидро в «Отце семейства» захотел сделать нечто иное, чем Мольер в «Тартюфе». Таковы, по Брюнетьеру, закономерности, определяющие смену направлений и жанров в драматургии; они борются друг с другом и, так же как в природе, при благоприятных условиях, «могут стабилизироваться» (см.: Брюнетьер Ф. Эволюция жанров в истории литературы / / Памятники мировой эстетической мысли. Т. 3. С 742–748).

Шоу Б. О драме и театре. М., 1963. С. 65–69.

Юрский С. Играем Ибсена // Вопросы литературы. 1985. № 4. С. 198.

Чехов А. П. Письмо А. С. Суворину от 30 мая 1888 г. // Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Письма: В 12 т. Т. 2. М., 1975. С. 281.

Чехов А. П. Письмо В. А. Тихонову от 7 марта 1889 г. // Там же. Т. 3. М., 1976. С. 174.

Чехов А. П. Письмо А. С. Суворину от 21 окт. 1895 г. // Там же. Т. 6. М., 1978. С. 85.

Волконский С. Художественные отклики. СПб., 1912. С. 60–61.

Неведомский М. О современном художестве. Символизм в последней драме А. П. Чехова // Мир Божий. 1904. № 8. С. 20.

Айхенвальд Ю. Современное искусство // Русская мысль. 1904. Кн. 2. С. 257, 258, 262.

Белый А. «Вишневый сад» // Весы. 1904. № 2. С. 47.

Джемс Линч (Л. Андреев. — Б. К.), Сергей Глаголь. Под впечатлением Художественного театра. М., 1917. С. 66.