Борис Костелянец - Драма и действие. Лекции по теории драмы
- Название:Драма и действие. Лекции по теории драмы
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Совпадение
- Год:2007
- ISBN:978-5-903060-15-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Ваша оценка:
Борис Костелянец - Драма и действие. Лекции по теории драмы краткое содержание
В сборник вошли фундаментальные работы Б. О. Костелянца (1912–1999) по теории драмы. Прежде всего это два выпуска лекций «Драма и действие» (1976, 1994), в которых автор выявляет то позитивное, что в философской теории драмы сохранило свое значение для современности, по новому осмысляя не только драматургию далекого прошлого, но и XIX–XX веков. В настоящем издании лекции публикуются с учетом авторской правки, восстановленной по рукописям и авторским экземплярам. Разработанная теория драмы блистательно применена автором в анализе «Царя Эдипа» Софокла и «Бесприданницы» Островского, включенном в настоящее издание. В приложении впервые публикуется конспект лекции Вс. Мейерхольда о Пушкине, сделанный Костелянцем в 1935 году.
Драма и действие. Лекции по теории драмы - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Кант И. Критика способности рассуждения. С. 318.
112
Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., 1973. С. 495. Содержательный критический анализ этической концепции Канта см. в кн.: Наследие Канта и современность. М., 1974 (особенно в главах 4 и 6, написанных О. Г. Дробицким, Э. Ю. Соловьевым).
113
Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 405–406.
114
Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 1. С. 229.
115
Гегель Г В. Ф. Сочинения. Т. 11. М.; Л., 1935. С. 445.
116
Гегель Г В. Ф. Эстетика. Т. 3. М., 1971. С. 607–608.
117
См.: Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. М., 1958. С. 127.
118
Там же. С. 135.
119
Там же.
120
См.: Гёте И. В. Об искусстве. М., 1975. С. 414.
121
«О причине наслаждения, доставляемого трагическими предметами», «О трагическом искусстве», «О грации и достоинстве», «О возвышенном», «О патетическом».
122
Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 212.
123
Там же С. 61–62.
124
Там же. С. 222.
125
См.: Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. М., 1968. С. 251–252; Т. 2. М, 1969. С. 290–291; Т. 4. М., 1973. С. 461^162, 296.
126
Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 227.
127
Там же.
128
Гегель Г. В. Ф. Сочинения. М., 1935. Т. 7. С. 43.
129
Там же. С. 144.
130
Там же. С. 143.
131
Слова, выделенные курсивом, подчеркнуты автором в правленом тексте. На полях помета: «ввести тему души». — Примеч. ред.
132
Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 240.
133
Слова, выделенные курсивом, подчеркнуты автором. — Примеч. ред.
134
Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 241.
135
См.: Руднева Е. Г. Теория пафоса в эстетике Гегеля // Вестник МГУ. 1957. № 1.С. 44–75; см. также: Костелянец Б. Творческая индивидуальность писателя. Л., 1960. С. 41–45.
136
См.: Гегель Г В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 244.
137
Гегель Г В. Ф. Эстетика. Т. 3. М., 1971. С. 593.
138
Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 3. С. 548.
139
Масеев И. А. Сущность и роль конфликтов в искусстве // Проблемы эстетики. М., 1969. С. 168.
140
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 37. С. 395–396.
141
Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 4. С. 267.
142
Там же. С. 268.
143
Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 2. М., 1959. С. 23.
144
Там же. С. 26.
145
Ярхо В. Н. Древнегреческая трагедия (К вопросу об ее исторической специфике) // Вопросы литературы. 1974. № 7. С. 196–200.
146
Там же. С. 196.
147
Интересные наблюдения и суждения об этом см. в кн.: Владимиров С. Действие в драме. Л., 1972. С. 16–23.
148
Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 2. С. 291.
149
Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 234.
150
См.: Петровский Ф. А. Послесловие // Софокл. Трагедии. М., 1958. С. 439.
151
Боннар А. Греческая цивилизация: В 3 т. Т. 3. М., 1962. С. 35–50.
152
Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 4. С. 160.
153
Там же. Т. 3. С. 575.
154
Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 2. М., 1949. С. 127.
155
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 33. М., 1964. С. 175.
156
Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957. Гл. 11.
157
См.: Lucas F. L. Tragedy in Relation to Aristotle's Poetics. London, 1957.
158
Freytag G. Die Technik des Dramas. Leipzig, 1870. S. 90.
159
Ibid. S. 89.
160
Волькенштейн В. Драматургия. M., 1960. С. 267.
161
Зелинский Ф. Софокл и героическая трагедия / / Софокл. Драмы. Т. 2. М., 1915. С. XXXIX.
162
См.: Веckеrтап В. Dynamics of Drama. New York, 1970. P. 80–82.
163
Виктор Гюго указывает на важность значения параллельной сюжетной линии, связанной с Лаэртом (Гюго В. Уильям Шекспир // Собр. соч.: В 15 т. Т. 14. М., 1956) — Примеч. ред.
164
Громов П. Герой и время. Л., 1961. С. 309.
165
О перипетиях в «Ревизоре» см.: Костелянец Б. Еще раз о «Ревизоре» // Вопросы литературы. 1973. № 1. С. 203–221.
166
Мнение Катенина известно из ответного письма к нему А. С. Грибоедова, датируемого первой половиной января — 14 февраля 1825 года. — Примеч. ред.
167
Надеждин Н. И. Литературная критика. Эстетика. М., 1972. С. 283–284.
168
Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 3. М., 1953. С. 480–485.
169
Гончаров И. А. Собр. соч. Т. 8. М., 1955. С. 15.
170
Там же. С. 18.
171
См.: Медведева И. Н. Творчество Грибоедова // Грибоедов А. С. Сочинения в стихах. Л., 1967. С. 40–41.
172
См.: Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. М., 1972. С. 339–380; Калмановский Е. Кто я, зачем я, неизвестно… // Театр. 1972. № 3.
173
П. Громов и К. Рудницкий глубоко анализируют сцену расстрела офицеров и Вожака как кульминационную, не выявляя ее перипетийной природы. См.: Громов П. Герой и время. J1., 1961. С. 330–344; Рудницкий К. Портреты драматургов. М., 1961. С. 118.
174
Фейербах Л. Избр. философские произведения: В 2 т. Т. 1. М., 1955. С. 455.
175
См.: Громов П. Герой и время. С. 232, 234.
176
Герберт К, Кун Г. История эстетики. М., 1960. С. 476.
177
Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 2. С. 286–287.
178
Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 2. С. 289.
179
Там же. С. 291.
180
Там же.
181
Гегель Г. В.Ф. Сочинения. Т. 7. М., 1935. С. 161.
182
См.: Кисель М. А., Эмдин В. М. Этика Гегеля и кризис современной буржуазной этики. Л., 1966. С. 42.
183
Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 4. М., 1959. С. 35.
184
См.: Гегель Г В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 231.
185
Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 2. С. 297.
186
Там же. С. 292.
187
Там же. С. 130–131.
188
См. об этом: Костелянец Б. «Бесприданница» А. Н. Островского. Л., 1973; Лотман Л. М. Островский и литературное движение 1850–1860 годов // А. Н. Островский и литературно-театральное движение XIX–XX веков. Л., 1974. С. 88–89.
189
Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 8. М, 1935. С. 28.
190
Анализ «Макбета» и сдвигов в развертывающемся тут действии как связанных с переменами в главных героях см.: Сахновский-Панкеев В. Драма. Конфликт. Композиция. М., 1969. С. 98—115.
191
Гегель Г. В Ф. Эстетика. Т. 1. С. 240; Т. 2. С. 295–296; Т. 3. С. 610.
192
Там же. С. 252.
193
Морозов М. М. Избранные статьи и переводы. М., 1954. С. 355.
194
Там же. С. 197–212.
195
Морозов М. М. Избранные статьи и переводы. С. 353.
196
Минков В. Проблемы трагического в творчестве Шекспира и его современников// Вильям Шекспир. 1564–1964. М., 1964. С. 142.
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
