Линдон Ларуш - МЕСТО РОССИИ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ

Как хорошо понимали в кругах российского культурного Возрождения XIX века, в тех кругах, с которыми был связан великий Пушкин, в окружении Императора Александра II, в той среде, где работали великий химик и строитель железных дорог Д.И.Менделеев и крупнейший государственный деятель начала XX в. граф С.Ю.Витте, проблема России состояла в том, что старая культура олигархической России, связанная крепостным правом, отчаянно сопротивлялась фундаментальным требованиям универсальной сущности человека, свойственной каждому человеку на Земле. Олигархические институты, которые оправдывали сохранение крепостничества или былую терпимость к нему в России, тем самым отрицали тот принцип, что каждый человек, в том числе русский, создан по образу Бога-Творца, что сущность и прямой интерес каждого человека определяются тем, что он наделен способностью развития и потребностью в развитии творческого потенциала, который мы ассоциируем с научным, технологическим и культурным прогрессом. Все великие государственные деятели России посвящали себя освобождению русских от гнета тех институтов, которые основывались на вавилонской, диоклетиановской, юстиниановской олигархических традициях империализма, — в том виде, в каком это порочное наследство выражало себя в тех институтах России, которые так долго держались на измученных плечах крепостных.

Как видно на примере великого Вернадского, большевики частично переняли традиции государственных деятелей и поэтов предшествующего периода: они стремились построить общество, воспроизводящее модель нации-государства, впервые воплощенного Людовиком XI во Франции, и содержащее отзвук проекта, разработанного отцами-основателями США, основанное на всеобщем гражданстве, с первостепенным вниманием к качеству всеобщего обучения, необходимого для повышения всех производительных сил труда через инвестиции в научно-технический прогресс [9] Это подтверждается неоднократными ссылками В.И.Ленина на «американские», а не британские методы в экономике. . История Вернадского, специалиста в геобиохимии и ядерной физике, иллюстрирует суть дела: ни один честный исследователь не будет отрицать, что в области физических и других естественных наук, включая биологию, Советская Россия внесла долговечный вклад в историю человечества.

Трагично, что сегодня внешние и другие заинтересованные силы делают все возможное для того, чтобы, в конечном счете, уничтожить эту традицию взращивания научного прогресса, которая составляла основное интеллектуальное богатство, подаренное Советской Россией и самой себе, и человечеству в целом. Трагично, что правительство США, как и другие виновники «реформаторской» политики в период после 1989 года, возможно, пожнет бурю, посеяв из корыстной прихоти этот ветер, обрушенный ими на агонизирующий Советский Союз. Низкие, аморальные существа наподобие баронессы Маргарет Тэтчер и финансируемого сектой Муна экс-президента США Джорджа Буша, не осознают тот факт, что цивилизованные страны, одержав победу, не отмечают ее изнасилованием жен, родителей и детей поверженного врага, подобно реформе Тэтчер-Буша.

Итак, определив интересующий нас предмет, мы очертили область исследования, в которой личный авторитет автора этих строк как специалиста в области физической экономики сегодня достаточно уникален. В качестве наиболее подходящего и недавнего примера из последних произведений автора мы рассмотрим ниже трактовку предмета Analysis situs, предпринятую в докладе автора «Деградация — от Человека до Буша», посвященном человеческой эволюции. С помощью этой ссылки мы далее рассмотрим общий порок марксистской экономической науки и догматики британской школы Хейлибери [10] Целям данной конкретной работы соответствует новейшее определение «неэнтропии» как выражения Analysis situs, которое дано автором в исследовании человеческой эволюции: «The Descent from Man to Bush» («Деградация — от Человека до Буша») (EIR, 15 ноября 1996). По причинам, которые будут объяснены в настоящей работе, мы выделили именно эту публикацию, поскольку в ней содержится ссылка на работу покойного А.Д.Сахарова «Космологические модели с поворотом стрелы времени» (ЖЭТФ 79:689-693, 1980; цит. по Collected Scientific Works, D.Ter Haar, D.V.Chudnovsky, C.V.Chudnovsky, eds. (New York: Marcel Dekker, 1982). См. также соотв. материал по Analysis situs в статьях автора «While Monetarism Dies» («Пока умирает монетаризм»), EIR, 25 Oct. 1996; «The Essential Role of «Time-Reversal» in Mathematical Economics» («Существенная роль «обращения времени» в математической экономике»), EIR, 11 Oct. 1996; и «Leibniz from Riemann’s Standpoint» («Лейбниц с точки зрения Римана») (Fidelio, Fall, 1996). , из которой Маркс, в значительной мере под влиянием своего куратора Дэвида Уркарта [11] Когда Карл Маркс впервые столкнулся с Дэвидом Уркартом в лондонском Британском Музее, Уркарт был ответственным сотрудником Форин Сервис в Закавказье и на Балканах (см. статью Joseph Brewda «The British Monarchy Rapes the Transcaucasus, Again» («Британская монархия насилует Закавказье еще раз»), EIR, 12 April 1996). Контакт с Марксом возник в связи с руководящей ролью Уркарта в операциях Форин Сервис по координации террористических движений «Молодой Европы» и «Молодой Америки» под руководством базировавшегося в Лондоне агента лорда Пальмерстона — Джузеппе Мадзини, который контролировал Маркса. В итоге Маркс был превращен в пешку в междоусобном соперничестве Уркарта с Пальмерстоном, что выразилось в сочинении руссоненавистником Марксом пресловутой витиеватой глупой истории о том, что Пальмерстон — якобы «русский агент». и, соответственно, под влиянием писаний бесноватого физиократа Франсуа Кенэ [12] Кенэ, политический апологет французской радикальной профеодальной изменнической традиции «фронды», на которую так рассчитывал агент лорда Лэнсдауна Шелбурнского Адам Смит в своей книге «Богатство народов» (1776), был значительной фигурой в системе салонов, которые координировал венецианский кукловод, аббат Антонио Конти. Принцип отношений, который моделировал Кенэ в своей центральной феодально-анархистской доктрине laissez-faire, соответствует модели сатаниста Бернарда де Мандевиля («Притча о пчелах») — буквально сатанинскому учению, которое стало краеугольным камнем Монт-Пелеринского общества покойного Фридриха фон Хайека с его отстаиванием неофеодализма. , сконструировал свою собственную редукционистскую доктрину экономической науки. Тот же общий принцип радикально-позитивистского иррационализма обнаруживается в центре догматов «экономической теории», «теории мозга» и «системного анализа» приверженцев лорда Бертрана Рассела Норберта Винера («информационная теория») и Джона фон Неймана («математическая экономика») [13] Фон Нейман особо ценится как основатель общеупотребительных форм «математической экономики» современными кембриджскими «системными аналитиками» и др. за его предложение в 1938 году свести все положения экономики к решениям системы одновременно выполняющихся линейных неравенств. Результат переваривания этого нововведения увековечен в одном из наиболее самодовольных образцов псевдонаучного шарлатанского навоза, извергнутого на алтарь математического формализма — в книге Джона фон Неймана и Оскара Моргенстерна «The Theory of Games and Economic Behavior» («Теории игр и экономического поведения») (3rd edition. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1953). . Если не принимать в расчет внешние обстоятельства, такие, как давление военной экономики, выявленные таким образом проблемы являются ключевыми для понимания аксиоматических корней провалов советской экономической доктрины и соответствующей методологии, имеющих серьезные последствия в постсоветское время.