Линдон Ларуш - МЕСТО РОССИИ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ

Многие русские, как те, кто имел влияние в советский период, так и приобретшие влияние под патронажем Международного Республиканского Института NED [14] Международный Республиканский Институт США (International Republican Institute, IRI) является структурным элементом Национального фонда (буквально: Национального пожертвования) демократии (National Endowment for Democracy, NED). Республиканский институт и Фонд Свободы (Freedom Foundation) играли наиболее активную роль в идеологическом натаскивании российской и практически всей постсоветской «демократической номенклатуры»; в настоящее время наиболее активно занимается «подрастающим поколением» российского истэблишмента. –Прим. перев. и подобных зарубежных учреждений, ринулись, ведомые скорее корыстью, чем интеллектом, за «новыми идеями» на Запад. Получилось неблаговидное зрелище, напоминающее осаду голодными безработными из оккупированной страны продовольственных обозов армии-оккупанта. В стремлении быть «постсоветскими» остался забытым тот факт, что именно моральное разложение всех ведущих институтов царской России 1916-17 годов позволило большевикам Ленина захватить власть. Следовало приложить более энергичные усилия к тому, чтобы раскрыть истинные, аксиоматические причины крушения советского общества. Вместо этого многие слепо увлеклись апологетикой различных разновидностей того безумия, посредством которого печально известная баронесса Тэтчер разрушала экономику Великобритании, и родственных фашистских идеологических построений основанного покойным Фридрихом фон Хайеком Монт-Пелеринского общества, защищающего неофеодализм.

«Звезда» Гарвардского университета Джордж Сантаяна однажды произвел на свет академический афоризм: «Те, кто не извлекает уроков из истории, обречены на ее повторение». С этих позиций можно рассматривать и гнилость институтов России Николая Второго 1905-17 гг., и то сочетание взлетов и падений, достижений и заблуждений, которое было свойственно как старой России, так и советской системе. Итак, начнем с заблуждений, общих для экономической доктрины и практики обеих систем (царской и советской), не забывая также об обреченных простофилях во всем мире, одураченных леди Тэтчер.

Наиболее достоверное подтверждение принципа, которым определяется надлежащее подчинение всей историографии принципу всемирной истории [15] Используемый нами термин «всемирная история» предполагает его толкование в том смысле, который вкладывал в него Фридрих Шиллер в своих Йенских лекциях на данную тему (напр., вступительная лекция «Что такое всемирная история и для какой цели ее изучают?»). Мы следуем представлениям Шиллера о том, что как история европейской цивилизации, так и воздействие европейской цивилизации на планету в целом восходят к фундаментальному конфликту между двумя тенденциями, представленными в истории Древней Греции как противостояние принципов Солона Афинского и олигархической традиции в лице ликургианской рабовладельческой Спарты; философии свободы Солона и Платона — и наследия рабства в виде философии апологета рабства Аристотеля. Именно в этом состояла суть конфликта между Францией при Людовике XI и ее противниками, между молодыми Соединенными Штатами, последовавшими по стопам Солона, и порочным олигархическим угнетателем — Британской империей, руководимой «венецианской партией», а также конфликта внутри США между президентом Авраамом Линкольном и заговорщической группировкой конфедератов-рабовладельцев, британских марионеток — детища «Молодой Америки» пальмерстоновского агента Мадзини. Отличие термина от первоисточника состоит в том, что автор дополнил концепцию , заложено в уникальной особенности экспериментального факта, привлекаемого из физико-экономической науки. Именно этот принцип является основополагающим для понимания изначальной несостоятельности и неизбежной обреченности того, что британский догматизм выдает за «западную цивилизацию». Он также является ключом для понимания вполне определенного главного фатального порока экономической и социальной политики, присущего советской системе.

Источником формальной несостоятельности всех редукционистских форм экономической доктрины, включая и общепринятую теорию бухгалтерского дела, и экономическую теорию Маркса, является несостоятельность ныне преобладающего, даже если не явно выраженного, аксиоматического предубеждения в экономических и иных кругах о том, что «товары производят товары» [16] Целям данной конкретной работы соответствует новейшее определение «неэнтропии» как выражения Analysis situs, которое дано автором в исследовании человеческой эволюции: «The Descent from Man to Bush» («Деградация — от Человека до Буша») (EIR, 15 ноября 1996). По причинам, которые будут объяснены в настоящей работе, мы выделили именно эту публикацию, поскольку в ней содержится ссылка на работу покойного А.Д.Сахарова «Космологические модели с поворотом стрелы времени» (ЖЭТФ 79:689-693, 1980; цит. по Collected Scientific Works, D.Ter Haar, D.V.Chudnovsky, C.V.Chudnovsky, eds. (New York: Marcel Dekker, 1982). См. также соотв. материал по Analysis situs в статьях автора «While Monetarism Dies» («Пока умирает монетаризм»), EIR, 25 Oct. 1996; «The Essential Role of «Time-Reversal» in Mathematical Economics» («Существенная роль «обращения времени» в математической экономике»), EIR, 11 Oct. 1996; и «Leibniz from Riemann’s Standpoint» («Лейбниц с точки зрения Римана») (Fidelio, Fall, 1996). . Так, и в толстом томе «Капитала» Маркса, и в тоненькой брошюрке «Производство товаров товарами» Пьеро Сраффа из Кембриджского университета такого рода математическая экономика, разработанная как система одновременно выполняющихся линейных неравенств в стиле Леона Вальраса [17] Механистические модели Вальраса сформировали основу позитивистской Венской экономической школы, представленной Людвигом фон Мизесом, Оскаром Моргенштерном и Джоном фон Нейманом. Некомпетентные аксиоматические допущения всего современного «системного анализа» и «информационной теории» восходят к франко-австро-венгерским позитивистам, которые основывались на воззрениях Вальраса и пр. , подразумевает абсурдный тезис о том, что линейное «рабочее время» или линейно представляемая «рабочая сила» являются всего лишь «еще одним» элементом перечня материальных затрат в процессах производства.

Построим ключевое экспериментально-физическое доказательство с точки зрения следующих двух преемственных понятий. Вначале определим общую отличительную черту — способность к сознательной деятельности [18] «voluntary principle» , которая является критерием (качественного) отличия и превосходства человека над всеми остальными биологическими видами, которые находятся по сравнению с человеком на абсолютно более низком уровне. Затем, при помощи показателей физической экономики, найдем то особое качество природы человеческого индивида, которое является основным средоточием этого действенного отличительного физического принципа.