Олег Егоров - М. Ю. Лермонтов как психологический тип

39. Соллогуб В. А. Большой свет // В. А. Соллогуб. Избранная проза. М.: Правда, 1983.

40. Соловьев В. С. Лермонтов // Вестник Европы, 1901, Февраль.

41. Соловьева М. М. Ю. Лермонтов с точки зрения учения Кречмера // Клинический архив гениальности и одаренности, т. II, кн. 3. Свердловск: 1926.

42. Страхов И. В. Психология литературного творчества (Л. Н. Толстой как психолог). М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО «Модэк», 1998.

43. Сушкова Е. Записки. М.: Захаров, 2004.

44. Фенихель О. Психоаналитическая теория неврозов. М.: Академический проект, 2005.

45. Фрейд З. Художник и фантазирование. М.: Республика, 1999.

46. Фрейд З. «Я» и «Оно». Труды разных лет: в 2-х кн. Тбилиси: Мерани, 1991.

47. Фромм Э. Психология человеческой деструктивности. М.: АСТ, 1998.

48. Хейзинга Й. Homo ludens. М.: Прогресс-Академия, 1992.

49. Хорни К . Наши внутренние конфликты. М.: Канон-Плюс, 2013.

50. Хорни К. Самоанализ. М.: Эксмо, 2002.

51. Чиж В. Ф. Болезнь Н. В. Гоголя. М.: Республика, 2001.

52. Шувалов А. В. Лермонтов Михаил Юрьевич Естественнонаучные исследования творческого процесса. URL: www.charaterology.ru.

53. Эйхенбаум Б. Основные проблемы изучения Лермонтова // Литературная учеба, 1935, № 6.

54. Энциклопедия глубинной психологии. Том I. Зигмунд Фрейд. Жизнь. Работа. Наследие. М.: MGM-Interna, 1998.

55. Энциклопедия глубинной психологии. Том IV. Индивидуальная психология. Аналитическая психология. М.: Когито-Центр, 2004.

56. Юнг К. – Г. Значение отца в судьбе отдельного человека // Психоанализ детской сексуальности: З. Фрейд, К. Абрахам, К. Г. Юнг. СПб.: Союз, 1997.

57. Юнг К. – Г. Либидо, его метаморфозы и символы. СПб.: Восточно-Европейский институт психоанализа, 1994.

58. Юнг К. – Г. Психологические типы. СПб.: Ювента-Прогресс-Универсум, 1995.

59. Юнг К. – Г. Конфликты детской души. М.: Канон-Реабилитация, 1997.

60. Юнг К. – Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1996.

61. Юнг К. – Г. Очерки по психологии бессознательного. М.: Когито-Центр, 2010.

62. Юнг К. – Г. Тэвистокские лекции. М.: Рефл-бук-Ваклер, 1998.

63. Юнг К. – Г. Практика психотерапии. СПб.: Университетская книга, 1998.

64. Юнг К. – Г. Дух Меркурий. М.: Канон, 1996.

65. Юнг К. – Г. Ответ Иову. М.: Канон-Плюс-ОИ «Реабилитация», 1998.

66. Юнг К. – Г. Психология и алхимия. М.: Рефл-бук-Ваклер, 1997.

67. Юнг К. – Г. Mysterium coniuntionis. М.: Рефл-бук-Ваклер, 1997.

68. Ясперс К. Стриндберг и Ван Гог. СПб.: Алетейя, 1998.

В 1834 году в «Литературных мечтаниях» В. Г. Белинский писал, что «настал век жизни действительной». Эта емкая формула критика заключала в себе две фундаментальные идеи: мечтательность, романтика в жизни и искусстве изживались; русская литература переживала этап становления реализма. Все реже на страницах журналов встречалось имя основателя и классика русского романтизма В. А. Жуковского. И это позволило Белинскому сделать еще один важный вывод: «‹…› Жуковский вполне совершил свое поприще и свой подвиг: мы больше не вправе ничего ожидать от него». [567]

Однако ослабление к романтическому в литературе вовсе не означало полное забвение этого еще недавно распространенного мироощущения и поэтического искусства. Популярные в романтизме мотивы, коллизии, типы продолжали интересовать и художников слова, и определенную категорию читателей. Романтизм как душевный настрой, как эстетическое отношение к миру оказался жизнестойким.

В сохранении интереса к романтическому искусству была велика роль наследия В. А. Жуковского. Для поколения, вступившего на литературное поприще в 1830-е годы, Жуковский оставался не просто живым классиком, завершившим свой поэтический круг. Он был художником, чьи открытия вызывали на диалог, творческую перекличку. Порой подобная перекличка выражалась неявно, посредством усвоенного через Жуковского интереса к определенным темам, сюжетам и поэтическим приемам, а также к иноязычным культурным источникам. Именно такой подспудный диалог заключается в популярной балладе В. И. Красова «Клара Моврай».

Василий Иванович Красов (1810–1854) вошел в историю русской литературы как самый талантливый поэт кружка Н. В. Станкевича. Написанная им в 1839 году «Клара Моврай» занимает особое место в его творчестве. С одной стороны, она стала поэтическим итогом его увлечения английской литературой. С другой – в ней на новой культурно-исторической основе развиваются традиции балладного жанра Жуковского, в частности его творческого перевода баллады И. – В. Гёте «Лесной царь».

Интерес Красова к английской и немецкой литературам был устойчивым и разносторонним. За год до создания «Клары Моврай» поэт защищал докторскую диссертацию на тему «О главных направлениях в английской и немецкой литературах XVIII века». Красову также принадлежат переводы стихотворений Гёте «Король» и Г. Гейне «Жизнь – ненасытный мучительный день…» Что касается традиций Жуковского в освоении поэтической культуры, то эту тенденцию в творчестве Красова отметил еще В. Г. Белинский. В письме к И. И. Панаеву от 10 августа 1838 года критик писал по поводу стихотворения Красова «Дума», что оно «относится к Жуковскому». Для Красова романтизм Жуковского – это не отдаленная творческая эпоха, а близкое вчера . Таким образом, круг поэтических мотивов и культурных интенций, относящихся к «Кларе Моврай», выглядит довольно определенно.

Поэтическое родство баллад «Лесной царь» и «Клара Моврай» бросается в глаза уже с первых строк. Оба произведения, написанные амфибрахием, начинаются с одного и того же повторяющегося вопроса: «Кто скачет, кто мчится под хладною мглой?» (Жуковский); «Кто скачет, кто мчится на белом коне?» (Красов). Однако первоначальное сходство, относящееся к ритмике и строфике, в дальнейшем переходит на другие, глубинные уровни. Для их анализа необходимо предварительно исследовать источники произведений обоих поэтов.

«Лесной царь» Жуковского является вольным переложением баллады Гете. Немецкий поэт по своему мировоззрению не романтик, а просветитель. Баллада была написана им в творческую эпоху (1782 г.), которую гетеведы называют «первым веймарским десятилетием», которое последовало за периодом «бури и натиска». Настроение Гёте более уравновешенное и спокойное, близкое к «благородной простоте» классики. И баллады этого периода являются оригинальными творениями поэта, а не переработкой народных легенд, как у романтиков. Однако в балладах данной группы Гёте проявил повышенный интерес к таинственному, не постигаемому разумом, скрытому подспудно в природе и человеке. Такой интерес был близок романтическому мироощущению и поэтому нашел сочувствие у Жуковского.