Игорь Смирнов - Философский комментарий. Статьи, рецензии, публицистика 1997 - 2015

AdiOphir.TheOrderofEvils.Toward an Ontology of Morals (2000). Translated by R. Mazall, H. Carel. New York, 2005. P. 327.

Ibid. P. 428.

ПодходБодрийярак Злу был канонизирован (ипримитивизирован)НорбертомБольцем:NorbertBolz.Philosophie nach ihrem Ende. Berlin, 1992. S. 11—46.

ЛарсСвендсен.Философиязла(2004).Перевод Н.Шинкаренко. М., 2008.

Ср. отчасти сходное прочтение библейского антропогенеза:RüdigerSafranski.DasBöseoderDasDramaderFreiheit.München—Wien, 1997.S. 23.

Об этом сочинении Канта, вызвавшем многочисленные философские отклики, см. подробно:ChristophSchulte.Radikal Böse. Die Karriere des Bösen von Kant bis Nietzsche.Mhnchen, 1988.

В. С. Соловьев. Сочинения. В 2-х т. Т. 1. М., 1988. С. 232.

Martin Heidegger. Gesamtausgabe. Bd. 42. Schelling: Vom Wesen der menschlichen Freiheit (1809). Hrsg. von I. Schüßler. Frankfurt am Main, 1988. S. 267.

Ibid. S. 270.

Об эстетствующих диктаторах ХХ в. см. подробно:Despotendichten.Sprachkunst und Gewalt. Hrsg. von A. Koschorke, K. Kaminskij. Konstanz, 2011.

Бобров С. Вертоградаринад лозами . М., 1913. С. 79.

МолдованА.М. «Слово о Законе и Благодати»Илариона . Киев, 1984. С. 94.

Там же. С. 88.

Там же. С. 86; ср. подробно: Топоров В.Н. «Работники одиннадцатого часа». «Слово о Законе и Благодати» идревнекиевскиереалии //RussianLiterature. 1988.Vol. XXIV. P. 1–128.

Памятники литературы Древней Руси. XI – начало XII века // Под ред. Л.А. Дмитриева, Д.С. Лихачева. М., 1978. С. 350.

Там же. С. 304, 306.

Идеализация общины составила параллель к развивавшемуся на Западе представлению о «первобытном коммунизме».В контексте моих соображений о компенсаторной природе русскойсоциокультуры, соревновавшейся с византийской, кажется знаменательным, что центральным пунктомдискурсаопредзаданностичеловеку бесклассового общества стала брошюра Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), опиравшаяся, с одной стороны, на этнологическое исследование Льюиса Моргана (1877), а с другой, – послужившая толчком для написания Фердинандом Тённисом обширного философского труда об архаическойсоциальности, незнакомой с отчуждением (TönniesF. GemeinschaftundGesellschaft.AbhandlungdesCommunismusundSocialismusalsempirischerCulturformen .Leipzig, 1887); впоследствии вся эта линия была продолжена Виктором Тёрнером в книге «Ритуальный процесс» (1969).Пребывавший в тени Маркса, Энгельс возместил свое подчиненное положение тем, что диагностировал истоки совершенного социального устройства уже в глубокой древности.

Булгаков С.Н. Сочинения: В 2 т. М., 1993. Т. 1. С. 155.

Ленин В.И. Сочинения.Т.25. М., 1952.С. 444–445 (курсив автора.– И.С. ).

Впрочем, и ленинский «военный коммунизм» не только марксистского происхождения – он уходит корнями в идеи такихмонархистов-сверхгосударственников, как Константин Победоносцев и Лев Тихомиров (см. подробно:Смирнов И.П. Социософияреволюции . СПб.,2004.С. 200–203).

Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI века // Под ред. Л.А. Дмитриева, Д.С. Лихачева. М., 1985. С. 288.

Так, троеперстие, которое насаждал на Руси Никон, взяло верх наддвоеперстиему греков уже в середине XV века:КаптеревН.Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов . Сергиев Посад, 1913. С. 24.

Зеньковский С. Русское старообрядчество. Духовное движение семнадцатого века . Мюнхен, 1970. С. 203.

Бердяев Н. Самопознание. Опыт философскойавтобиографии.Paris :Ymka-Press, 1949. С. 324; ср. у Вячеслава Иванова:«Над смертью вечно торжествует, / В ком память вечная живет» (Иванов В. Стихотворения.Поэмы. Трагедия . СПб.,1995. Кн. 1.С. 102).

Ср.: Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) // Труды по русской и славянской филологии. Т. XXVIII. Литературоведение. Тарту, 1977. С. 26–27.

См. подробно: Они же. Отзвуки концепции «Москва – третий Рим» в идеологии ПетраПервого. (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) // Художественный язык средневековья / Под ред. В.А.Карпушина. М., 1982. С. 236–249; клатинофильскойнаправленности языковых преобразований в петровскую эпохуср.: Живов В.М. Язык и культура в России XVIII века . М., 1996. С. 73 сл.

О проектах Щербатовасм. подробно: Артемьева Т.В. От славного прошлого к светлому будущему. Философия истории и утопия в России эпохи Просвещения . СПб.,2005. С. 247–303.

См. об этом:ПайпсР. Русский консерватизм и его критики . М., 2008. С. 170–172.

Достоевский Ф.М. Полноеcобраниеcочинений. Л., 1981. Т. 23. С. 44; к истории распространения понятия «консервативная революция»ср.: Смирнов И.П. Кризис современности . М., 2010. С. 79.

Революционный радикализм в России: век девятнадцатый / Под ред. Е.Л.Рудницкой. М., 1997. С. 100.

Троцкий Л. Перманентная революция [1930]. СПб.,2009. С. 32.

Ср. особенно концептуализацию немецкого пути:PlessnerH. DieverspäteteNation.ÜberdiepolitischeVerführbarkeitbürgerlichenGeistes [1935; 1959] //Idem. GesammelteSchriften.Bd.VI.Frankfurta . M., 1982. S. 7–223. ХельмутПлесснервыдвинул тезис, согласно которому позднее образование германского государства имело компенсаторным следствием обращение национального умозрения вспять – к «вечно немецкому» (начиная, по меньшей мере, с Фихте, опознавшего в соплеменниках «Urvolk»). ВсвоейфилософскойэтносоциологииПлесснеропирается на известную формулу Ницше, сказавшего о немцах в «По ту сторону добра и зла» (1885):«Они из позавчера и из послезавтра – у них нет никакого сегодня» (NietzscheF. WerkeinzweiBänden . Bd.II.Darmstadt , 1973.S. 128).Нужно заметить по этому поводу, что перескакивание современности имеет у немцев и у русских не совпадающие между собой предпосылки и, соответственно, разную историческую глубину. Если одни замешкались с государственным строительством, то другие – куда раньше – ощутили себяминоритариямиверы, замыкающими очередь за приобщениемсофийности. Вот почему перестановка местами «до» и «после» не может быть снята в восточнославянскомсоциокультурномпространстве на уровне государственности, как это произошло послеВторой мировой войны в Германии, благополучно влившейся в Атлантический союз народов.

К.П. Победоносцев:proetcontra / Под ред. С.Л. Фирсова. СПб.,1996. С. 143.

Ткачев П.Н. Кладези мудрости российских философов . М., 1990. С. 89.

Ср. одно из последних научных обращений к языковой ситуации в литературе на исходе XVIII и в начале XIX веков:ГаспаровБ.М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка // WienerSlawistischerAlmanach.Sndb. 27. Wien, 1992. С. 24 сл.; омифопоэтикесимволизма см. подробно:Hansen-LöveА. DerrussischeSymbolismus.SystemundEntfaltungderpoetischenMotive . II.Bd.:MythopoetischerSymbolismus.Wien , 1998; многочисленные работы о Хлебникове-«архаисте» с трудом поддаются обзору.