Дмитрий Верхотуров - «Казахский геноцид», которого не было

Третий этап: ликвидация байских хозяйств в ходе сплошной коллективизации в начале 1930 года. 17 января 1930 года Бюро Казкрайкома ВКП(б) приняло решение о конфискации у байских хозяйств скота с оставлением потребительского минимума [130] Турсунбаев А. Б. Победа колхозного строя в Казахстане. Алма-Ата: Казахское государственное издательство, 1957, с. 154. . 1 февраля 1930 года постановлением ЦИК и СНК СССР кулацким и байским хозяйствам запрещено было переселяться и продавать имущество без разрешения райисполкомов. 19 февраля 1930 года ЦИК и СНК КАССР выпустил постановление, согласно которому кулацко-байские хозяйства выселялись из районов сплошной коллективизации, с конфискацией всего имущества, за исключением минимально необходимого для ведения хозяйства. При Казкрайкоме была создана расширенная комиссия по подготовке ликвидации кулачества и байства, а во всех округах созданы оперативные тройки во главе с секретарем окружкома ВКП(б) [131] Турсунбаев А. Б. Победа колхозного строя в Казахстане. Алма-Ата: Казахское государственное издательство, 1957, с. 129. . На 1 февраля 1930 года в 60 районах сплошной коллективизации было 19 163 кулацко-байских хозяйства. В феврале-марте в 51 районе было ликвидировано 3123 кулацких и байских хозяйств [132] Дахшлейгер Г. Ф., Нурпеисов К. История крестьянства советского Казахстана. Т. 1. Алма-Ата: Наука, 1985, с. 207; Турсунбаев А. Б. Победа колхозного строя в Казахстане. Алма-Ата: Казахское государственное издательство, 1957, с. 129. . Одновременно стартовала кампания по административному переустройству аулов по постановлению ЦИК КАССР. В указаниях к этой административной реформе прямо говорилось, что цель состоит в ликвидации родовых аулов, то есть таких аулов, которыми управляли баи, и создании хозяйственно-территориальных аулов, в которых роды смешивались [133] Указания по низовому районированию (постановление ЦИК Казакской АССР от 29 августа 1929 года о низовом районировании и указания организационного отдела ЦИК КазАССР в развитие этого постановления). Алма-Ата: ЦИК КазАССР, 1929, с. 6. . Если казахское байство, насаждавшее разделение по родам, культивировало разобщение казахов для удобства их эксплуатации, то советская власть взяла решительный курс на слом этих перегородок и объединение казахов как советских трудящихся. Создание новых административных аулов должно было быть завершено к 1932 году.

Восприятие этих фактов всецело зависит от исторического контекста, в частности от представления, чем именно было казахское байство. Если считать бая благодетелем аула и столпом кочевого общества, то вышеописанную политику нельзя не воспринимать как немотивированное нападение на байство. Мол, они заботились только о благополучии аула, а их стали конфисковывать, забирать у них скот. Отметим, что во всей литературе, посвященной «казгеноциду», совершенно ничего не говорится о том, как байство этому сопротивлялось, так что даже возникает впечатление, что никакого сопротивления и не было. Кроткими такими были баи, у них отбирали скот, а они молчали.

Если же воспринимать, что казахское байство было аналогичным киргизскому манапству, имело безраздельную, неограниченную и, по сути, диктаторскую власть в ауле, грабило и эксплуатировало рядовых кочевников, насколько им хватало выдумки, то картина получается совсем другой. Все перечисленные мероприятия были направлены, в сущности, на то, чтобы показать аульной массе, что власть байства кончилась, что теперь есть другая власть, которая сильнее всех баев, вместе взятых. Представители этой власти могут заявиться в аул и сделать все, что пожелают: отнять у баев право распоряжаться пастбищами и наделить ими всех или почти всех кочевников, отнять у баев скот и раздать его бедноте. Это было подлинное потрясение вековых основ казахского общества в самых их основаниях. И это была не просто демонстрация, а конкретная политика ликвидации власти казахского байства без остатка.

Надо полагать, что эти мероприятия произвели самое сильное впечатление на аульную массу, вызвали своего рода взрыв мозга у беднейших и небогатых слоев кочевников. Они вдруг увидели, что баи, перед которыми они снимали шапку, которым кланялись и исполняли любой их каприз, практически бессильны перед этой новой властью. Насколько это потрясло их, можно проиллюстрировать таким примером. У киргизов был обычай, что даже джигит или аткамнер не мог проехать по байскому аулу верхом на лошади; он должен был идти пешком. Подобный обычай, должно быть, существовал и у казахов. Теперь же рядовые кочевники безо всякого почтения завладели и скотом из байских стад, и байскими пастбищами. Самого бая вскоре стали гнать из аула куда подальше. Это было феноменальное, прежде непредставимое унижение байства в глазах аульных масс. Это, вне всякого сомнения, вызвало многочисленные случаи насмешек над баями и открытого им неповиновения, отказа исполнять байские приказы.

Разумеется, что все это произошло не сразу и не в один момент. Все же старые традиции еще цепко держали казахскую массу, да и уровень их грамотности, в частности политической грамотности, не позволял рядовым казахам, даже всей душой вставшим на сторону советской власти, стать последовательными и стойкими борцами за ее утверждение и укрепление в ауле. Поначалу кочевники колебались между баем и большевиками, в частности, это выразилось в том, что после завершения передела земли 11–12 % бедняцких хозяйств, у которых не было возможности обрабатывать землю и использовать по малоскотности сенокосы, сдавали 70 % площади арендованной пашни и 51 % площади арендованных сенокосов [134] Дахшлейгер Г. Ф. К характеристике социально-экономических отношений в казахском ауле (1921–1928 годы). М., 1961, с. 48. . Отмечались также многочисленные случаи возврата скота, конфискованного у баев. Но все же взлом прежнего байского господства состоялся.

Несомненно было и другое важное последствие конфискации байства — симпатии значительной части казахов качнулись на сторону советской власти. Это неудивительно. Люди вообще охотнее становятся на сторону сильного, а тут еще появилась возможность поквитаться с баями за прошлые унижения и обиды, за бесправие и за почти открытый грабеж. Многие уполномоченные из казахов, очевидно, этой возможностью воспользовались сполна. Вчерашнего бесправного батрака, получившего мандат и наган, ничто не могло остановить от перегибов, как и уполномоченных из бедноты в русских и украинских деревнях, которые пошли раскулачивать кулаков или тех, кого они считали кулаками.

Из этого также следует, что мероприятия советской власти в ауле, в частности оседание и коллективизацию, значительная часть казахов встретила с одобрением и воодушевлением. Еще бы! Эти люди уже получили от советской власти то, о чем раньше не смели и мечтать: скот, пастбища, пашни, весьма умеренное налоговое обложение, особенно по сравнению с байскими поборами. Почему это в их глазах колхозы и оседание должны были быть чем-то плохим и неприемлемым? Да конечно, нужно поселиться оседло и вступить в колхозы!