Александр Бузгалин - СССР. Незавершенный проект

Такие вопросы очень важны для будущего социализма. Мы считаем, что у демократического социализма есть потенциал для того, чтобы преодолеть проблемы несовершенной и ныне не существующей советской версии, и что на поставленные выше вопросы, касающиеся его потенциала, можно дать утвердительный ответ. Но для того, чтобы дать обоснование данной позиции, нам потребовалось бы выйти за рамки уроков, извлекаемых из советского опыта, на котором сосредоточено внимание в этой книге.

Советский опыт показал, что система, основанная на государственной собственности и экономическом планировании, может работать и в течение определенного периода вести к неравномерному экономическому прогрессу. Но основные уроки этого опыта носят отрицательный характер. Мы узнали, каких аспектов социалистической системы следует избегать, поскольку они не только противоречили первоначальному социалистическому идеалу, но и, в конечном счете, лишь способствовали подрыву экономических показателей и политической жизнеспособности системы. Мы теперь знаем больше, чем было известно в 1917 году, до всех попыток построить социалистическую систему. Но у нас по-прежнему нет позитивного исторического образца успешного демократического социализма.

Однако, хотя капитализм сильно изменился за последние два века, условия, первоначально побуждавшие искать ему альтернативу, по большей части не исчезли. За последние десятилетия тот процесс, который ранее привел к неоспоримому улучшению материального положения миллионов людей в промышленно развитых капиталистических странах, по-видимому, пошел в обратном направлении. В большинстве этих стран, одновременно с быстрым ростом богатства меньшинства, жизнь основной части населения характеризовалась, в той или иной комбинации, снижением доходов, все большей неустойчивостью занятости, исчезновением структур социальной защиты, растущей бедностью в городах, упадком «общественных служб», доминированием коммерческих критериев все в новых и новых сферах жизни, усугубляющимся экологическим кризисом. В «развивающемся заново» капитализме в бывших странах государственного социализма условия стали еще хуже – такими, как во многих странах Африки, Азии и Латинской Америки, обычно именовавшихся странами «третьего мира». Пока эти условия сохраняются, отсутствие какого-либо позитивного исторического образца успешного демократического социализма вряд ли послужит сдерживающим фактором против новых попыток построить социалистическую систему – не в большей мере, чем отсутствие исторического образца в прошлом могло сдержать первую попытку в 1917 году.

Преждевременно интерпретировать гибель государственного социализма как конец социалистического вызова капитализму. Советская система была лишь первой попыткой построить масштабную эгалитарную и основанную на сотрудничестве альтернативу капитализму. То, что первая такая попытка, осуществлявшаяся в крайне неблагоприятных условиях, добившись определенных достижений и страдая множеством больших и малых изъянов, в конце концов завершилась крахом, – неудивительно. Потерпела поражение искаженная версия социализма, а не социализм как таковой. В конце концов, капитализм впервые возник, – как потом оказалось, преждевременно, – в XIV веке в нескольких городах-государствах северной Италии. Этот «первенец» капитализма не выжил, и только через несколько веков в других странах Европы прочно утвердилась новая система. Важнейший урок опыта и краха советской попытки построить социализм – в том, что мы присутствуем не при конце социалистического вызова капитализму, а все еще при начале.

Не подлежит сомнению, что поражение социализма в Европе, в первую очередь разрушение СССР, привели не только к коренным изменениям в отдельных странах, но и во всём мире. Фактически человеческая цивилизация оказалась отброшенной назад – и в сфере безопасности и мира, социальных достижений, качества жизни. Исчезновение противовеса глобальной капиталистической системе вылилось в геостратегическую катастрофу, усилился натиск правых консервативных политических сил. Поэтому, оценивая прошлое, историю, без чего невозможно разобраться в настоящем и будущем, левым силам приходиться находить свои приоритеты, то главное звено, ради которого мы занимаемся критическим осмысливанием нашего наследия – позитивного и негативного. Поэтому требуется учёт той мировой ситуации, на фоне которой мы сегодня действуем.

Востребована исторически справедливая оценка Октябрьской революции и пройденного после неё пути. Этому противоречит как и апологетика всего прошлого, так и исторический ревизионизм, очернительство. По-моему, недостаточно было бы идти по пути подведения итогов по бухгалтерскому балансу – плюсы-минусы, методом подведения итогов по принципу с одной стороны – с другой стороны. Ведь Октябрьская революция изменила мир, и многие достижения советского периода оказались прорывом для прогресса всей человеческой цивилизации. То есть была и определяющая сторона, связанная с жизнью и трудом целых поколений. То есть требуется не только абстрактный теоретический разбор, но и учёт человеческого фактора, заслуживающий всяческого уважения.

«Могут ли большевики удержать власть?», спрашивал Ленин в 1917 г. Они смогли, потому что после февраля 1917 г. ни одна другая политическая сила – ни царское самодержавие, ни Временное правительство, ни кадеты и другие политические группировки вроде эсеров – не могли решить стоящие перед тогдашней Россией проблемы. Абсурдно звучат и сегодня попытки представлять Октябрьскую революцию заговором, роковой случайностью. Большевики своими лозунгами, декретами о мире и земле, «Вся власть Советам» завоевали доверие масс. Гражданская война же была навязана Советской России внутренней реакцией, внешней интервенцией в условиях вражеского окружения. Политика и тактика Ленина же опирались на трезвую, строго объективную оценку классовых сил в стране, окружающих её стран, ситуации в мире, а также на учёте опыта революционного движения [334] Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 31. С. 41–50. .

70 лет спустя выяснилось, что и коммунисты могут потерять власть и доверие народных масс. По-особому подтвердилась мысль Клаузевица «Извне Россию не победить, это смогут только её внутренние проблемы». Не говоря уже о Ленине, который предупреждал: «Ничто не может так навредить нашей революции как мы сами». Советскую власть не удалось победить ни в гражданской войне, ни через интервенцию, ни в Великой Отечественной войне против немецких фашистских агрессоров. Более того, решающий вклад Советского Союза в победе над фашизмом спас человеческую цивилизацию.