Иван Саблин - Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

В западном пограничье бывшей империи возникли независимые государства, существовала возможность их совместных операций против большевиков, поэтому независимое государственное образование в Сибири или на российском Дальнем Востоке тоже казалось возможным. Согласно американским дипломатическим источникам, британский премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж считал нужным «в конечном счете разделить Россию на некоторое количество независимых государств, не настолько крупных, чтобы быть угрозой настоящему миру» [435] United States Department of State. 1920. Vol. 3. P. 484. . По словам Болдырева, Семёнов поддерживал признание западных буферных государств – Польши, Финляндии, Литвы, Эстонии, Латвии – и соглашения с ними о совместных действиях против большевиков. В октябре 1919 года он сообщил этот план Колчаку, но Колчак не желал жертвовать единой и неделимой Россией ради разгрома большевиков [436] Болдырев В. Г. Директория, Колчак, интервенты: воспоминания. C. 190–191. .

Эсеры, по-прежнему стремившиеся найти свой собственный третий путь в российской Гражданской войне, продвигали свою идею буферного государства в Сибири. 10 декабря 1919 года Политцентр выдвинул идею созыва представительного Сибирского народного собрания для осуществления народовластия. Несмотря на поддержку земств и кооперативов, Политцентр не имел серьезной поддержки среди рабочих и городской бедноты, стоявших на стороне большевиков. Тем временем Кроль пытался убедить земских деятелей и социалистическую интеллигенцию, что «буфер» создать невозможно, что эсеры никогда не смогут удержать власть, что все, что они сделают, – это расчистят дорогу большевикам, «самым опасным» врагам народоправства, отвергающим его «идеологически» [437] Кроль Л. А. За три года: воспоминания, впечатления и встречи. С. 204–205. .

В конце декабря 1919 года Политцентр начал восстание в Иркутской губернии. Организация располагала своей собственной Народно-революционной армией (НРА) во главе с эсером Николаем Сергеевичем Калашниковым, состоявшей из нескольких тысяч бывших партизан и дезертиров из войск Колчака. Но армия Политцентр была куда слабее Красной армии. Восстание оказалось успешным благодаря полному разгрому сил Колчака большевиками, поддержке иркутских большевиков и левых эсеров (которые, впрочем, вошли в состав Политцентра) и нейтралитету представителей Антанты. 1–5 января 1920 года делегация Политцентра, в которую входили Ходукин и меньшевик Иван Иванович Ахматов, провела переговоры с колчаковскими министрами во главе с Александром Александровичем Червен-Водали и «высокими комиссарами» Антанты. Ахматов сообщил представителям Антанты, что Политический центр намеревается создать буферное государство и не отказывается от борьбы с большевизмом. Вместе с Ходукиным они подтвердили, что Политцентр привержен демократии, и указали на независимость Эстонии, Латвии и Украины, утверждая, подобно сибирским областникам в конце 1917 года, что прогрессивная Сибирская республика гарантирует воссоединение России. Но переговоры не привели к передаче власти Политцентру. Вместо этого 4 января 1920 года Колчак передал всю власть к востоку от Байкала Семёнову. Семёнов должен был согласовывать свои действия с Антоном Ивановичем Деникиным, который, как ожидалось, станет новым Верховным правителем России [438] ГАРФ. Ф. Р-341. Оп. 1. Д. 80. Л. 2, 144, 195, 198, 200, 277–279, 285, 303 (Стенограммы заседаний представителей правительства Колчака, Политического центра и «высоких комиссаров» Франции, Англии, США и Японии, на фр. яз., 1–5 января 1920 г.); Берснева И. В. Иркутское восстание конца 1919 – начала 1920 гг. // Российские социалисты и анархисты после октября 1917 года. Интернет-версия: http://socialist.memo.ru/firstpub/y04/bersneva.htm (дата обращения: 24 апреля 2016 г.). .

Хотя проект Политцентра в том виде, в котором он был представлен Ахматовым на переговорах, годился на роль зависимого государства, которое японцы хотели видеть в Сибири, японское командование возлагало свои надежды на Семёнова. Американское командование тоже поддерживало идею несоветского правительства в Сибири, но не желало, чтобы это правительство создавал Семёнов – представитель японских интересов. В своем последнем докладе Грейвс сообщал о крайней жестокости и негуманности представителей Колчака к востоку от Байкала: в частности, войска Семёнова, писал он, несут ответственность за убийство 40 тысяч человек. Грейвс признавал, что cоветская власть пользуется популярностью, вместе с тем отмечая, что, если бы она проявляла такую же жестокость и такое же неуважение к собственности, она быстро потеряла бы доверие рабочих и крестьян. В то же время Грейвс ожидал, что крестьянское большинство уравновесит радикально настроенных рабочих и позволит создать нормальное и стабильное государство, избранное народом и действующее ради народа [439] USNA. M917. Roll 10. P. 432, 441–442, 447–451, 456, 463 (Отчет об операциях с 1 июля 1919 г. по 31 марта 1920 г., поданный генерал-майором Уильямом С. Грейвсом, армия США, генерал-адъютанту армии, форт Уильям Мак-Кинли, Филиппины). .

5 января 1920 года НРА взяла Иркутск, и Политцентр прервал переговоры, оставив дипломатическую ситуацию неразрешенной. Сибирское народное собрание, парламент, должно было стать главным органом нового правительства. До его созыва Политический центр передал свою власть Временному совету Сибирского народного управления, состоявшему из делегатов от партий, местных органов самоуправления, кооперативов и профсоюзов. Делая упор на местные интересы, Политцентр отменил одну из реформ омского правительства, вернув органам самоуправления контроль над милицией. Подчеркивая свой региональный, а не всероссийский статус, Политцентр создал не министерства, а ведомства, подчинявшиеся исполнительному Совету управляющих ведомствами [440] Использование этого названия для исполнительных органов власти можно также считать указанием на их временный характер до созыва Учредительного собрания. . То же самое название использовал и Комуч (его вооруженные силы носили название Народной армии). Таким образом, Политцентр подчеркивал свою верность демократическому наследию Учредительного собрания и Февральской революции. В соответствии с леволиберальной идеей пересборки российской нации снизу вверх местную и региональную самоорганизацию следовало сделать основой демократического государственного строительства. Демократическая Сибирь не мыслилась как центр воссоединения России, но ее возникновение было тем не менее необходимым условием для появления единой революционной России. Политцентр также подтвердил цель создания «однородно-социалистического» правительства [441] ГАРФ. Ф. Р-341. Оп. 1. Д. 1. Л. 5 (Постановление Политического центра о созыве Временного совета Сибирского народного управления, 5 января 1920 г.); Л. 6–6 об. (Положение о Временном совете Сибирского народного управления, 3 января 1920 г.); Л. 11 (Постановление Политического центра о передаче милиции в ведение земских и городских самоуправлений, 5 января 1920 г.); Д. 92. Л. 3 об. – 4, 9, 10 об. (Стенографический отчет заседания Временного совета Сибирского народного управления, 12 января 1920 г.). .