Иван Саблин - Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

Совнарком использовал интервенцию для пропаганды международной революционной солидарности. Летом 1918 года нарком иностранных дел Георгий Васильевич Чичерин отправил письмо Сунь Ятсену, предлагая союз против западного капитализма. Его заместитель Лев Михайлович Карахан составил в июле 1919 года официальную декларацию к китайскому народу (передана в Пекин в марте 1920 года), в которой заявлялось, что Советская Россия стремится освободить порабощенные народы Востока и отказывается от всех особых привилегий, полученных царским правительством в Китае. В Сибири и Маньчжурии многие китайцы и корейцы вступили в антияпонские и пробольшевистские партизанские отряды и вели в своих сообществах радикальную социалистическую агитацию [407] Robinson M. E . Korea’s Twentieth-Century Odyssey. Honolulu: University of Hawaii Press, 2007. P. 69–70; Scott D . China and the International System, 1840–1949: Power, Presence, and Perceptions in a Century of Humiliation. Albany, NY: State University of New York Press, 2008. P. 218–219; Корейцы на российском Дальнем Востоке. Кн. 2. C. 33. .

Несмотря на попытки большевиков найти поддержку в Азии, вплоть до Парижской мирной конференции (18 января 1919 г. – 21 января 1920 г.) в дискуссиях о постимперском мировом порядке преобладали позиции либералов. В Четырнадцати пунктах Вильсона, опубликованных в январе 1918 года, и в последовавших за ними заявлениях речь шла о прозрачности международных отношений, либерализации торговли и формировании международной организации для поддержки принципов политической независимости и территориальной целостности. Несмотря на участие США в интервенции, несмотря на их противоречивую политику на Филиппинах, Вильсон был чрезвычайно популярен в Азии, и многие корейские националисты питали надежды на помощь США [408] Manela E . The Wilsonian Moment. P. 28–29, 90; Schild G . Between Ideology and Realpolitik: Woodrow Wilson and the Russian Revolution, 1917–1921. Westport, CT: Greenwood Press, 1995. P. 5–6; Trani E. P . Woodrow Wilson and the Decision to Intervene in Russia: A Reconsideration // The Journal of Modern History. 1976. № 48 (3). Р. 440–461. . Некоторые бурят-монгольские националисты считали потенциальным союзником Японию. Осенью 1918 года Ринчино выдвинул проект, согласно которому буряты и другие монголы формировали одно или два независимых «буферных» государства, возможно под японским протекторатом. В феврале 1919 года Ринчино, Даши Сампилон и другие политики – буряты, монголы из Внутренней Монголии и из Хулун-Буира (Барги) – собрались в Чите на учредительный съезд федеративного Монгольского государства. Съезд прямо апеллировал к вильсоновским лозунгам самоопределения и надеялся на помощь Японии, которую обещал Семёнов. Семёнов же помог с пересылкой обращений съезда к Вильсону и Парижской мирной конференции [409] Sablin I . Governing Post-Imperial Siberia and Mongolia. P. 115–116, 121–125. .

Правительство Хары, не принимавшее идей Вильсона, не оказало поддержки бурятским и монгольским политикам, период наибольшей активности которых совпал по времени с Движением 1 марта – массовыми антиколониальными выступлениями в Корее весной 1919 года, получившими поддержку корейцев российского Дальнего Востока. «Голос Родины» опубликовал русский текст декларации независимости Кореи 17 марта 1919 года, которую принял Корейский (Всекорейский) [410] Эта организация, ранее называвшаяся «Всероссийский корейский национальный совет», в указанный период была известна как «Всекорейский национальный совет». национальный совет во главе с Мун Чан Бомом в Никольске-Уссурийском. Эта декларация, ссылаясь на японскую аннексию Кореи, на Двадцать одно требование, предъявленное Китаю в 1915 году, и на ее намерение взять под контроль Сибирь, называла Японию новым врагом всемирной демократии, занявшим место Германии и ее союзников [411] Корейцы на российском Дальнем Востоке. Кн. 2. C. 20–29. .

Некоторым на Дальнем Востоке представлялось, что международное положение русских мало чем отличается от положения бурят-монголов или корейцев. К примеру, «Прибайкальская жизнь» опасалась, что отсутствие России на Парижской мирной конференции подорвет ее позиции в послевоенном мире [412] Прибайкальская жизнь. 1918, 26 декабря (с. с.). С. 2. . Владивостокские газеты «Воля» и «Дальний Восток» уделяли много внимания насилию, которое чинили японские войска, и русской поддержке корейского движения. Впрочем, дальневосточные газеты разнились в оценках положения в Корее, показывая, что в регионе есть и сторонники Японии. Хабаровская газета «Приамурская жизнь» назвала Движение первого марта «беспорядками» и перепечатала статью из в целом либеральной газеты «Осака Майнити Симбун» («Ежедневная газета Осаки»), видевшей в лозунге самоопределения причину дезинтеграции Китая и России и считавшей, что корейцы неправильно интерпретируют этот лозунг, поскольку Корея и Япония скреплены общим прошлым и поскольку Корея вступила в империю добровольно [413] Корейцы на российском Дальнем Востоке. Кн. 2. C. 29–35, 39–48. .

Некоторые российские политики, например С. Д. Меркулов, считали большевиков, американцев и евреев главными угнетателями этнически эксклюзивной русской нации. В письме к своему бизнес-партнеру от 15 марта 1919 года С. Д. Меркулов утверждал, что лишь японская защита может гарантировать безопасность предпринимательству на Дальнем Востоке. Высказывая крайне правые и антисемитские взгляды, С. Д. Меркулов утверждал, что если бы не японцы, то большевики и их американские «союзники» всех бы поубивали. Признавая, что ему самому в прошлом были свойственны антияпонские взгляды, Меркулов полагал, что возродить Россию можно лишь с помощью Японии. С точки зрения Меркулова, если Россия обречена, Приморью будет лучше под властью японцев, чем под властью американцев [414] Советско-американские отношения: годы непризнания. C. 76–79. .

Хотя некоторые корейские и китайские социалисты и националисты уже сотрудничали с Советской Россией – корейские и китайские делегаты принимали участие в Первом конгрессе Коминтерна (Москва, 2–6 марта 1919 г.) с совещательным голосом – большинство из них все же возлагало свои надежды на Парижскую мирную конференцию. И, несмотря на то, что в апреле 1919 года во Владивостоке Союз корейских социалистов, который ориентировался на Москву, трансформировался в Корейскую социалистическую партию, большинство членов Корейского национального совета не желало сотрудничать с cоветской властью, и члены Корейской социалистической партии были вынуждены выйти из его состава [415] Аносов С. Д. Корейцы в Уссурийском крае. C. 22–23; Elleman B. A. Soviet Diplomacy and the First United Front in China // Modern China. 1995. № 21 (4). Р. 450–480; ВКП(б), Коминтерн и Корея. C. 43–44. .

Украинские националисты Дальнего Востока тоже надеялись, что США и Великобритания признают суверенитет Украины, а Парижская мирная конференция примет во внимание украинские интересы. Украинское самоуправление на Дальнем Востоке продолжало расширяться после падения первой cоветской власти. Четвертый Всеукраинский (Украинский) съезд Дальнего Востока (Владивосток, 25 октября – 1 ноября 1918 г.) утвердил первую Временную Дальневосточную украинскую краевую раду и избрал Глушко председателем Дальневосточного секретариата, расположившегося во Владивостоке. В феврале 1919 года Дальневосточный секретариат провозгласил себя одновременно органом самоуправления украинцев Дальнего Востока и консульством УНР. Региональные организации и вторая сессия Дальневосточной украинской краевой рады (27–31 мая 1919 года) предварительно приняли Конституцию национально-культурной автономии (самоуправления) украинцев на Дальнем Востоке, утвердить которую должен был Пятый украинский съезд Дальнего Востока. Украинская автономия была организована через «национальный список (реестр)», подобно национальным автономиям по Конституции УНР 1918 года, и включала в себя образование на украинском языке и украинские вооруженные силы. Краевая рада должна была проводить две сессии в год и координировать свои действия с законодательными органами Сибири и Украины [416] Черномаз В. А. Украинское национальное движение на Дальнем Востоке. C. 168–171, 217–218, 356–357, 379–380, 418–419, 451–455, 459–474; Зелений Клин (Український Далекий Схiд). C. 218–219; Конституцiя Україньскої Народної Республiки (Статут про державний устрій, права і вiльності УНР) (1918) // Конституційні акти України. 1917–1920: невідомі конституції України / Д. Б. Яневський, В. І. Крюков; наук. ред. і упоряд.: Ю. Д. Прилюк, В. Ф. Жмир. Київ: Філософска і соціологічна думка, 1992. С. 78–79. .