Борис Поршнев - Загадка «снежного человека» [Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах]

К очень важным для морфолога признакам в строении головы и лица аналогов «снежного человека» относится форма его лба и надбровий. Дело в том, что именно эта часть скелета ископаемых гоминид представлена наибольшим числом находок и наиболее скрупулезно изучена, следовательно, даже недостаточно точные описательные данные о лбе аналогов «снежного человека», как и вообще о его черепе, дают повод для сопоставлений, хотя, разумеется, самых осторожных, с палеоантропологическими данными. «Покатый», т. е. низкий и убегающий лоб реликтовых гоминоидов отмечен не в очень большой, но все же значительной серии показаний (ИМ, I, с.8; II, с. 50, 61; III, с. 32, 87; IV, с. 113). Особенно следует отметить записи В. А. Хахлова о том, что по описаниям очевидцев, лоб у «дикого человека» есть, «но мало заметен, так как очень покатый…; для уточнения наклона лба рассказчик показывал это не только на себе, но для большей наглядности и на других (взрослых и детях) и даже пытался уловить сходство между лбом „дикого человека“ и некоторых животных, причем собачий лоб, по-видимому, больше всего подходил для этого» (ИМ, IV, с. 35–36). Атанасиус Кирхер отмечал «сморщенный узкий лоб» (ИМ, IV, с. 105). Тибетский лама говорил: «череп очень плоский» (ИМ, III, с. 37). Следует, однако, отметить и исключения. Так, очевидец таджик из юго-западной окраины Синьцзяна, опрошенный проф. Б. А. Федоровичем, говорил, что у виденного им убитого экземпляра был «почти прямой лоб, не скошенный, нормальной высоты, как у человека»; однако, во-первых, и среди палеоантропов встречаются вариации, когда покатость лба выражена слабее, так что не могла бы броситься в глаза не-антропологу, во-вторых, не исключено недопонимание при расспросах, например, информатор может быть имел в виду, что «не скошенным», «прямым» было лицо в целом (в отличие от животного). В общем же приведенная серия показаний о покатости лба, показаний, исходящих от лиц, не знающих антропологии, очень важна, ибо указывает как раз на один из решающих «примитивных», т. е. в той иди иной мере обезьяньих диагностических признаков, отличающих черепные крышки ископаемых гоминид, включая неандертальцев.

Невольно вызывает сопоставление с ними и одно любопытное упоминание, содержащееся в устном сообщении тибетца Гэ Лана: черепная крышка «дикого человека», которую он видел в руках у монахов, по его впечатлению, была по разрезу (распилу) длиннее, чем обычная черепная крышка человека (ИМ, II, с. 9). Нельзя не сравнить этого с известным фактом, что черепа палеоантропов обладают тем же признаком: их черепные крышки как бы вытянуты в длину сравнительно с человеческой за счет затылочной части. Но тибетец Гэ Лан не мог знать об этом!

Непосредственно с убегающим назад лбом связана и другая важнейшая деталь строения лобной части черепа и лицевого скелета: выступающий надбровный рельеф или валик. Антропологи довольно уверенно узнают по этому признаку черепа, принадлежащие не современным людям (хотя в ослабленной степени он попадается и на черепах последних). Палеоантропы и стоящие ниже них ископаемые гоминиды, как вообще все высшие приматы, характеризуются этими выступающими надбровьями. О них же говорит серия показаний, относящихся к аналогам «снежного человека» (ИМ, I, с. 8; II, с. 50, 61 и др.), в том числе детальное описание этого признака у В. А. Хахлова (ИМ, IV, с. 34, 37–38).

Нередко при зрительном наблюдении очевидцы обращают внимание не на выступающие надбровья, а, так сказать, на обратную сторону того же самого явления: на глубоко сидящие, глубоко впавшие глаза. Например: «Брови очень густые. Под ними — глубоко впавшие глаза» (ИМ, II, с. 115).

Об особенностях и цвете глаз есть некоторое число описательных данных, однако их еще преждевременно обобщать, а какой-либо сравнительный материал по ископаемым гоминидам, кроме формы глазниц, естественно, отсутствует.

Зато в этом отношении очень важны описания нижней части лица аналогов «снежного человека». Для сравнения с ископаемыми формами, для определения его места среди приматов очень важен вопрос: в какой мере у него выражен прогнатизм, т. е. выступание вперед челюстей, косая посадка зубов?

Один из кавказских информаторов, пользуясь доступными ему средствами описания, употребил такое выражение в своем рассказе о «диком человеке»: лицо, как у человека, только губы вытянуты вперед, так что морда представляет как бы середину между человеком и обезьяной.

На этот вопрос снова и снова пытаются дать ответ наблюдатели: морда или лицо? На соответствующий вопрос В. А. Хахлова, «подумав немного, оба очевидца говорили, что у „дикого человека“ хотя и есть лицо, но оно больше похоже на морду» (ИМ, IV, с. 58). Также и для ряда других ответ представлял известную трудность, хотя большинство сами ставили его лишь для того, чтобы ответить: все-таки скорее лицо, чем морда. Так, геолог М. А. Стронин говорит: «у медведя — морда (рыло), а у этого существа не было выдвинутой вперед звериной морды, она была гораздо более округлой». То же утверждает охотинспектор В. К. Леонтьев: «во всяком случае это было лицо, а не удлиненная звериная морда» (ИМ, III, с. 115). В такой же связи возникают сравнения физиономии «снежного человека» с обезьяной и человеком. Иногда ответ гласит «морда как у обезьяны» (ИМ, I, с. 46; II, с. 105), иногда — «похоже на обезьяну и человека» (ИМ, II, с. 9), иногда — «обезьяньих черт в лице не замечено» (ИМ, II, с. 115; III, с. 32). Попадаются определения, что морда (лицо) аналога «снежного человека» — более плоская, чем у обезьяны, но менее плоская, чем у человека, или же: «плоское лицо зверя» (ИМ, I, с. 42; II, с. 47).

Создается впечатление, что прогнатизм выражен у реликтовых гоминоидов меньше, чем у обезьяны, но у многих особей, если не у всех, — больше, чем у человека. За это говорит ряд более определенных указаний о строении нижней части лица: 1) массивность нижней челюсти и скул (ИМ, I, с. 8, 24; II, с. 50; IV, с. 34–35, 113 и др.); 2) нижняя челюсть выдается вперед (ИМ, III, с. 51; IV, с. 113); 3) зубы поставлены скошенно, прикус резцов, по выражению казахов, «как у лошади» (ИМ, IV, с. 40); 4) подбородок срезан назад, т. е., на нем отсутствует подбородочный выступ (ИМ, IV, с. 39). Эти признаки чрезвычайно ясно сближают аналогов «снежного человека» с палеоантропами или их эволюционными предшественниками.

В нескольких случаях отмечено, что разрез рта у аналогов «снежного человека» значительно шире, чем у людей, а губы — тонкие или почти совсем не видны (ИМ, IV, с. 39, а также кавказские и индокитайские данные).

В нескольких показаниях отмечаются оскаливающиеся крупные зубы. Особенное внимание некоторых наблюдателей привлекли выступающие больше, чем у человека, клыки. В. А. Хахлов полагает, на основе рассказов казахов, что резцы и клыки «дикого человека» почти в два раза больше человеческих, и, соответственно, предполагает, что очень крупными могут оказаться и коренные зубы (ИМ, IV, с. 79–80).