Александр Чудинов - История Французской революции: пути познания

Тем временем идеологическая схватка вокруг оценки Великой Французской революции уже развернулась полным ходом. Как это всегда бывало, речь идет не просто об историческом или научном споре: данная полемика целиком вписывается в противоборство между левыми и правыми лагерями во Франции и в более широкий контекст резко обострившейся конфронтации идей в мировом масштабе.

В лагере правой оппозиции четко просматриваются два течения. Одно, оголтело реакционное, прямо заявляет, что Великая Французская революция была не нужна и, более того, вредна, ибо она — де вызвала серию войн, обескровивших Францию и затормозивших ее экономическое развитие по сравнению с Англией на целое столетие. При этом недвусмысленно перебрасывается мост в наше время — якобинская диктатура изображается в виде царства террора, послужившего образцом для «большевистского ГУЛАГа». Примером может служить прилагаемая статья академика Тьерри Мольнье, старого роялиста, бывшего деятеля монархической лиги «Аксьон франсэз» (служившей во время II мировой войны Петэну) в «Фигаро» от 3 июля с. г.

Другое, несколько более гибкое течение представлено близким к Шираку «Клубом 89», председателем которого является депутат М. Орийяк, а генсеком — одним из ближайших советников председателя ОПР А. Жюппе. В своих публикациях клуб проводит мысль о том, что стержневой идеей Великой Французской революции был лозунг «свободы», пришедшей, дескать, в непримиримое противоречие с лозунгом «равенства», особенно с того момента, когда он — де начал навязываться силой с помощью централизованной бюрократической машины государства. Поэтому, утверждают шираковцы (целиком позаимствовавшие свою нынешнюю «антиэтатистскую» демагогию у Рейгана), подлинными наследниками Великой Французской революции являются — де не левые, а правые, борющиеся за свертывание вмешательства государства в жизнь французского общества.

Что же касается левых, то и они далеко не единодушны. «Умеренное» крыло университетской интеллигенции, вроде Ф. Фюре или М. Озуф (чьи статьи я посылаю Вам), пытаются развенчать наиболее радикальные аспекты революционного наследия, растащить его на отдельные периоды, события, идеи, противопоставить их друг другу — опять же с явным прицелом на дискредитацию марксизма-ленинизма и реального социализма. В том же духе выдержаны исторические пьесы и фильмы, вроде «Дантона», «Дантона и Робеспьера» и т. п. Другое, формально более «левое» крыло соцпартии, прежде всего председатель Национального собрания Л. Мермаз (по профессии — учитель истории), на словах защищает наследие Великой Французской революции как единого целого, из которого нельзя выбросить ничего. Но и оно, естественно, рассматривает его как нечто противоположное Октябрю.

Наконец, коммунисты со своей стороны тоже по — своему готовятся к юбилею, уже сейчас мобилизовав близких к ФКП историков для подготовки соответствующих работ. В прямой связи с их нынешней тактикой — союза левых сил — они направляют острие своей критики против крайне правых: так, например, отмена Всемирной выставки была расценена ими как отражение страха и ненависти реакции (олицетворяемой Шираком) к памяти революции.

Вот, вкратце, все, что я смог за несколько дней найти в связи с Вашим поручением, которое, как всегда, мне просто приятно выполнять. Книгу об истории СССР с участием Солженицына я пока не нашел, но обязательно постараюсь отыскать.

Горячий привет Людмиле Сергеевне [338] Людмила Сергеевна Чиколини (1917–2003), жена С. В. Червоненко, доктор исторических наук, специалист по истории итальянского Возрождения, в тот момент — заведующая сектором истории общественной мысли Института всеобщей истории АН СССР. , с наилучшими пожеланиями,

Ю. РУБИНСКИЙ

P.S.

Степан Васильевич,

Только сейчас я сообразил, что Вы, возможно, ожидаете от меня не только характеристики положения дел с празднованием юбилея Великой Французской буржуазной революции во Франции, но также конкретных соображений насчет нашей линии поведения.

Дело в том, что я не особенно ясно представляю себе, кто именно и как занимается этой тематикой в Институте всеобщей истории АН СССР после смерти А. 3. Манфреда. Во всяком случае совершенно очевидно, что такие люди есть (хотя бы старик Далин). Мне кажется, что имело бы смысл уже сейчас обсудить эту важную проблему — не только научную, но и идейно — политическую — на специальных заседаниях дирекции и Ученого Совета Института всеобщей истории, Отделения истории АН СССР, а затем выйти с развернутыми предложениями в Инстанцию, где могло бы состояться соответствующее решение. В такое решение можно было бы включить не только сугубо отечественные мероприятия (монографии, особенно коллективные, научные сессии, конференции, заседания и т. п.), но и международные, особенно советско-французские. В случае соответствующего положительного мнения можно было бы поручить посольству заняться установлением необходимых контактов. Во всяком случае, я уверен, что 3. В. Удальцова и С. Л. Тихвинский [339] Сергей Леонидович Тихвинский (р. 1918), академик АН СССР / РАН, с 1980 г. председатель Национального комитета историков СССР / России в 1980–1994 гг. активно поддержат такие начинания.

Вал коммеморативных мероприятий в честь 200-летия Французской революции, пик которых пришелся на 1989 г., прокатился по планете словно цунами: сотни конференций и «круглых столов», индивидуальных и коллективных монографий, публикаций источников, научно-популярных изданий и книг для детей, не говоря уже о тысячах статей. Всего этого было так много, что и сегодня, четверть века спустя, международное академическое сообщество, с одной стороны, все еще осмысливает научные итоги того юбилея, с другой — до сих пор испытывает некоторую усталость от столь концентрированного обсуждения данной тематики [340] См.: Бовыкин Д. Ю. Еще раз о Французской революции, или Некруглый юбилей // Французский ежегодник. 2015: К 225-летию Французской революции. М., 2015. С. 5. и, я бы даже сказал, определенную пресыщенность ею.

В Советском Союзе, где тогда уже полным ходом шла Перестройка, юбилей Французской революции дал хороший повод профессиональным историкам приступить к пересмотру основ ее канонической советской интерпретации. Не пытаясь описывать здесь этот процесс во всех деталях, что, на мой взгляд, успешно сделал А. В. Гордон в своем фундаментальном труде о советской историографии Французской революции [341] См.: Гордон А. В. Великая Французская революция в советской историографии. М., 2009. Гл. 7. , остановлюсь подробнее лишь на одном, но, как оказалось позднее, «наиболее содержательном мероприятии всего цикла юбилейных собраний в СССР» [342] Там же. С. 341. — «круглом столе» об актуальных проблемах изучения истории Революции, который состоялся в Институте всеобщей истории АН СССР 19–20 сентября 1988 г. и к организации которого я имел непосредственное отношение.