Мунго Мелвин - История Крыма и Севастополя. От Потемкина до наших дней

Приблизительно в 13:00 Данненберг — внезапно и не докладывая Меншикову — принял решение покинуть поле боя. Это стало полной неожиданностью для всех участников сражения. Когда русские отступили со Снарядной горки, началась неразбериха. В некоторых полках офицеры утратили контроль над солдатами, как это произошло с Ходасевичем:

«Во время отступления, а скорее бегства с батареи из двух пушек мы потеряли огромное количество людей из-за незнания местности; все бежали, куда вздумается, и многие оказались на вершине высоких опасных скал или карьеров, а паника, охватившая людей, была так сильна, что многие, перекрестившись, прыгали вниз и разбивались вдребезги» [577].

Ходасевич вспоминал, что вблизи Инкерманского моста, который находился вне досягаемости для артиллерийского и ружейного огня союзников, «мы больше не слышали свиста пуль». Но во время боя рота понесла тяжелые потери. Собрав своих людей, Ходасевич увидел, что «осталось только сорок пять человек из ста двадцати, с которыми я в то утро покинул бивуак». Таковы были потери русских [578]. Описание Ходасевичем этой картины бегства с поля боя резко контрастирует с оптимистичным рассказом очевидца сражения, репортера Morning Chronicle, который писал:

«Нельзя поверить, что есть на свете войска, умеющие отступать так блистательно, как русские… Это отступление русских Гомер сравнил бы с отступлением льва, когда, окруженный охотниками, он отходит шаг за шагом, потрясая гривою, обращает гордое чело к врагам своим и потом снова безбоязненно продолжает путь, истекая кровью от многих ран, ему нанесенных, но непоколебимо мужественный, непобежденный» [579].

Истина находится где-то посередине между этими двумя взглядами на отступление русских — позорным и почетным. Русская армия была серьезно потрепана, но не разбита. Как и в сражении на Альме, союзные войска не смогли развить успех и сразу же после сражения начать наступление на Севастополь. Осада города продолжалась еще восемь месяцев.

Для обеих сторон Инкерман был чрезвычайно ожесточенным сражением на очень ограниченном пространстве — большинство боестолкновений проходило на площади примерно в одну квадратную милю. Через два дня после сражения Патулло писал домой матери, что «Всемогущий милосердно провел меня целым и невредимым через один день ужасного побоища» [580]. К сожалению, как мы потом увидим, удача покинула его. Потери сторон до сих пор остаются предметом споров. Из 40 219 русских, участвовавших в сражении, не менее 10 729 были убиты, ранены или пропали без вести — всего 27 %. Примерно такая же пропорция потерь у британцев — 32 % (2357 человек из 7464). У французов потерь было относительно меньше, 929 человек из 8219, или 11 % [581]. Однако эти ужасные числа не полностью отражают тот факт, насколько сильно пострадали подразделения, участвовавшие в бою, поскольку потери распределялись неравномерно. Например, в русской армии из 46 задействованных батальонов 16 (четыре полка) почти не пострадали, «12 были практически уничтожены, 12 выведены из боевого расписания, а десять признаны годными для дальнейшей службы, но со сниженной численностью» [582].

В британской армии потери были меньше, но и они оказались разрушительными. Для многих подразделений, участвовавших в Инкерманском сражении, процент потерь имел тот же порядок, что и в первый день битвы на Сомме 1 июля 1916 г., хотя общие данные во втором случае во много раз больше. Например, в батальоне Патулло «3 офицера были убиты и… 4 ранены, 27 рядовых убиты и пропали без вести, и около 95 ранены, в результате чего в нашем несчастливом подразделении в строю осталось только 4 офицера и 248 рядовых» [583]. Другими словами, из 850 человек, вступивших в бой, боеспособность сохранили только 30 %. Сегодня такое подразделение признали бы небоеготовым. Союзники выиграли сражение, но это была пиррова победа, цена которой определяется не просто числом убитых и раненых. Большая часть потерь пришлась на 2-ю и 4-ю дивизии, а также гвардейскую бригаду 1-й дивизии. Непропорционально большими были потери среди офицеров всех рангов. Например, из десяти генералов, командовавших войсками под Инкерманом, все были убиты или ранены. Таким образом, здесь не было «кабинетных генералов» — несправедливое обвинение против старших офицеров во время Первой мировой войны, — поскольку командующие часто погибали во главе своего войска. Примерно такой же характер потерь отмечается и у русских: шесть генералов и шесть командиров полков [584]. После Инкерманского сражения боеспособность британской армии в Крыму была серьезно подорвана, поскольку к ней не прибыло пополнение, способное компенсировать потери. Не менее серьезный удар — гибель или ранение многих опытных офицеров и солдат. Один из военных историков, ветеран Второй мировой войны, с горечью отмечает:

«Их замена так и не смогла возродить тот дух, который направлял их предшественников на высоты Альмы и который позволял немногим держаться против многих в зарослях под Инкерманом. В „солдатской битве“ не все были героями; в бою часто выживают трусы, и, возможно, в конечном итоге их становится больше, чем бесстрашных» [585].

Это язвительное замечание подтверждается фактами: потери под Инкерманом и тяготы суровой крымской зимы лишили британскую армию большей части былой маневренности и боеспособности. Впоследствии, во время решающей атаки на Третий бастион Севастополя (Большой редан) 8 сентября 1855 г. британские офицеры, к своему ужасу, обнаружили, что их солдаты, многие из которых были неопытными новобранцами, «не всегда идут вместе с ними на врага» [586]. Конечно, в Инкерманском сражении случались и отдельные случаи трусости, но храбрость британской армии в целом никогда не подвергалась сомнению. Не менее тридцати одного подразделения получили почетные названия в честь Инкермана. В Королевской военной академии в Сандхерсте до сих пор существует Инкерманская рота — такого почета удостоилось только одно сражение Крымской войны.

Последствия Инкерманского сражения многообразны. Во-первых, оно стало причиной затишья под Севастополем в течение следующих трех холодных и влажных месяцев. Суровые условия обрекли большинство солдат британской армии на настоящие мучения. В отличие от них французы в первую крымскую зиму устроились с большими удобствами в своих лагерях и снабжались лучше. Тем не менее не могло быть и речи о том, чтобы сделать паузу в боевых действиях и согласно славным традициям XVIII в. вернуться «на зимние квартиры». Самые серьезные недостатки британской армии оставались теми же — командование (Раглан и его штаб), тыловые службы и медицинское обеспечение. Более того, проблемы с логистикой усугублялись характерной для этого сезона плохой погодой, кульминацией которой стал жестокий шторм 14 ноября 1854 г., потопивший или повредивший многие корабли в Балаклавской бухте и вблизи берега. Флот лишился не менее двадцати двух судов: пятнадцати транспортов и пяти паровых корветов. Возможно, самой серьезной потерей был пароход «Принц», который вез зимнюю одежду для армии. Конечно, был заказан и отправлен новый груз, но до его прибытия в Крым прошло несколько месяцев. Другой серьезный аспект катастрофы — двадцатидневный перерыв в поставках фуража для лошадей; эта неприятность усугублялась плохими дорогами между Балаклавой и лагерями [587]. Если союзники были не в состоянии до весны начать новую бомбардировку и соответственно штурм Севастополя, то русские не могли рисковать, ввязываясь в еще одно крупное сражение, пока не получили подкреплений.