Александр Афанасьев - Империя, которую мы потеряли. Книга 2

Также через Проливы шёл экспорт и нефтепродуктов из Батуми и Новороссийска, приблизительно 712864 тонны, 68 % которых уходило в порты Западной Европы.

Нельзя не отметить, что согласно объяснительной записке министра финансов к проекту государственной росписи доходов и расходов на 1914 г. торговый баланс России в 1912 г. был на 100 миллионов менее в сравнении с средним активным сальдо за предыдущие годы. Такое уменьшение произошло, по объяснению министра финансов, вследствие недостаточно удовлетворительной реализации урожая, обусловленной между прочим, временным закрытием Дарданелл для судов всех наций во время итало-турецкой войны.» Даже тогда, в 1912, удар был весьма чувствительным. С 1903 по 1912 гг. 37 % всего вывоза из Империи проходило через Черноморские проливы.

В 1913 году 2/3 всей внешней торговли России приходилось на морскую. На Балтику приходилось 69,7 % всего морского импорта, на Черное море — 16,7 %. Экспорт распределялся по тем же морям в соотношении 39,2 % к 56,5 %. При этом свыше 60 % хлебного экспорта приходилось именно на южные порты, менее 30 % — на Балтику и Северное море и около 10 % на западную сухопутную границу и германские порты. Иначе говоря, Россия больше вывозила через порты Черного моря, в основном это был хлеб, и больше ввозила через Балтику, в основном это была фабрично-заводская продукция и сырье. Кроме морских дорог, использоваться могли маршруты через Ботнический залив и Румынию. До войны, в 1913 году по ним было экспортировано товаров на 79 млн. рублей, что составило 5,6 % от вывоза Империи, суммарная стоимость которого составила 1220,5 млн. рублей. По ним же в 1913 году было ввезено товаров 33,8 млн. рублей — 2,8 % общей стоимости экспорта России. Эти пути обеспечивали 3 % грузооборота, обеспечивать который они, кстати, не были готовы.

Таким образом, Проливы были стратегически важны для России, и их контроль — превращался в задачу первостепенную. Это кстати хорошо понимали даже либералы — взять того же Милюкова получившего прозвище Милюков-Дарданельский. Западу же была крайне выгодна ситуация как она есть. Не допускающая чрезмерного усиления России. Противостояние Турции и России было интересно Западу до тех пор, пока Турция угрожала вторгнуться в Западную Европу — вспомним, что турецкие войска дважды пытались захватить Вену. Как только непосредственной угрозы не стало — Запад стал все более активно помогать кренящейся на бок Турции, выравнивая явно склоняющийся в сторону России стратегический баланс.

Крымская война — открытое вторжение Запада на территорию России с целью ограничить ее продвижение на юг, при всей масштабности этой кровавой эпопеи результаты были неудовлетворительными. Россия тут же отомстила — Запад не смог помочь КША — Южным штатам США только ввиду непосредственной угрозы России тут же начать войну, как только флоты и армии уйдут на помощь южанам.

Русско-турецкая война, закончившаяся миром в Сан-Стефано — наши войска стояли в двадцати километрах от вожделенного Стамбула, но угроза ввода в Черное море англо-французской эскадры и начала войны заставила Александра II отступить. Россия снова отомстила — мало кто знает, что Великобритания в то время планировала возобновление Гражданской войны и захват США — и снова угроза войны со стороны России заставила ее держать армию и флот близ Европы… Россия и США кстати тогда представляли отличный геополитический тандем, и то что США стали тем чем они стали, то что им дали окрепнуть, то что на их территорию не вторглись иностранные колонизаторы — это никем не оцененная заслуга России. Но факт тот, что Босфор нам получить никак не удавалось.

Не получив военным путем, попробовали дипломатическим. Так — попыткой размена наших интересов на Балканах — мы вышли на ту печальную и позорную сделку в Бухлау, когда Извольский попытался выменять Босфор на Боснию и Герцеговину. Если говорить про ту сделку — то Россию банально и открыто кинули. Австро-Венгрия заняла Боснию и Герцеговину, а России путь к Босфору преградила европейская коалиция во главе с Великобританией, когда же Россия попробовала возмутиться — Германия открыто пригрозила ей войной (обратите внимание, в вопросе о Проливах Европа объединяется и даже Великобритания и Германия забывают свои споры). Наиболее дальновидные немецкие политики уже тогда понимали в чем принципиальная разница между положением Германии и Великобритании — Великобританию от России отделяет море, а Германию ничего — и потому фон Бюлов, сдавая дела по должности премьер-министра своему преемнику, особенно подчеркнул — никогда, ни при каких обстоятельствах не повторяйте боснийского опыта. Увы, в 1914 году повторили.

Вот лишь несколько примеров того, как режим Проливов и действия Османской Империи по открытию-закрытию Проливов — серьезно осложнили жизнь России и привели к тяжелым убыткам или потерям.

Восстановим нашу хронологию по Проливам.

14 июля 1841 г., — подписана Лондонская конвенция о Проливах. Согласно статье 1, «Султан, с одной стороны, объявляет, что он имеет твердое намерение на будущее время соблюдать начало непреложно установленное, как древнее правило его империи, и в силу коего всегда было воспрещено военным судам иностранных держав входить в Проливы Дарданеллы и Босфор, и пока Порта находится в мире, его Султанское Величество не допустит ни одного военного иностранного судна в сказанные Проливы».

18 марта 1856 г. по итогам проигранной Крымской войны Россия подписывает Парижский трактат. Черное море стало европейским (нейтральным) морем, подчиненным специальному режиму конвенций, гарантированных державами. Принимается постановление о «нейтрализации» Черного моря, которое запрещало России принимать какие-либо меры для защиты своего черноморского побережья и ограничивало количество военных судов для России и Турции.

18 октября 1870 г. — Россия в одностороннем порядке денонсирует невыгодные ей положения Парижского мирного договора 1856 г. о нейтрализации Черного моря (т. н. циркуляры Горчакова).

1871 год — принимается Лондонская конвенция, согласно которой Россия и Турция получили право держать на Черном море неограниченное количество военных судов. Таким образом, были полностью восстановлены суверенные права России на море, что свидетельствовало о крупном успехе российской дипломатии. Сохраняется установленный Лондонской конвенцией и Парижским договором принцип закрытия Проливов для военных кораблей других государств, но в него вносится оговорка — Султан имеет право открывать Проливы в мирное время для военных кораблей «дружественных и союзных держав», если в Стамбуле будут считать это необходимым для обеспечения выполнения положений Парижского договора 1856 г.