Александр Афанасьев - Империя, которую мы потеряли. Книга 2

Я не знаю другой такой страны, где бедность пользовалась бы таким почетом и такой моральной санкцией от интеллигенции. Я не знаю другой такой страны, где богатство считалось бы не то чтобы грехом, но бедствием — точно. Трудно сказать, почему так… может, у нас не было протестантской реформации? У староверов, например труд, и следующее за ним богатство — греховными точно не считались. А интеллигенции был мил блаженненький босоногий Ваня. Видя то, что народ действительно беден, интеллигенция, почему-то не стала помогать ему разбогатеть, а сочла, что это и есть норма.

Что интересно — сам народ не принимал эти установки. Крестьяне при первой возможности богатеть — богатели. Когда крестьянам давали возможности — тот же Столыпин — они пользовались ими. Население страны, причем все его слои, — отнюдь не отказывалось от богатства, не принимало блаженное монашество. И только русская интеллигенция с упорством, достойным лучшего — продолжала пестовать идею народа-монаха. Есть народ-воин, есть народ-купец, есть народ — любитель пожить — а вот мы будем народом-монахом.

Сам народ только не спросили.

Это странное «монашество в миру» кстати — сильно повлияло и на состояние свободы в стране. Мы как то до сих пор не пришли к одной простой истине — только богатство порождает политические свободы. Бедному — свободы не нужны и практиковать он их не сможет. Лишь единицы, как например Петр Струве — дошли до этого.

Одновременно с этим — Франк делает, казалось бы, парадоксальный вывод: интеллигенция стремится к земному и презирает небесное, Парадоксальный — да, но если не принимать во внимание небольшое уточнение. Земное благополучие — общество, где всем и всего хватает — рисуется где-то там, вдалеке, неизвестно когда и неизвестно как долго к нему идти. Но идти надо, если биться головой об стену — то рано или поздно стена не выдержит

Второе, о чем говорит Франк — это отношение русской интеллигенции и философии…

Вообще, у русских — крупных самостоятельных философов не было за редким исключением — мы питались тем, что давала Европа. Исключение — это например Лев Толстой, придумавший фактически учение об Иисусе Христе — человеке, новое направление в христианстве — но религию как таковую он не создал. Конечно, не до религии стало, в недоброе время все это было придумано — но, то, что придумал Толстой, никто не подхватил и не развил. Причина — да тот же «философский голяк». Некому было.

Русская интеллигенция не была самостоятельным участником философской жизни в Европе — она хватала. Причем хватала по верхам и только то что как ей казалось нужно здесь и сейчас, в данный конкретный момент. Нужно разумеется для того чтобы свергнуть самодержавие. Это хватали, заглатывали и бежали дальше. При этом, никакого систематического самообразования не проводилось, и главное — хватали сугубо утилитарные вещи, не интересуясь высоким. Что такое философия? Это фундамент. Фундаментом любого общества являются ответы на вечные вопросы — о добре и зле, о должном и недолжном. Так вот — русская интеллигенция, почему то считала, что в народной толще эти ответы на вопросы заложены изначально, что народ не надо воспитывать как другие, что народ вообще — свят. Потому никто и не занимался «улучшением народа», как интеллигенция в других странах, более того это считалось кощунством. Если народ свят — то у него нужно учиться, а не учить.

Интеллигентское хождение в народ второй половины 19 века — многим дало по башке, вот только надлежащих выводов не сделали. Идеалом народа объявили теперь пролетариат — как более сознательную часть народа и строго по Марксу. Ну а когда подвел и пролетариат — уже в наши дни интеллигенция перешла на позиции народофобии и русофобии…

Английская и французская революция отличаются от русской тем, что и за той и за другой — стояла самостоятельная и давняя философская традиция. За английской — свободы, за французской равенства. Но и там и там были целые философские школы и направления, способные искать и находить ответы на вопросы которые задавала жизнь и задавать вектор дальнейшего движения.

У нас не было ничего и никого.

Был Ленин. Но Ленин не философ, он гениальный политический прагматик, оппортунист и авантюрист. Он тоже не имел философского фундамента под ногами, он гениально умел чувствовать момент, не имел моральных ограничений и отлично уме ломать чужие построения — но не создавать свои. Он изменил историю человечества, когда поставил подножку национализму. Любая нация имеет право на самоопределение, но только если у власти будет правительство рабочих и крестьян. Тем самым — он закладывал конфликт между низами и верхами, делал невозможной согласованную работу по построению национального государства — и по сути нейтрализовал национализм. Какая элита согласится на построение государства, где она потеряет власть? Ленин сломал историческую судьбу минимум пары десятков наций — но где его положительный то вклад?

А нету!

Все что придумал Ленин, а потом перенял Сталин — это «творческий марксизм». То есть — тут помню, а тут не помню. Что хочу то и делаю. Ленин самостоятельно извращал учение Маркса как ему было выгодно, а для Сталина это делали его советники. Но в итоге мы все глубже и глубже увязали в трясине и не было никого, кто бы мог подсказать выход.

Что кроме марксизма? А ничего.

Славянофильство — это все-таки не философия. Как и патриотизм. Марксизм оказался единственным, что мы изучали и что переняли. То есть, никакого выбора интеллигенция нам не оставила. Марксизм — или ничего.

Сейчас уже можно дискутировать на тему, строительство социализма у нас не получилось, потому что марксизм изначально ошибочная теория, или потому что мы извратили ее до неузнаваемости? Но это так, диспут на отвлеченные темы на руинах страны. Но итог таков: у нас, советского народа, коим мы были и до сих пор являемся — помимо приобретенных травм — есть и травмы врожденные. Приобретенные травмы — это агрессивная стадность, коллективная безответственность, цинизм и безразличие к триумфу зла и неправды, которые мы слишком часто наблюдали в девяностые, стремление урвать кусок здесь и сейчас. Врожденные травмы — это те что были изначально заложены в нас своими создателями, от Герцена до Сталина. Это то что у нас нет морального фундамента в виде десяти заповедей Христовых — мы в церковь ходим свечку ставить, а потом снова идем грешить, живем по совести, а надо бы — по Библии, потому что на совесть нашу нельзя положиться. Это то что для нас цель всегда оправдывает средства, и из этого проистекает множество вещей в нашей повседневной жизни, от 146 % на голосовании до повышенного уровня убийств. Мы нация, которая совмещает высочайшие достижения в одних областях (спорт, наука, искусство, литература) с откровенно дикарским в других (общественные и политические отношения и все что с этим связано). И все это — проистекает из того, что пишет Семен Франк, из того чем была и чем является наша, русская интеллигенция.