Николай Троицкий - Император Наполеон

Главное же, на сакраментальный вопрос «кто первым начал?» ту или иную из наполеоновских войн, мне уже приходилось отвечать: из 10 войн с феодальными коалициями, которые Наполеон провел как глава государства с 1800 по 1815 г., только в двух — против Испании в 1808 г. и против России в 1812 г. — он был зачинщиком. Нескончаемые попытки официозных историков царской, советской и постсоветской России оправдать войны феодальных монархий против Наполеона, возвести их в разряд освободительных [2172] Самый свежий пример такого рода попыток — книга В. М. Безотосного «Наполеоновские войны» (М., 2010). сегодня выглядят анахронизмом. Еще в ХІХ — ХХ вв. авторитетнейшие исследователи из разных стран на основе неоспоримых фактов и документов вскрыли истинный, агрессивный и реакционный — «равно бесчеловечный и безрассудный», по убеждению русского офицера, декабриста А. В. Поджио [2173] Поджио А. В. Записки. Письма. Иркутск, 1989. С. 91. , - смысл всех семи коалиций. Именно в согласии с фактами Е. В. Тарле подчеркивал, что Наполеон стремился очистить Европу от «гнили» феодализма, и не случайно народные массы Франции «в самые критичные моменты» 1814–1815 гг. поддерживали его режим, сознавая, что он для них «выгоднее, чем затхлое дворянски — феодальное старье, которое везли к ним фургоны, следовавшие за армиями союзников» [2174] Тарле Е. В. Наполеон. С. 542, 547. . Английский историк Чарльз Исдейл констатирует очевидное: феодальные коалиции, осилив Наполеона, «повернули часы истории назад к 1789 г.», «после 1815 г. наступил период абсолютистской реакции» [2175] Исдейл Ч. Наполеоновские войны. Ростов н/Д., 1997. С. 429, 443. . Таков же вывод другого авторитетного англичанина Рональда Делдерфилда. «Именно их усилия, — пишет он об Александре I и его партнерах по коалициям 1813–1815 гг., - задержали социальное и политическое развитие Европы на два, а то и на четыре поколения» [2176] Делдерфилд Р. Закат империи. М., 2002. С. 57. .

Что же получили народы Европы в результате победы феодальных монархов над Наполеоном? Освободив их от наполеоновского диктата, от Кодекса Наполеона, отменявшего крепостное право, инквизицию, социальные барьеры, победители подмяли их под ярмо феодализма с крепостным правом (как в России и ряде германских государств), инквизицией (в Испании, Португалии, Папской области) и прочими «свободами». Чтобы закрепить и увековечить это ярмо, они и создали Священный союз, инициатором и главой которого стал Александр I — этот, по меткому определению В. О. Ключевского, «караульный часовой чужих престолов против народов» [2177] Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. М., 1989. Т. 5. С. 427. Курсив мой. — Н. Т. . Союз не только восстановил в Европе старые, дореволюционные, феодальные режимы, но, поскольку они вызвали у народов всеобщее отторжение, взялся давить любые и в любом месте ростки новой антифеодальной революции. Один из столпов Священного союза К. В. Л. Меттерних прямо говорил: «В Европе есть только одна проблема — революция» [2178] Цит. по: Зак Л. А. Монархи против народов. М., 1966. С. 48. .

Однако решить эту проблему феодальные монархи так и не могли. Реставрация феодальной «гнили» повлекла за собой буквально шквал — затянувшийся более чем на четверть века — восстаний и революций: 1820 г. — в Испании, Португалии, Неаполе; 1821 — в Пьемонте и Греции; 1830 — во Франции, Бельгии, Польше; 1834 — вновь в Испании; 1836 — в Португалии; 1848–1849 гг. — во Франции, Австрии, Пруссии, Венгрии, Саксонии, Бадене, Вюртемберге, Сицилии, Сардинии, Ломбардии, Венеции и др. Добавлю к этому перечню восстание декабристов в России 1825 г. [2179] Об этой стороне дела явно не думает В. М. Безотосный, ставящий в заслугу феодальным коалициям тот факт, что с 1815 г. «около 40 лет Европа не знала длительных войн» (Отечественная война 1912 г. Энциклопедия. М., 2004. С. 11). Да и войны России с Ираном 1826–1828 гг. и Турцией 1828–1829 гг. верно ли считать недолгими? В конечном итоге Священный союз политически обанкротился и уже к середине 1830 — х годов, что называется, приказал долго жить…

В одном из рубаи великого ученого и поэта раннего Средневековья Омара Хайяма сказано:

Можно сказать, что Наполеон и жизнью своей, и смертью опроверг эту максиму. Бессмертными стали его дела, причем не только в памяти народов, но и в реальности их бытия — прошлого, настоящего и будущего (имею в виду не только его Гражданский кодекс, но и современные нормы государственной и военной службы, структуру органов власти, памятники всестороннего благоустройства, образования, валюты, знаков отличия и т. д.). Бессмертна слава Наполеона как «властителя наших дум» (так назвал его Пушкин) [2181] Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 2. С. 13. . Виктор Гюго справедливо писал о нем в разное время:

К бессмертной славе Наполеона как универсального гения (правителя, законодателя, полководца, мыслителя) его враги добавили — не подумав об этом заблаговременно! — ореол мученика, что еще более возвысило его в сознании людей. «Моей репутации, — говорил об этом Наполеон, — недоставало только несчастья. Я носил императорскую корону Франции, железную корону Италии, а теперь Англия увенчала меня еще одной, более великой и почетной — той, что носил Спаситель, — терновой» [2183] Цит. по: Вейдер Б. Наполеон. Триумф, трагедия, убийство. М., 2005. С. 270. . О терновом венце Наполеона очень выразительно, хотя и с преувеличенным, но понятным, а главное, для большинства людей оправданным пафосом, сказал А. К. Дживелегов: «У него была своя Голгофа — Святая Елена; у него были свои Иуды без числа, начиная с Талейрана и Бернадота и кончая Мармоном и Ожеро; у него был свой палач, лютый и свирепый, как сорок тысяч палачей испанской инквизиции, — Хадсон Лоу» [2184] Дживелегов А. К. Александр I и Наполеон. Исторические очерки. М., 1915. С. 122. .

Что касается распространенной доныне критики Наполеона (зачастую в формах срамословия и проклятий), то она никогда не теряла и сохраняет теперь две очень характерные для нее специфические особенности. Одну из них подметил еще русский офицер — артиллерист, герой Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов русской армии 1813–1815 гг. И. Т. Радожицкий: «…большая часть черни — писателей бранили его без милосердия и лаяли на него, как моська Крылова на слона <���…> между тем полководцы, министры и законодатели перенимали у него систему войны, политики и даже форму государственного правления. Он был врагом всех неучей Европы, <���…> но он был гений войны и политики; гению подражали, а врага ненавидели» [2185] Радожицкий И. Т. Походные записки артиллериста с 1812 по 1816 г. М., 1835. Ч. 1. С. 14. . Другую особенность критических высказываний о Наполеоне, а именно пиетет к личности императора даже при жестком осуждении его идей и деяний особо подчеркнул Генрих Гейне. В свойственной ему саркастической манере он так отозвался о наиболее ярых хулителях Наполеона: «Они поносят его, но всегда с известной почтительностью: когда правою рукою они кидают в него дерьмо, левая тянется к шляпе» [2186] Гейне Г. Собр. соч.: В 10 т. М., 1959. Т. 9. С. 179. .