Андрей Прокопьев - Германия в эпоху религиозного раскола. 1555–1648

В делах управления роль совета определялась регулярными консультациями с императором по всему кругу внутренних и внешних проблем Империи. Ядро совета, представленное, как правило, близкими императору опытными управленцами, образовывало т. н. тайный совет , совещания с которым предваряли последующие переговоры государя с самим надворным советом. В функции тайного совета входила подготовка решений по самым важным правительственным делам. Коллегиальный стиль управления, столь присущий первым императорам конфессиональной эпохи, обеспечивал принятие окончательных решений лишь после обсуждения в обоих советах, что превращало обе инстанции в высшей степени авторитетные учреждения. Не случайно, что после блокирования работы камерального суда именно имперский совет принял на себя, по обоюдному согласию всех споривших конфессиональных групп, бремя разрешения самых болезненных вопросов.

Состав совета включал в себя от 12 до 18 лиц, назначавшихся непосредственно императором, причем преимущественно из наследственных земель Габсбургов. В него входили дворяне и дипломированные юристы неблагородного происхождения.

При кажущейся множественности и громоздкости центральных и региональных имперских институтов можно, однако, заметить во второй половине XVI в. весьма перспективные тенденции. Они выражались, с одной стороны, в упрощении структур сословного представительства, когда в результате явно обозначившихся процессов олигархизации, ускоренных Реформацией, княжеская элита окончательно завладела ключевыми позициями в важнейших учреждениях. Тем самым имперская власть получала возможность постоянно общаться и договариваться с относительно малой группой имперских князей. Так легче было достичь приемлемого компромисса и использовать рычаги влияния личных отношений. С другой стороны, активизация центральных административных учреждений укрепляла позиции престола, как бы дополняя относительно прочный баланс между императором и сословиями. Переплетаясь, обе тенденции могли стать многообещающими для развития имперской власти.

Трагедия Империи тем не менее заключалось в том, что эти процессы развивались в поле нерешенного до конца конфессионального противостояния, которое со временем все более деформировало работу центральных институтов. Последующий кризис учреждений был запрограммирован загнанными вглубь «болезнями» Аугсбургского мира.

1. Buschmann , KR. Т.2.

2. Correspondenz des Kaisers Karl V / Hrsg, von K. Lanz. Bd 1–3. Leipzig, 1844–1846.

3. Deutsche Reichstagsakten (I, § 2).

4. Die Korrespondenz Ferdinands I (I, § 2).

5. Die Korrespondenz Maximilians II (I, § 2).

6. Staatspapiere zur Geschichte des Kaisers Karl V / Hrsg, von K. Lanz. Stuttgart, 1845.

7. Quellen zur Geschichte des Kaisers Maximilian II. Bd 1–2. / Hrsg, von M. Koch. Leipzig, 1857–1861.

8. Quellen zum Verfassungsorganismus (I, § 3.1).

9. Zeumer , QGDR.

1. Зикен Б . Фердинанд I 1556–1564. // Кайзеры. С. 61–88.

2. Колер А. Карл 1519–1556 // Кайзеры. С. 34–60.

3. Рудерсдорф М . Максимилиан II 1564–1576 // Кайзеры. С. 89–113.

4. Bibi V . Maximilian II. Der rätselhafte Kaiser. Ein Zeitbild. Hellerau bei Dresden, 1929.

5. Brandi К. Kaiser Karl V. Werden und Schicksal einer Persönlichkeit und eines Weltreiches. 7. Aufl. Müinchen, 1964.

6. Bucholtz F. B. von . Geschichte der Regierung Ferdinand des Ersten. Bd 1–9. Wien, 1831–1838.

7. Dotzauer W. Die deutschen Reichskreise in der Verfassung des Alten Reiches und ihr Eigenleben (1500–1806). Darmstadt, 1986.

8. Fernandez Alvarez M. Imperator mundi. Karl V. Kaiser des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation. Stuttgart, 1977.

9. Gotthard A. Das Alte Reich 1495–1806. Darmstadt, 2006.

10. Gschliesser O. von . Der Reichshofrat. Bedeutung und Verfassung, Schicksal und Besetzung einer obersten Reichsbehörde von 1559 bis 1806. Wien, 1942.

11. Kaiser Ferdinand I. Ein mitteleuropäischer Herrscher / Hrsg, von M. Fuchs, T. Oborni, G. Ujvarys. Münster, 2005.

12. Kaiser Ferdinand I. Das Werden des Habsburger Monarchie. Milano, 2003.

13. Kaiser Maximilian II. Kultur und Politik im 16. Jahrhundert / Hrsg, von F. Edelmayer, A. Köhler. Wien, 1992.

14. Kohler A . Antihabsburgische Politik in der Epoche Karls V. Die reichsstandische Opposition gegen die Wahl Ferdinands I zum römischen König und gegen die Anerkennung seines K?nigturns. Gottingen, 1982.

15. Kohler A. Karl V. Eine Biographie. München, 2003.

16. Kohler A. Ferdinand I. 1503–1564. Fürst, König, Kaiser. München, 2003.

17. Kohler A. Karl V, Ferdinand I und das Reich. Bemerkungen zur Politik der habsburgischen Brüder // Europäische Herrscher. Ihre Rolle bei der Gestaltung von Politik und Gesellschaft vom 16. Bis zum 18. Jahrhundert / Hrsg. Von G. Vogler. Weimar, 1988. S. 58–70.

18. Lanzinner M. Friedenssicherung und politische Einheit des Reiches unter Kaiser Maximilian II. (1564–1576). Göttingen, 1993.

19. Luttenberger A. Kurfürsten, Kaiser, Reich. Politische Führung und Friedenssicherung unter Ferdinand I. und Maximilian II. Mainz, 1994.

20. Lutz H. Christianitas afflicta. Europa, das Reich und die päpstliche Politik in Niedergang der Hegemonie Kaiser Karls V. (1552–1556). Göttingen, 1964.

21. Lutz H. Karl V. Biographische Probleme // Biographie und Geschichtswissenschaft. Aufsätze zur Theorie und Praxis biographischer Arbeit / Hrsg. Von G. Klingenstein et al. Wien, 1979. S. 151–182.

22. Neuhaus H . Reichsständische Repräsentationsformen im 16. Jahrhundert. Reichstag-Reichskreistag-Reichsdeputationstag. Berlin, 1982.

23. Neuhaus H . Das Reich in der frühen Neuzeit. München, 1997.

24. Press V . Reichskammergericht in der deutschen Geschichte. Wetzlar, 1987.

25. Rabe H. Der Augsburger Religionsfriede und das Reichskammergericht 1555–1600 // Festgabe für E. W. Zeeden zum 60. Geburtstag. Munster, 1976. S. 260 ff.

26. Rabe , RG.

27. Rassow P . Die politische Welt Karls V. München, 1942.

28. Schubert F. H. Die deutschen Reichstage in der Staatslehre der frühen Neuzeit. Göttingen, 1966.

29. Schulze W. Reichstage und Reichsteuern im späten 16. Jahrhundert // ZHF, 2, 1975. S. 43–58.

30. Smend R . Das Reichskämmergericht. T. 1. Geschichte und Verfassung. Weimar, 1911.

31. Sutter Fichtner P. Ferdinand I. Wider Türkennot und Glaubensspaltung. Graz, 1986.

а) Завершение конфессионального обособления и внутренняя консолидация. Эпоха ортодоксии . Развитие лютеранства после Аугсбургского мира характеризуется тремя процессами, ставшими свойственными всем другим конфессиям в Германии: отмежеванием от других исповеданий (от кальвинизма, цвинглианства, спиритуализма, швайнкфельдианства, католичества, анабаптизма), внутренней консолидацией за счет объединения различных направлений в лютеранстве и формированием территориальной церкви под эгидой князей, что обеспечивалось территориальной экспансией Реформации после 1555 г. Основополагающую посылку учения Лютера образует троякое оправдание посредством веры (sola fide), Писания (sola scriptura) и милости (sola gratia). Человек, являясь грешником в силу первородного греха, может рассчитывать лишь на милость Всевышнего, которая является следствием безмерной божественной любви. Ее невозможно заслужить «добрым делом», а лишь оправдать, доверяясь (т. е. веря) Всевышнему. Вера человека есть изъявление встречной любви к Богу, ведущая по пути Спасения. Меланхтон уже при жизни Лютера толковал положение об оправдании в свойственном ему духе синергизма , полагая возможным «содействие» человека своему спасению в земной жизни за счет встречного движения воли. Вопрос же о «добрых делах» как следствии оправдания был впоследствии разработан ортодоксией в том смысле, что за счет них Господь оправдывает жизнь самого верующего, но не очищает душу от первородного греха. Следствием этой посылки стало развитие во второй половине века более цельной концепции взаимодействия человека и Бога в земной жизни. Сам же Лютер достаточно безразлично относился к аспектом формального земного благочестия («Вера есть то сокровище, кое надлежит беречь и лелеять постоянно, в жизни же можно держать себя и по-другому»).