Денис Хрусталёв - Ледовое побоище в зеркале эпохи [Сборник научных работ, посвященный 770-летию битвы на Чудском озере]

Древлехранилище ПГОИ-АХМ-3. Ф. 317 . Караев Г.Н. Оп. 11953. Д. 2. Дневник поездки в район Ледового побоища 1242 г. летом 1956. Л. 13.

Древлехранилище ПГОИ-АХМ-3. Ф. 317 . Караев Г.Н. Оп. 11953. Д. 2. Дневник поездки в район Ледового побоища 1242 г. летом 1956. Л. 15. — На взгляд Г.Н. Караева «почти одновременно с М.Н. Тихомировым в район южной части Чудского озера выезжал Э.К. Паклар» (Караев Г.Н. К вопросу о месте Ледового побоища 1242 г. С. 13). — Обобщая ситуацию, Г.Н. Караев писал, что «перелом в обсуждении вопроса о месте Ледового побоища 1242 г. наступил лишь в 1950–1951 гг.», когда «впервые за много лет <���…> историки предприняли выезды в район тех мест, где, как предполагали, оно произошло. Это были М.Н. Тихомиров и Э.К. Паклар». «Мы имеем, таким образом, в лице М.Н. Тихомирова и Э.К. Паклара первых историков, которые не ограничились кабинетным рассмотрением вопроса о месте Ледового побоища, а дополнили его выездом в район тех мест, где произошла битва» ( Караев Г.Н. К вопросу о месте Ледового побоища 1242 г. С. 11–12, 14).

Древлехранилище ПГОИ-АХМ-3. Ф. 317 . Караев Г.Н. Оп. 11953. Д. 2. Дневник поездки в район Ледового побоища 1242 г. летом 1956 г. Л. 26.

Там же. Л. 22.

Там же. Оп. 11953. Д. 5. Доклад на заседании военно-исторической секции Ленинградского Дома Ученых «О месте Ледового побоища 1242 г.». 1956. Л. 14–15.

«Кстати сказать, рассказы местного населения опровергают содержащееся в статье М.Н. Тихомирова указание на ежегодные крестные ходы, совершавшиеся из Печерского монастыря специально к кургану у Чудской Рудницы для служения там панихиды. Подобные крестные ходы были в обычае не только Печерского, но и Елизарьевского и других монастырей. Раза два в год духовенство отправляюсь с чтимыми населением иконами по деревням, служило там молебны, совершало службы по частным домам, служило панихиды на могилах. Среди населения Самолвы и Чудской Рудницы с древних времен сохранился обычай просить приехавшего к ним с крестным ходом священника отслужить панихиду "по убиенным воинам" на их могилах. Подобные панихиды не могилах-"жальниках" у д. Самолвы служил и священник из Кобыльего Городища, который тоже ходил с крестным ходом в окрестные деревни и, в том числе, и деревню Самолву» (Древлехранилище ПГОИ-АХМ-3. Ф. 317. Караев Г.Н. Оп. 11953. Д. 6. Доклад на заседании историко-географической комиссии Всесоюзного географического общества «О месте Ледового побоища 1242 г.». 1956. Л. 17–18).

Там же. Д. 263. К итогам работ комплексной экспедиции АН СССР по уточнению места Ледового побоища 1242 г. летом 1958 г. (Тезисы доклада на заседании Ученого совета Института истории материальной культуры АН СССР 12 февраля 1959 г.). Л. 1.

«Полученные результаты, хотя и далеко не полные, но позволявшие рассчитывать, что в дальнейшем место Ледового побоища будет определено, обратили на себя внимание нашей советской научной общественности, и в мае 1958 г решением Президиума Академии наук СССР была организована большая комплексная экспедиция, которая проработала три года. Наличие вертолетов и катеров, в сочетании с водолазами, гидрологами и аквалангистами, создавало широкие возможности, повышая подвижность участников экспедиции, позволяя еще теснее связать в едином комплексе наземные и подводные изыскания» ( Караев Г.Н. К вопросу о месте Ледового побоища 1242 г. С. 20).

Древлехранилище ПГОИ-АХМ-3. Ф. 317. Караев Г.Н. Оп. 18481. Д. 95. Л. 1.

Там же. Оп. 18481. Д. 92. Телеграмма Караеву от Тихомирова. Л. 1.

См. также полную публикацию «Дневника»: Русские древности. Сб. ст.: К 75-летию профессора И.Я. Фроянова. СПб., 2011. С. 387–406.

О том, как это было технически непросто см.: Дневник поездки на Чудское озеро в 1958 году // Русские древности. Сб. ст.: К 75-летию профессора И.Я. Фроянова. С. 392–393.

Дневник поездки на Чудское озеро в 1958 году. С. 393.

Древлехранилище ПГОИ-АХМ-3. Ф. 317. Караев Г.Н. Оп. 11953. Д. 262. Дневник работ комплексной экспедиции АН СССР по уточнению места Ледового побоища 1242 г. (Лето 1958 года). Л. 16.

Дневник поездки на Чудское озеро в 1958 году. С. 393.

Дневник поездки на Чудское озеро в 1958 году. С. 394–395. В публикации «Дневника» 1975 года эта запись отсутствует.

Дневник поездки на Чудское озеро в 1958 году. С. 395.

Древлехранилище ПГОИ-АХМ-3. Ф. 317 . Караев Г.Н. Оп. 11953. Д. 262. Дневник работ комплексной экспедиции АН СССР по уточнению места Ледового побоища 1242 г. (Лето 1958 года). Л. 20.

«Как правило, вечером после возвращения с изысканий, руководителем экспедиции проводилось совещание, посвященное итогам рабочего дня и ближайшим задачам на следующие один-два дня. В этих совещаниях, кроме научного персонала, принимали участие командиры водолазных станций, старший группы аквалангистов, капитаны катеров, командир звена вертолетов, старшие групп студентов и учеников-старшеклассников. Такое совместное обсуждение того, что сделано и предстоит осуществить на следующий день, способствовало уяснению роли, которую каждый выполнял в системе работ экспедиции в целом. Оно способствовало вместе с тем полноте общения между участниками экспедиции и живому между ними обмену мнениями и предложениями» ( Караев Г.Н. К вопросу о месте Ледового побоища 1242 г. С. 28).

Дневник поездки на Чудское озеро в 1958 году. С. 396–397.

Там же. С. 398.

Там же.

Там же. С. 400.

Древлехранилище ПГОИ-АХМ-3. Ф. 317. Караев Г.Н. Оп. 11953. Д. 262. Дневник работ комплексной экспедиции АН СССР по уточнению места Ледового побоища 1242 г. (Лето 1958 года). Л. 27.

Там же. Л. 27–28.

Архив РАН. Ф. 693. Оп. 3. Д. 69. Л. 1.

Древлехранилище ПГОИ-АХМ-3. Ф. 317. Караев Г.Н. Оп. 18481. Д. 10. Письмо Караева Михаилу Николаевичу [Тихомирову]. Л. 1–3 об.

Древлехранилище ПГОИ-АХМ-3. Ф. 317. Караев Г.Н. Оп. 18481. Д. 319. Выписка из протокола № 3 заседания Ученого совета ИИМК АН СССР от 12 февраля 1959 года, л. 1–2.

«Несмотря на то, что еще летом 1957 г. была выяснена ошибочность приведенных в статье академика М. Н Тихомирова сведений о наличии валуна больших размеров в районе дер. Чудская Рудница, не только берег, но и дно озера в этом районе были подвергнуты повторному обследованию. На основе проведенных работ было выяснено, что такого "камня" в этих местах нет и что, следовательно, предположение, высказанное Тихомировым, не оправдалось. Вместе с тем все яснее становилось, что и мнение Э.К. Паклара также не выдерживает критики» ( Караев Г.Н. К вопросу о месте Ледового побоища 1242 г. С. 21).