Денис Хрусталёв - Ледовое побоище в зеркале эпохи [Сборник научных работ, посвященный 770-летию битвы на Чудском озере]
- Название:Ледовое побоище в зеркале эпохи [Сборник научных работ, посвященный 770-летию битвы на Чудском озере]
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Липецкий государственный педагогический университет
- Год:2013
- Город:Липецк
- ISBN:978-5-88526-636-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Денис Хрусталёв - Ледовое побоище в зеркале эпохи [Сборник научных работ, посвященный 770-летию битвы на Чудском озере] краткое содержание
Ледовое побоище в зеркале эпохи [Сборник научных работ, посвященный 770-летию битвы на Чудском озере] - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
130
П1Л. С. 64.
131
Д.Г. Хрусталёв считает, что это было не военной ошибкой, а сознательным искажением в хронике: «автору ЛРХ было важно представить дело <���…> как новое, ничем не оправданное вторжение в Эстонию» ( Хрусталёв Д.Г. Северные крестоносцы. Т. 1. С. 276–277).
132
Интересно, что в Софийской 1-й и Никаноровской летописях о приходе Андрея Ярославича на помощь к брату сообщается дважды — в момент освобождения Пскова и после сообщения о разгроме русского «разгона» (С1Л. Вып. 1. Стлб. 312–313; Никаноровская летопись. Сокращенные летописные своды конца XV века. ПСРЛ. Т. 27. М., 2007. С. 45).
133
Кирпичников А.Н. Ледовое побоище 1242 г. и его тактические особенности // Древний Псков: исследования средневекового города. СПб., 1994. С. 106–121.
134
Хрусталёв Д.Г. Северные крестоносцы. Т. 1. С. 300–301.
135
Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. 3. М., 1938. С. 205.
136
Мельвиль М. История Ордена Тамплиеров. СПб., 2000. С. 129.
137
Цезарь де Бридиа . История Татар // Христианский мир и «Великая Монгольская Империя». СПб., 2002. С. 112.
138
Фима Сплитский . История архиепископов Салоны и Сплита. М., 1997. С. 108.
139
Никифор II Фока. Стратегика. СПб., 2005. С. 9–33.
140
Русские так же различали «свинью» и «великую свинью» как варианты орденского построения. См. сообщение о битве под Раковором под 6776 годом в Новгородской 4-ой летописи (Н4Л. С. 237).
141
Характерно, что именно этот набор оружия — мечи, «турецкие» палицы, и кавалерийские копья, — был предписан рыцарям и конным сержантам из числа храмовников ( Мельвиль М. История Ордена Тамплиеров. С. 122).
142
В пользу этого предположения говорит тот факт, что передовая швейцарская пехота при Муртене применила именно это построение, максимально сузив свой фронт при угрозе артиллерийского обстрела и прикрыв фланги вторым клином и передовыми отрядами конницы и отборной пехоты ( Контамин Ф. Война в средние Века. СПб., 2001. С. 251).
143
Для сравнения: при Гаттине погибло 230 братьев Храма (60 братьев было потеряно несколько ранее, в Крессоне), в битве при Ла-Форбье храмовники и госпитальеры потеряли примерно по 300 братьев (уцелело соответственно 33 храмовника и 26 госпитальеров). 280 братьев храмовники потеряли во время атаки графа Артуа в сражении при Мансуре ( Фори А. Военно-монашеские ордена. 1120–1312 // История крестовых походов. М., 1998. С. 228; Жуанвиль Ж. де. Книга благочестивых речений и добрых деяний нашего святого короля Людовика. СПб., 2007. С. 56). Весьма сходные показатели потерь заставляют предположить, что во всех случаях основу орденских отрядов составлял примерно одинаковое число бойцов-братьев (рыцарей и сержантов) тяготеющее к 3–3,5 сотням (число тяжеловооружённых всадников в малом и большом «клиньях Никифора»), После битвы при Легнице магистр Орлена тамплиеров Понс Д'Обен сообщает о том, что Орден потерял 511 или 514 своих людей — братьев-рыцарей и сержантов ( Хрусталёв Д.Г. Русь от нашествия до «ига». СПб, 2008. С. 202), что крайне близко к рекомендованной Никифором II численности «большого клина» — 504 тяжеловоружённым бойцам ближнего боя и стрелкам суммарно.
144
См. выше сообщение о роспуске «всего полка» в зажитье.
145
Матузова В.И., Назарова Е.Л. Крестоносцы и Русь. С. 233.
146
Там же. С. 233–234.
147
О численности собственно феллинского отряда можно судить по косвенным данным. Возможно, представление об этом дают данные Петра из Дусбурга, у которого группа из 20–30 братьев зачастую соответствует 1200–1500 мужам войска, при том, что 1500 воинов представляют собой обычную численность воинской единицы под предводительством комтура, маршала или магистра (Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. М., 1997. С. 126, 145, 147, 156, 169, 177).
148
Ср. «Они же рекли: "имемъ Александра руками"» (Н1Л. С. 304) и «Следует же прежде всего обратить внимание в какой части окажется командир неприятелей, и против него самого направить "рот" треугольного отряда катафрактов» (Никифор II Фока. Стратегика. С. 31).
149
Н1Л. С. 304.
150
Матузова В.И., Назарова Е.Л. Крестоносцы и Русь. С. 233–234.
151
См. прим. 22. Ср. также у Петра из Дусбурга: 12 раненых «братьев» и 300 раненых мужей; 22 «брата» и 1500 мужей, погибших в битве с Витенем под Ригой (Петр из Дусбурга. Хроника. С. 156, 165).
152
«<���…> князь Александръ зая вси пути до Плескова» (Н1Л. С. 303).
153
Н1Л. С. 301.
154
Хрусталёв Д.Г. Северные крестоносцы. Т. 1. С. 262–264.
155
Сообщение, помещенное под 6751 годом, о мироточении иконы Спаса «над гробомъ княгининымъ Ярославлѣи Володимирица, юже уби свои пасынокъ въ Медвѣжии головѣ» (Н1Л. С. 305).
156
Н4Л. С. 259.
157
П1Л. С. 24.
158
См. выше: Н1Л. Берлинский список. СПб., 2010. С. 305.
159
Ни в коей мере не желая активизировать дискуссию по поводу сообщения Новгородской 4-й летописи о поездке старшего Ярославича к «Батыю царю» накануне его возвращения в Новгород (Н4Л. С. 228), все же подчеркнем, что годичная экспедиция значительного воинского контингента Залесской Руси на Северо-Запад едва ли могла бы состояться без гарантии нейтралитета со стороны монголо-татар и напомним, что сын Батыя Сартак, не названный в числе участников «Западного похода» чингизидов, мог вести переговоры по этому вопросу.
160
Статья представляет сокращенный и несколько переделанный вариант главы из книги Selart A. Livland und die Rus' im 13. Jahrhundert. Köln, 2007.
161
Isoaho M. The image of Aleksandr Nevskiy in medieval Russia. Warrior and Saint. Leiden, 2006; Шенк Ф.В. Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой (1263–2000). М., 2007; Данилевский И.Н. Александр Невский: парадоксы исторической памяти // «Цепь времен». Проблемы исторического сознания. Ред. Л.П. Репина. М., 2005. С. 119–132; Dahlmann D. Der russische Sieg über die «teutonischen Ritter» auf dem Peipussee 1242 // Schlachtenmythen. Ereignis — Erzählung — Erinnerung. Hrsg. G. Krumeich u. a. Köln, 2003. S. 63–75.
162
Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом побоище // Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. Ред. Г.Н. Караев. М.—Л., 1966. С. 173–239.
163
LRC. V. 2065–2298.
164
Hermanni Wartberge Chronicon Livoniae // SRP. Bd. 2. S. 29.
165
Н1Л. С. 77–79.
166
В некоторых копиях встречается понятие «наместникы» более позднего происхождения ( Бегунов Ю.К. Памятники русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли». М., 1965. С. 169, 190).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: