Вадим Егоров - Реликвии Донского побоища. Находки на Куликовом поле

Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. С. 15; Городцов В. А. Описание холодного оружия Исторического музея // Труды Исторического музея. М., 1911. С. 26.

Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие С. 15; Монгайт А. Л. Старая Рязань // МИА № 49. М., 1955. С. 183. Рис. 142.

Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие… С. 13, 14.

Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие IX–XIII вв. Вып. 2. // САИ. Е-1-36. М., 1966. С. 12, 13. Табл. VIII.

Развернутые итоги обозначенных исследований опубликованы в ряде статей представляемого сборника.

Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие// САИ Е-1-36 M., 1966. С. 65.

Там же.

Гоняный М. И., Гриценко В. П., Двуреченский О. В. Комплекс вооружения и снаряжения всадника и верхового коня из казачьих слобод Епифанского уезда. (В печати).

Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие… С. 71.

Артемьев А. Р. Города Псковской земли М., 1998. С. 102).

Кирпичников А. Н . Древнерусское оружие. С. 28.

Кирпичников А. Н . Военное дело Древней Руси. С. 22.

Медведев А. Ф. Оружие Новгорода Великого // МИА. Вып. 65, М., 1959. С. 130–131.

Макушников О. А . Древнерусская оружейная мастерская из Гомия // Старожитності Південноі Русі. Чернігів, 1993. С. 128.

Кирпичников А. Н. Военное дело Древней Руси. С. 38, 39.

Колечки кольчуги изготовлены из двойной латуни (сплав меди с цинком) со средним содержанием цинка. Цинкосодержащие сплавы (в том числе, с его высокой концентрацией) присутствуют в выборке, составленной по материалам болгарских и золотоордынских памятников, причем их процент значительно выше в золотоордынский период. ( Хлебникова Т. А. Анализы болгарского цветного металла // Город Болгар. Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. Казань. 1996. С. 269–282). Двойные латуни не характерны для вятической металлообработки XII — первой половины XIII в.: из 542 проанализированных предметов лишь два изготовлены из этого сплава. Металл Волго-Окского региона 2-й половины XIII–XVI вв. изучен слабо, однако стоит отметить, что цинкосодержащие сплавы встречаются значительно чаще в выборках. Так, они представлены значительным числом в металле находок из подмосковных поселений Ознобишино ( Шполянский С. В. Изучение малодворных сельских поселений на примере раскопок селища XIII в, у села Ознобишено в Подмосковье // Русь в XIII веке: Древности темного времени. М., 2003. С. 263), Настасьино ( Сарачева Т. Г., Сапрыкина И. А. Средневековые ювелирные изделия // Средневековое поселение Настасьино, Труды Подмосковной экспедиции ИА РАН. Т. 2. М., 2004. С. 65). Известны такие сплавы и для верхнедонских селищ XIII–XIV вв. В материалах Серенска цинкосодержащие сплавы появляются лишь со второй половины XIII в. ( Зайцева И. Е., Сарачева Т. Г. Цветной металл вятичей в XII–XIII вв. (сравнительно-исторический анализ городских и сельских материалов) // Русь в XIII веке: Древности темного времени. М., 2003. С. 299).

Пользуясь случаем, выражаю благодарность Сарачевой Т. Г. за оказанную помощь при написании данного раздела статьи.

Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. Вып. 3. Доспех, комплекс боевых средств IX–XIII вв. // САИ. Е-1-36. М., 1971. С. 28. Табл. XIII.

В настоящее время эти предметы находятся в реставрации, и их изображения не приведены в данной работе.

Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998. С. 76, 99, 100.

Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие // САИ Е-1-36 М., 1966. С. 65; Двуреченский О. В . Наконечники стрел Московской Руси и Русского государства ХV–XVІІ веков // Археология Подмосковья. Вып. 3. 2007. М., С. 283–285.

Худяков Ю. С. Вооружение центральноазиатских кочевников в эпоху раннего и развитого Средневековья. 1991. С. 134.

Кирпичников А. Н. Военное дело Древней Руси. С. 22.

Кирпичников А. Н . Древнерусское оружие — 3. С. 17. Рис. 4.

Шкриванич Г. Оружijе у средньовековнoj Србиjи, Босни и Дубровнику. Београд, 1957. С. 35–47. Табл. I–XV.

Кирпичников А. Н . Военное дело Древней Руси XIII–XV вв. М., 1976. С. 15.

Кирпичников А. Н. Военное дело Древней Руси ХІІІ–XV вв. М., 1976; Горелик М. В. Монголо-татарское оборонительное вооружение второй половины XIV — начала XV вв. М., 2002.

Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998. С. 134–200.

Рогатины как особый тип крупных наконечников копий были выделены по материалам древнерусской археологии А. H. Кирпичниковым. К ним были отнесены тяжелые наконечники копий массой 700–1000 гр, с характерной вытянутой лавролистной формой пера: Кирпичников А. Н. Военное дело Древней Руси. С. 22. Именно рогатины упоминаются в качестве оружия при охоте на крупного зверя: ПСРЛ. Том II. 1998. М., С. 830. Они же изображены в руках пеших воинов наносящих разящие удары двуручным хватом: Стасов В. Славянский и восточный орнамент по рукописям древнего и нового времени. СПб., 1887. Табл. XXXV, С. б. Размер и тяжесть данных наконечников предполагает преимущественное их употребление в качестве оружия пешего боя. В данном случае следует отметить, что позднесредневековые рогатины, бытовавшие на территории Московского государства, по всей видимости, представляли собой, копья не шиловидных очертаний, и мало походили на крупные рогатины ХII–XV вв.

Кирпичников А. Н. Вооружение. Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село. М., 1985. С. 301.

Бохан Ю. М. Узбраенне войска Великого Княжества Литовского другой паловы XIV — канца XVI ст. Минск, 2002. С. 122.

Арциховский А. В . Оружие // Очерки русской культуры. Ч. 1. М., 1969. С. 394.

Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие // САИ. Е-1-36. М., 1966. С. 3–11.