Вадим Егоров - Реликвии Донского побоища. Находки на Куликовом поле

В районе балки Зеленая Дубрава в 1999 г. в результате поисковых работ ВДАЭ ГИМ (поисковый участок № 5) был найден фрагмент клиновидного по форме пера, вытянутого, уплощенно-ромбического в сечении, черешкового наконечника стрелы. Реконструируемая длина наконечника составляла 75 мм, сохранившаяся длина фрагмента 45 мм, ширина пера 13 мм.

В 1995 г. к северу от Хворостянки при проведении поисковых работ (участок № 11) был найден обломок наконечника стрелы, датирующегося по аналогиям XIII–XIV вв. [13] Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие. С. 71.

Местонахождение — район Куликова поля. Опубликован впервые в 1821 г. С. Д. Нечаевым [14] Нечаев С. Д. Описание вещей, найденных на Куликовом поле // Вестник Европы. 1821. № 14. С. 351. Рис. 2. .Точные размеры изделия неизвестны. Аналогичные трехлопастные шатровидные наконечники стрел происходят из кочевнических курганов у ст. Белореченской, где они датируются XIV в. [15] Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие. С. 61.

Обнаружен в 1995 г. к северу от д. Хворостянки на поисковом участке № 12. Ширина лезвия 40 мм, длина сохранившейся части 43 мм. Судя по размеру и весу сохранившейся части лезвия, данный топор по функциональному назначению мог относиться к боевым топорикам, которые характеризуются либо специализированными формами, либо представляют собой облегченные варианты устоявшихся типов рабочих топоров [16] Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. С. 28. . Именно для конца ХІV–ХV в. характерно возрождение традиции применения боевых топоров в военном деле феодальных княжеств Северо-Востока Руси [17] Кирпичников А. Н. Военное дело Древней Руси. М., 1976. С. 22. .

Обнаружен в 2005 г. на поисковом участке № 22 (планшет 6). Реконструируемая ширина лезвия 63 мм, длина сохранившейся части 43 мм. Размеры и вес сохранившегося фрагмента позволяют нам также отнести его к снаряжению воина.

В результате поисковых работ в 2000 г. был найден фрагмент железной трапециевидной пластины с округлыми нижними углами, ширина короткой стороны которого 70 мм, реконструируемая ширина длинной стороны пластины 95 мм, высота 50 мм. Пластина имеет незначительный продольный изгиб.

В теле пластины отмечаются шесть округлых отверстий, диаметром 4–6 мм, возможно, в правом нижнем углу располагалось седьмое отверстие. Данная пластина могла являться частью ламеллярного доспеха, в котором пластины скреплялись с другими пластинами кожаными ремешками, образуя тем самым довольно гибкую и надежную броневую защиту корпуса. Трапециевидные крупные пластины или пластины с округлыми краями, как правило, располагались в нижней части ламеллярного доспеха или составляли ламеллярные юбки, которые крепились к корпусу. Наиболее близкие аналогии данной форме панцирных пластин мы находим в материалах Новгорода XIII–XIV в. [18] Медведев А. Ф. Оружие Новгорода Великого // МИА-65. М., 1959. С. 130–131. Подобные пластины были обнаружены в древнерусской оружейной мастерской г. Гомеля, где они датированы эпохой татаро-монгольского нашествия [19] Макушников О. А. Древнерусская оружейная мастерская из Гомия // Старожитності Південноі 17 Русі. Чернігів, 1993. С. 128. . Время бытования такого типа защитной одежды XIII — 1-ая пол. XV в. На смену им приходят более совершенные кольчато-пластинчатые доспехи (бахтерцы, юшманы) [20] Кирпичников А. Н. Военное дело Древней Руси. С. 38, 39. .

В двадцати метрах к югу от места находки вышеописанной панцирной пластины (поисковый участок № 22), в 2002 г. сотрудниками ВДАЭ ГИМ и ГМЗ КП был обнаружен фрагмент латунной оторочки рукава или подола кольчуги [21] Было проведено исследование металла в рентгеноспектральной лаборатории кафедры геохимии геологического факультета МГУ по методу неразрушающего рентгенофлюоресцентного энергодисперсного анализа. Аналитик — зав. кафедрой Р. А. Митоян. Колечки кольчуги изготовлены из двойной латуни (сплав меди с цинком) со средним содержанием цинка. Цинкосодержащие сплавы (в том числе с высокой концентрацией цинка) присутствуют в выборке, составленной по материалам болгарских и золотоордынских памятников, причем их процент значительно выше в Золотоордынский период. ( Хлебникова Т. А. Анализы болгарского цветного металла // Город Болгар. Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. Казань, 1996. С. 269–282). . Кольца деформированы, диаметр варьируется от 12,7 до 13,2 мм. Сечение дрота круглое, 1,3 мм.

Проволока, из которой собирались кольца, имеет следы шва от волочения. Ветви кольца крепились без использования клепок, которые повсеместно встречаются на оторочках из цветных металлов у позднесредневековых кольчуг. В месте соединения фиксируется незначительное утолщение. Возможно, ветви кольца скреплялись пайкой или просто сваривались. Всего сохранилось 9 колец, собранных в два ряда. Обращает на себя внимание тот факт, что был найден фрагмент оторочки кольчатого доспеха из цветного металла, возможно, такие же тонкие железные колечки от основного полотна кольчуги могли просто не сохраниться.

Иконка найдена на Куликовом поле, точное местонахождение неизвестно. Прорисовка лицевой и нижней створки иконки впервые была опубликована в статье С. Д. Нечаева [22] Нечаев С. Д. Описание вещей, найденных на Куликовом поле. С. 351. .

На прорисовке иконки изображены Рождество Христова и Крещение (Рис. 16, 2). Аналогичные изделия связываются с новгородской ремесленной продукцией конца ХІІІ — начала XIV в. [23] Пуцко В. Г. Находки произведений медного литья в районе Куликовской битвы. С. 115 // H. И. Троицкий и современные исследования историко-культурного наследия Центральной России Т II. Тула, 2002 г.; Декоративно-прикладное искусство Великого Новгорода: Художественный металл XI–XV вв. М., 1966. С. 369–371. Аналогичная створка иконки-энколпия была обнаружена в 1994 в с. Милославщина (Рис. 16, 1), расположенного на левом берегу р. Непрядва при впадении ее в р. Дон [24] Клянин Р. В. Находка иконки-энколпия XIV в. на Куликовом поле. С. 267–269 //Н. И. Троицкий и современные исследования историко-культурного наследия Центральной России. Т. 1. .