Вадим Егоров - Реликвии Донского побоища. Находки на Куликовом поле

Обнаружено в 2003 г. к северу от д. Хворостянки на поисковом участке № 22. Длина изделия 40 мм. Отличительными признаками этого экземпляра являются отсутствие язычка на лезвии и завитые концы кресала. Аналогичные типы встречаются по всей территории Древней Руси, Волжской Булгарин, восточноевропейского степного пояса. Северной и Центральной Европы, Зауралья. Наибольшее распространение этого типа кресал приходится на ХІ–ХІV вв. [39] Евглевский А. В., Потемкина Тат. М. Кресала в позднекочевнических погребениях Восточной Европы // Кочевники Восточной Европы. Донецк, 1999. С. 183–189).

Размером 34 на 45 мм. Найдена в 2002 г. при проведении поисковых работ сотрудниками ВДАЭ РИМ и ГМЗ КП (поисковый участок № 22).

Найдена в 2005 г. при проведении поисковых работ сотрудниками ВДАЭ ГИМ и ГМЗ КП (поисковый участок № 22). Данный вид изделий интерпретируется либо как булавки для застегивания верхней одежды, либо как спицы для ручных прялок. Такие изделия известны по материалам раскопок в Новгороде, где они датируются XI–XIV в. [40] Колчин Б. А. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого, (продукция, технология). // МИА. 65. М., 1959. С. 106.; Седова М. В. Ярополч Залесский, 1978, М. С. 76.

Найден в в 2006 г. у д. Самохваловки. Случайная находка. Наконечник представляет собой широко распространенный в XII — 1-й пол. XV в. тип копий удлиненно-треугольной формы с характерными скошенными плечиками пера (тип III по А. Н. Кирпичникову). Длина наконечника 270 мм, диаметр втулки 40 мм, ширина пера 40 мм. [41] Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие IX–XIII вв. Вып. 2. // САИ. Е-1-36, М., 1966. С. 12, 13. Табл. VIII.

Найден в 2006 г. при проведении поисковых работ сотрудниками ВДАЭ ГИМ и ГМЗ КП (поисковый участок № 22). Длина пера 44 мм. Сохранившаяся длина 51 мм, ширина пера 15 мм. Данный наконечник относится к слабо распространенным типам ромбовидных наконечников с расширением в нижней трети ширины пера (тип 40 по А. Ф. Медведеву) и может быть датирован широкими рамками Х–ХVІ вв. Более поздние наконечники данного типа характеризуются меньшей толщиной пера и более вытянутыми пропорциями [42] Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие // САИ. Е-1-36 М., 1966. С. 6Б; Двуреченский О. В . Наконечники стрел Московской Руси и Русского государства XV–XVII веков // Археология Подмосковья. Вып. 3. 2007. М. С. 283–285. .

У каждого народа, обладающего богатой исторической судьбой, поля сражений являются особо значимыми объектами почитания и изучения. В России к ним относится Куликово поле. Уже со времен Петра I отмечается особое внимание государства к месту сражения, делаются попытки сохранения исторического ландшафта: принимались указы по сохранению доживших до XVIII в. деревьев Зеленой Дубравы. Историческая наука также не проходит мимо этого священного места. Рост интереса к отечественным древностям вообще не обошел и предметы, находимые на территории Куликова поля.

Одним из первых в 20-х гг. XIX в. Степан Дмитриевич Нечаев — замечательный краевед и патриот Русской земли — стал собирать предметы вооружения, нагрудные образки, кресты, перстни и амулеты-змеевики на территории Куликова поля. С. Д. Нечаев известен как инициатор создания памятника на Красном Холме. Ему же принадлежат и первые попытки опубликовать найденные предметы. Многочисленные находки с Куликова поля хранились и в имениях гр. А. В. Олсуфьева, гр. Бобринских, у тульского губернатора гр. В. Ф. Васильева. Предметы, выпахиваемые крестьянами, или найденные при землемерных работах, раздаривались близким, друзьям среди которых — такие замечательные личности, как Н. М. Карамзин, А. А. Бестужев и др.

Вот как описывает В. П. Семенов в своем фундаментальном труде, посвященном полному географическому описанию России, домашний музей Нечаевых, располагавшийся в родовом имении Сторожево: «… в эпоху освобождения крестьян на стенах и столах обширной залы (в два света) находилось значительное собрание предметов, найденных нечаевскими крестьянами при распашке Куликова поля. Здесь были панцири, кольчуги, шлемы, мечи, копья, наперсные кресты и т. п.» [43] Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. / Под ред. В. П. Семенова. М., 1900. Т. II. С. 541. . Основная территория, откуда происходили вещи, локализуется в районе с. Монастырщины и д. Хворостянки, северной границей зоны находок являлись южные окраины с. Монастырщина, на юге граница проходила чуть южнее Красного Холма, реки Непрядва и Ситка ограничивали ее на западе, с востока она доходила до отвержков рек Смолки и Курцы. Из всех вещей, находимых на этом пространстве, есть сведения о таких видах вооружения, как копья, пики, мечи, наконечники стрел, фрагменты защитных доспехов, — «остатки отрытой… кольчуги» [44] Нечаев С. Д. Некоторые замечания о месте Мамаева побоища // Вестник Европы. Ч. 118. 1821. С. 125–129; Нечаев С. Д. Описание вещей найденных на Куликовом Поле // Вестник Европы. Ч. 121.1821. С. 348–350; Фехнер М. В. Находки на Куликовом поле // Куликово поле. Материалы и исследования. М., 1990. С. 72–78. . Однако не все вещи, хранимые в упоминаемом музее, происходили с территории Куликова поля, часть предметов найдены на древних городищах, обследованных С. Д. Нечаевым.

В 80-х гг. XIX в. Н. И. Троицким продолжены сборы находок предметов вооружения на Куликовом поле. Основное местонахождение их локализовалось в окрестностях с. Монастырщины. У населения был приобретен бердыш. Считается, что примерно в те же годы была найдена кольчуга, восточный шлем-мисюрка, бердыш и два каменных ядра, происходившие с левого берега Непрядвы [45] Фехнер М. В. Находки на Куликовом поле // Куликово поле материалы и исследования. М., 1990. С. 72–75; Шеков А. В. Итоги и перспективы изучения и популяризации военной истории в музее-заповеднике «Куликово поле» // Куликово поле и ратные поля Европы. Тула, 2002. С. 48, 21. .