Игнат Горелов - Николай Бухарин

„Числа не помню. Месяца тоже не было. Было черт знает что такое“.

Мы увидим, что именно при такой обстановке, т. е. при полном отвлечении от обстоятельств времени и места, написаны тезисы Ленина. А это значит, что совершенно прав был репортер „Единства“, назвавший речь Ленина „бредовой“». [370] Плеханов Г. В. Год на родине. Париж. Т. 1. С. 21.

Какой злой, какой ядовитой насмешкой над автором вышеприведенных строк, какой коварной иронией звучат эти слова теперь!

Какими седыми, какими обомшелыми, какими мертвенно-бледными софизмами представляются рассуждения Плеханова! В них не оказалось ни атома от развивающейся реальности. И наоборот: Ленин чувствовал и понимал все великое своеобразие начавшейся эпохи и весь конкретный «сок жизни». Это бурное кипение и клокотание революционной лавы, которая уже не могла быть замкнута границами буржуазной государственности; эта резко обозначившаяся роль пролетариата; этот оригинальнейший международный фон русской революции, — разве они не должны были сказать нового слова, нового с точки зрения всемирной истории?

Тезисы Ленина и лозунг советской власти были таким новым словом. И здесь родилась, по сути дела, программа коммунистической партии.

«Am Anfang war die Tat». «В начале было дело». И «дело» революции, ее бешеная диалектика развертывалась в буйном поступательном ходе событий, в ска́чке и необыкновенно быстрой смене исторических картин, калейдоскопической перегруппировке классов, во все новых и новых «ситуациях». Теоретическая мысль едва поспевала за этим галопом истории. [371] Формально дело с программой шло так: тезисы Ленина «О задачах пролетариата в данной революции» (апрель); его же «Проект переработки теоретической, политической и некоторых других частей программы» (апрель); обсуждение вопроса на апрельской конференции; «Материалы по пересмотру партийной программы» с предисловием Ленина (май 1917 г.); в то же время в Москве вышел сборник: «Материалы по пересмотру партийной программы» (статьи Милютина, Сокольникова, А. Ломова, В. Смирнова); на VI съезде обсудить программу не удалось; затем появилась статья Бухарина (в журн. «Спартак»); после этого — критическая статья Ленина «К пересмотру партийной программы» («Просвещение»; см. XIV, ч. 2, с. 147―173); к VII съезду был роздан написанный Лениным «Черновой набросок проекта программы» (но о дальнейшем — в тексте).

В предисловии ко 2-му изданию 1 тома «Капитала» Маркс писал о диалектике:

«В своей рациональной форме она для буржуазии и ее глашатаев-доктринеров есть соблазн и безумие, потому что она объемлет не только положительное понимание существующего, но также понимание его отрицания, его необходимой гибели; потому что она всякую осуществленную форму созерцает и в ее движении, а, стало быть, как нечто преходящее; потому что ей, диалектике, ничто не может импонировать; потому что она по существу своему проникнута критическим и революционным духом».

Революция шла так быстро вперед, что ленинская революционная диалектика должна была всем Плехановым показаться «соблазном и безумием», то есть «бредом». Но этот «бред» на самом деле вскрывал основную жилу исторического процесса. Тезисы Ленина совершенно объективно анализировали империализм и его войну. Но одновременно они взрывали на мельчайшие части социал-патриотизм, не оставляли камня на камне от идеологии «защиты отечества», а такими лозунгами, как лозунг братанья, прорывали фронт империалистической дисциплины. Они весьма и весьма «соответствовали» и времени, и месту, вопреки всем и всяческим проклятиям со стороны буржуазных кликуш. Тезисы Ленина совершенно объективно предугадали, опираясь на зародышевые формы пролетарской диктатуры, новый тип государства-коммуны. Тем самым они взрывали почти все «старые представления о предмете». Они сдирали кожу с буржуазной демократии, обнажали ее классовое существо. Они разоблачали до конца Львовых, Керенских, Милюковых и всю «социалистическую» братию. А с другой стороны, они будили массы лозунгами своей власти, власти трудящихся, и лавина массового сочувствия вздымалась им навстречу. Они, вопреки Плеханову, очень и очень соответствовали «моменту». Тезисы Ленина выставляли лозунг конфискации всех помещичьих земель и перехода к «контролю со стороны Советов Рабочих Депутатов за общественным производством и распределением продуктов». [372] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 116. Они поэтому подымали на борьбу миллионы рабочих и крестьян, измученных войной и тянувшихся к земле, фабрике, власти. Наконец, они выставляли лозунг революционного Интернационала, «Интернационал против социал-шовинистов и против „центра“». [373] Там же. Все это весьма и весьма соответствовало «текущему моменту», если только этот момент понимать именно как «текущий». Вот почему, несмотря на крутой излом событий в июле 1917 года, на попытку Корнилова въехать на белом коне в революционные центры в августе, пролетариат, сплотившись вокруг «бреда», т. е. вокруг программы большевиков, сравнительно легко разбил противника и зажал в кулаке всех министров временного правительства, а в залах Смольного провозгласил советскую власть.

За это время действовала «неписаная» программа большевиков. Все знали уже ее основные пункты: мир, земля, рабочий контроль, советская власть, курс на международную революцию и социализм. Писаной (т. е. законченной, принятой официально и т. д.) программы не было. Да и где же ее было написать? Книга Ленина «Государство и революция» была написана автором во время его нелегального «отпуска», когда за ним гонялись ищейки Керенского, юнкера и разведчики. Эта работа была тоже одной из важнейших подоснов будущей программы. Но уже в «Послесловии к первому изданию» Ленин говорил:

«Настоящая брошюра написана в августе и сентябре 1917 года. Мною уже был составлен план следующей, седьмой главы: „Опыт русских революций 1905 и 1917 годов“. Но, кроме заглавия, я не успел написать из этой главы ни строчки: „помешал“ политический кризис, канун октябрьской революции 1917 года. Такой „помехе“ можно только радоваться. Но второй выпуск брошюры… пожалуй, придется отложить надолго; приятнее и полезнее „опыт революции“ проделывать, чем о нем писать». [374] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 120. Курсив Н. И. Бухарина.

А в это же примерно время Г. В. Плеханов (соавтор Ленина по старой программе РСДРП), блестящий основоположник русского марксизма, завершая свое трагическое развитие, писал в «Открытом письме к петроградским рабочим»: