Игнат Горелов - Николай Бухарин

Этот год подытоживал VIII съезд партии. И он — после всех предыдущих попыток — принял программу РКП(б), которая и до сего времени является официальной программой нашей партии.

Чрезвычайно интересно теперь проследить, по каким главным линиям шла программная дискуссия на съезде и как товарищ Ленин проводил свою точку зрения в спорных вопросах. Интересно это потому, что под оболочкой абстрактно-теоретических проблем двигалась живая масса конкретных потребностей момента, и Владимир Ильич, этот чуткий ко всем намечающимся силовым сдвигам полководец, прекрасно формировал «общественное мнение» партии, согласно объективным велениям громадной борьбы. Он больше всего боялся приукрашивания действительности. В заключительном программном слове он говорил:

«У нас есть практический опыт осуществления первых шагов по разрушению капитализма в стране с особым отношением пролетариата и крестьянства. Больше ничего нет. Если будем корчить из себя лягушку, пыхтеть и надуваться, это будет посмешищем на весь мир, мы будем простые хвастуны». [379] VIII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков): Стенографический отчет. М., 1919. С. 89.

Именно с этой точки зрения он подходил и к программным вопросам. Он протестовал против того, чтобы опустить характеристику «старого» капитализма. Он настаивал на том, что империализм есть «надстройка над капитализмом». Он указывал с удивительным упорством на «возвращение к самым первоначальным формам товарного производства». Постороннему наблюдателю эти споры могли бы показаться отвлеченными спорами об архитектонике программы — и только. А между тем тов. Ленин сам с величайшей ясностью (которой тогда — увы! — многие не понимали) говорил о практически-политической основе своей установки:

«Нас подвел (к соц. рев-ии. — Н. Б.) капитализм в его первоначальных товарно-хозяйственных формах. Надо все это понимать потому, что, только учитывая действительность, мы сможем разрешить такие вопросы, как, скажем, отношение к среднему крестьянству».

Вторым спорным вопросом был национальный вопрос. Тут, как и в других важнейших проблемах, история международной революции, ее прихотливый ход, ее колониальные побеги — блестяще подтвердили ленинскую правоту, правоту человека, который уже после спартаковского восстания смело спрашивал своих оппонентов: «Дифференцировался германский пролетариат от буржуазии? Нет!» И делал вывод: «Откинуть самоопределение наций и поставить самоопределение трудящихся совершенно неправильно, потому что такая постановка не считается с тем, с какими трудностями и каким извилистым путем идет дифференциация внутри наций».

Этим, в сущности, исчерпывались спорные вопросы, по которым шла дискуссия.

Но интересно отметить и другое. Интересно посмотреть, какие вопросы Ленин считал наиболее существенными из конкретных вопросов своего программного доклада.

«На первом месте, — говорил он, — я поставил вопрос о мелких собственниках и среднем крестьянстве». Ленин цитировал то место из проекта программы, где говорится против «мер подавления», где подчеркивается необходимость уступок среднему крестьянству «в определении способов проведения социалистических преобразований». И прибавлял при этом: «Мне кажется, здесь мы формулируем то, что много раз основоположники социализма говорили по отношению к среднему крестьянству».

Дальше В. И. останавливается на вопросе о кооперации («пресекать контрреволюционные поползновения», подчинить «аппарат»); о буржуазных специалистах («мы можем построить коммунизм лишь тогда, когда средствами буржуазной науки и техники сделаем его более доступным массам»; «заставить работать из-под палки целый слой нельзя»); о бюрократизме и вовлечении широких масс в советскую работу; наконец, «о руководящей роли пролетариата и обобщении избирательного права» (избирательное «неравенство мы отменим, как только нам удастся поднять культурный уровень»).

Этими вопросами отнюдь не исчерпывается программа. Она, конечно, гораздо богаче по своему содержанию. Нужно помнить, что ряд вопросов был подробно освещен на I конгрессе Коминтерна, ряд общих положений — согласно условленному разделению труда — был изложен в докладе пишущего эти строки. Текст программы, написанный в значительнейшей части тов. Лениным, содержит некоторые поистине классические места: такова, напр., характеристика буржуазной демократии и пролетарской диктатуры, как высшего типа демократии, — характеристика, до сих пор непревзойденная. Такова формулировка отношения партии к различным слоям крестьянства. Такова вся общая часть программы, поскольку она была написана заново. И т. д., и т. п.

Программа партии писалась в моменты наивысшего напряжения сил, в эпоху военного коммунизма, со всеми его положительными и отрицательными чертами, его героизмом и его иллюзиями, его попытками прямого перехода к социализму и подрывом производительных сил, с его массовым подъемом и непрестанным революционным горением. Программа партии носит на себе печать этой бурной и героической эпохи. Особенно это сказалось на экономической части программы: проблемы рынка, денежного обращения, кредита, товарного обращения вообще, товарооборота между городом и деревней в частности, не могли получить в программе партии своего надлежащего решения. Объективная основа — была замкнутая система военного коммунизма, «запертый товарооборот», как впоследствии говорил Владимир Ильич. Пока длилась гражданская война и огненные языки восстаний, белых нападений и империалистической интервенции лизали границы славной советской коммуны, на первом плане стояли интересы обороны. Программа РКП(б) прозвучала на весь мир, как набатный колокол, как весть о победе, как знамя великой борьбы, как сигнал нового строительства.

Полоса гражданской войны и военного коммунизма была полосой борьбы за существование и утверждение пролетарской диктатуры. Эта сторона дела, учение о пролетарской диктатуре, получила в программе наиболее блестящее развитие. Вот почему программа РКП(б) сразу стала играть крупнейшую международную роль. «Советская идея» стала завоевывать под свои знамена все большие массы, проникая в самые, казалось бы, «тихие» закоулки земного шара. Она стала в то же время мощным рычагом собирания сил вокруг Коммунистического Интернационала.

Гражданская война кончилась. По-новому стал вопрос о соотношении между рабочим классом и крестьянством. Военные потребности отошли назад. Хозяйственные потребности выдвинулись на первый план. Централизованная надстройка «запертого товарооборота» пришла в противоречие с конкретными потребностями хозяйственного подъема. Переход к «новой экономической политике» оказался объективной необходимостью. Доклад Ленина на X съезде партии, брошюра «О продналоге» заложили основу «правильных взаимоотношений с крестьянством». Этот переход неизбежно сопровождался перестройкой рядов, переорганизацией всего хозяйственного аппарата, «новыми» методами хозяйствования, приемами хозяйственного отступления и новыми приемами последующего наступления. Открылась следующая историческая страница.