Мария Чепурина - Гракх Бабёф и заговор «равных»

В СССР в 1963 г. вышло переиздание книги Ф. Буонарроти. В целом оно повторяло издание 1948 г. и отличалось добавлением лишь еще одного приложения. Как гласило предисловие к книге, перевод и комментарии (теперь их автором значился В. М. Далин) были исправлены и дополнены {844} 844 Буонарроти Ф. Заговор во имя равенства: В 2 т. М.; Л., 1963. .

В том же году вышла в свет фундаментальная монография Далина «Гракх Бабёф накануне и во время Великой Французской революции (1785–1794)», ставшая важнейшей вехой в изучении взглядов и деятельности Трибуна народа. Опираясь на множество неопубликованных источников — именно документов из ЦПА ИМЛ (Ф. 223), Архива внешней политики России (донесения И. М. Симолина) и Архива департамента Соммы (в фотокопиях из ЦПА ИМЛ), Далин выявил множество новых фактов о Бабёфе. В частности, он опроверг распространенный миф о том, что отец Трибуна был воспитателем детей австрийского императора {845} 845 Далин В. М. Гракх Бабёф накануне и во время Великой Французской революции (1785–1794). С. 39–48. . Опроверг Далин и мнение о том, что Бабёф якобы участвовал во взятии Бастилии. Историк показал, что его герой вышел на политическую арену уже в начале Революции, но у себя на родине — в Пикардии. Там Бабёф не только выступал против косвенных налогов, но и чуть позже — в 1791 г. — стал вожаком крестьянского движения, участвовал в борьбе за уничтожение сеньориальных повинностей, успел побывать членом администрации департамента Соммы, а затем сделал карьеру в Париже в качестве секретаря продовольственной администрации. Таким образом, Далин продемонстрировал, что во Французской революции Бабёф сыграл намного более важную роль, нежели ранее считалось. Причем, отмечал исследователь, уже в 1791 г. Бабёф считал, что настоящей свободы больше нет и критиковал деятельность членов Собрания {846} 846 Там же. С. 404, 414. .

В том, что касается идей вождя «равных», то Далин также отверг многие существовавшие до него представления. Исследователь полагал, что учение Бабёфа было самостоятельной, во многом оригинальной философией, а не эклектическим набором идей различных философов Просвещения. К списку «идейных отцов» Бабёфа был добавлен Л. С. Мерсье. Кроме того, в качестве одного из важных факторов формирования мировоззрения Бабёфа Далин назвал социально-экономическую обстановку в Пикардии {847} 847 Там же. С. 62–107. . В отличие от многих других историков-марксистов, описывавших в первых главах своих книг «базис» лишь потому, что так было положено, этот автор вполне убедительно показал связь взглядов Бабёфа с экономическими реалиями его родного края. Эти воззрения, считал Далин, можно охарактеризовать такими терминами, как диалектика, эмпиризм, сенсуализм, деизм, позднее — атеизм {848} 848 Там же. С. 336–338, 562–563. .

На страницах монографии Далин активно дискутировал со многими из своих предшественников, особенно с П. П. Щеголевым. Если последний сначала считал «Постоянный кадастр» отходом от коммунистической идеологии, а потом — проявлением мелкобуржуазности, то Далин, опираясь на документы, наглядно продемонстрировал, что уже в 1789 г. будущий Трибун выступал за таксацию и передел земли {849} 849 Там же. С. 183. . «Интересы „бедняков“, — писал Далин, — стояли на первом плане у Бабёфа уже тогда (в ранний период революции. — М.Ч .), а вовсе не только с 1794–95 гг., как думал П. П. Щеголев» {850} 850 Там же. С. 301. . Не соглашался Далин и с мнением своего предшественника о мелкобуржуазности аграрных воззрений Бабёфа: «Вопреки тому, что писал П. П. Щеголев, между предреволюционными социальными идеями Бабёфа и его защитой „аграрного закона“ нет разрыва, нет отказа от прежних взглядов» {851} 851 Там же. С. 435. .

Спорил Далин также с Ж. Лефевром, выводившим истоки бабувистского коммунизма из крестьянских общинных порядков. По мнению советского историка, Гракх вполне видел буржуазность отношений, скрывавшихся под общинной оболочкой {852} 852 Далин В. М. Гракх Бабёф накануне и во время Великой Французской революции (1785–1794). С. 449–456. . Американскому историку Л. Готшальку, утверждавшему, что коммунизм «равных» следует считать аграрным, Далин возражал, что Бабёф представлял интересы рабочих, и приводил в качестве доказательства выдержку из речи, где тот выступал за право трудящихся на справедливую зарплату, соответствующую ценам {853} 853 Там же. С. 478–479. .

Выход монографии Далина был отмечен рядом положительных рецензий в научной печати. А. Собуль подчеркнул, что советский историк порвал с традицией рассматривать коммунизм Бабёфа как исключительно потребительский и показал своего героя «во весь рост», как одного из крупнейших деятелей революции, а не просто автора неудачного заговора {854} 854 Собулъ А. Рец. на кн. Далина В. М. «Гракх Бабёф накануне и во время Великой Французской революции» // НиНИ. 1965. № 1. С. 131, 133. . «Далин изучает формирование и идеи Бабёфа, — писал Собуль, — не в форме связанной догматической системы, как это уже неоднократно делали, а как поток, в котором хилиастические идеи коммунизма, извлеченные из книг, обогащались и оживлялись влиянием событий и наблюдений» {855} 855 Там же. С. 130. .

Советский историк А. Р. Иоаннисян тоже положительно отозвался о новой монографии, однако дискутировал с Далиным по ряду частных вопросов, отмечая, например, что тому следовало показать и других коммунистов XVIII в. Иоаннисян также полагал ошибочным видеть «пролетарский класс» всюду, где Бабёф говорит о «рабочих»: скорее речь шла о трудовом люде вообще. Указал рецензент и на то, что Далин недостаточно внимания уделил колебаниям Бабёфа между коммунизмом и эгалитаризмом. Оспаривались мнения автора книги относительно характера воззрений Доливье, Марешаля и членов «Социального кружка» {856} 856 Иоаннисян А. Р. Рецензия на книгу Далина В. М. «Гракх Бабёф накануне и во время Великой Французской революции» // ВИ. 1965. № 1. .

Стоит отметить, что и сам Иоаннисян касался темы «равных»: в 1970 г. он опубликовал статью о соратнике Бабёфа Р. Ф. Дебоне {857} 857 Иоаннисян А. Р. Робер Франсуа Дебон // НиНИ. 1970. № 4. С. 36–41. .

Продолжал изучать историю бабувистов М. Домманже. В Стокгольме он сделал доклад о характере Бабёфа — бунтарском и одновременно чувствительном {858} 858 Dornmanget М. Sur Babeuf et la conjuration des égaux. Р. 22–59. . В статье 1961 г. о педагогических взглядах Бабёфа историк выразил солидарность с теми, кто считал отца будущего Гракха образованным человеком и воспитателем Иосифа II: Домманже предположил даже, что революционер преуменьшил знания родителя, чтобы ярче показать свои таланты, способность к самообразованию. Изучив письма Трибуна к сыну, историк сделал интересное замечание: если в молодости Бабёф выступал за упразднение орфографии, то потом писал Эмилю о ее важности {859} 859 Ibid. P. 136–137. . В 1968 г. Домманже предпринял попытку осветить ту часть жизни Бабёфа, которую тот провел во Флексикуре (с 17 до 19 лет), для чего историк использовал документы из архивов департамента Соммы и города Флексикура, источники из ЦПА ИМЛ, предоставленные Далиным, и копии писем Бабёфа из собственного архива.